Kerbal Space Program : Des Kanards dans l'espace ! 10 ans déjà !

[Skalou]

et sinon vous avez testé le nouveau DLC making history? c'est sympa les missions?

[Rashtek_Frites]

J'ai essayé la première mission à l'aube de l'ère spatiale, et j'ai beau avoir un peu de bouteille sur le jeu, je la trouve pas évidente !
Le scénario oblige à utiliser une fusée sans pilote et sans SAS, avec la sonde Probodyne de base, chose que je n'ai pratiquement jamais faite, et je rame comme un débutant.

Par exemple, pour la toute première fusée pour laquelle on ne dispose que du tout premier booster et qui doit atteindre une altitude de 5000 m, j'ai par habitude réduit la puissance du moteur pour avoir une poussée tout juste suffisante pour le décollage. Or cette poussée est insuffisante pour contrer la tendance de l'appareil à pencher vers un côté et finir par une culbute ! J'ai fini par passer l'écueil en optant pour un réglage plus bourrin et la fusée a filé droit.

Pour la deuxième étape il faut atteindre 48 km d'altitude et l'on dispose de réservoirs à carburant liquide et de moteurs qui vont bien, mais là encore ni pilote ni SAS. J'ai à peine fait deux essais pour voir, et je pressens que l'astuce va être de trouver le bon réglage de puissance pour le moteur et d'autorité pour les ailerons de gouverne qui sont les seules surfaces de contrôle disponible.

Et il y a une dernière étape consistant à mettre un satellite en orbite. Pour résumer mes impressions, cette mission ne se réussit pas en appliquant les recettes qui ont pour moi toujours fonctionné en début de carrière - comme mettre un pilote dans l'avion - mais pousse à se pencher sur les réglages des pièces pendant la construction. En outre il y a des objectifs facultatifs qui rajoutent de la difficulté (comme suivre un itinéraire voire rebrousser chemin avec ces pièces de ROGNTUDJU).

Pour conclure mes remarques ne concernent que cette seule mission. J'ai à peine survolé les descriptifs des deux missions suivantes et elles m'ont semblé fort différentes (situation de crise en EVA près d'une station orbitale et programme de sondes vers les lunes de Kerbin.) Et il y en a d'autres. Bref, de quoi jouer.

[feuby]

Les mega missions c'est vraiment le pied. Même sans avoir forcément les contrats pour, c'est génial. Par contre ca demande des PC de guerre pour pas faire un lancement en 30 FPS. Et on oublie le warp physique, le kraken vous attend au coin de rue.

Ma dernière "mega" mission ca consistait à coloniser ike tout d'un coup. Station de minage (j'avais un contrat), mais comme j'avais rien sur duna, j'ai en même temps embarqué un satellite de scan (parce que je devais miner de l'ore, autre contrat) et un système de 4 satellites de relais (parce que c'chiant de pas avoir la liaison avec le KSC sur les unmanned).

au final, je m'attendais à beaucoup de conneries, puis c'est passé crème du premier coup. Aucun panneau solaire, aucun kraken, décollage 0 souci, j'avais même un peu de carburant en réserve a l'atterissage (assez pour que je sois confortable, pas trop pour pas être bourrin), et le réseau relai a pu être mis en place sans aucun souci. Du coup la prochaine fois que je vais sur duna, j'ai de quoi me refuel la bas.

Question : c'est quoi le max (théorique) de DV qu'on peut avoir en vanilla sur un SSTO ? Est-ce envisageable d'en faire un qui va sur duna ET revient, le tout sans miner ?

[Colargol]

J'ai essayé la première mission à l'aube de l'ère spatiale, et j'ai beau avoir un peu de bouteille sur le jeu, je la trouve pas évidente !
Le scénario oblige à utiliser une fusée sans pilote et sans SAS, avec la sonde Probodyne de base, chose que je n'ai pratiquement jamais faite, et je rame comme un débutant.

Par exemple, pour la toute première fusée pour laquelle on ne dispose que du tout premier booster et qui doit atteindre une altitude de 5000 m, j'ai par habitude réduit la puissance du moteur pour avoir une poussée tout juste suffisante pour le décollage. Or cette poussée est insuffisante pour contrer la tendance de l'appareil à pencher vers un côté et finir par une culbute ! J'ai fini par passer l'écueil en optant pour un réglage plus bourrin et la fusée a filé droit.

Pour la deuxième étape il faut atteindre 48 km d'altitude et l'on dispose de réservoirs à carburant liquide et de moteurs qui vont bien, mais là encore ni pilote ni SAS. J'ai à peine fait deux essais pour voir, et je pressens que l'astuce va être de trouver le bon réglage de puissance pour le moteur et d'autorité pour les ailerons de gouverne qui sont les seules surfaces de contrôle disponible.

Et il y a une dernière étape consistant à mettre un satellite en orbite. Pour résumer mes impressions, cette mission ne se réussit pas en appliquant les recettes qui ont pour moi toujours fonctionné en début de carrière - comme mettre un pilote dans l'avion - mais pousse à se pencher sur les réglages des pièces pendant la construction. En outre il y a des objectifs facultatifs qui rajoutent de la difficulté (comme suivre un itinéraire voire rebrousser chemin avec ces pièces de ROGNTUDJU).

Pour conclure mes remarques ne concernent que cette seule mission. J'ai à peine survolé les descriptifs des deux missions suivantes et elles m'ont semblé fort différentes (situation de crise en EVA près d'une station orbitale et programme de sondes vers les lunes de Kerbin.) Et il y en a d'autres. Bref, de quoi jouer.

Mais pareil, j'avais une heure hier et je me suis dit tien pourquoi pas faire la première, et ben ya du beau defi.
Mais c'est pas hyper au point je trouve et interdit au debutant:
la première c'est pose un sputnik sur un booster et passe 5000m, mais une fois en vol suprise il faut atterrir sur la vielle base aériene. Et pour faire ca tu n'as que des ailerons contrôlable.
la 2eme bon c'était assez facile, on a un LVT 45 et faut faire un suborbital a 48 km.
Mais la dernière ... Déja de base le moteur puissant a pas de gimbal, en mais on peut mettre des verniers, ensuite meme si c'est pas hyper clair tu decolles de baikonour et faut se mettre en orbite equatioriale , j'avais presque tout bon il fallait juste que je fasse une manoueure de correction avec mon sptunik pour equatorialisé l'orbite .... et la plus de jus (et pas de batteries dispo dans le vab) pas possible de faire la manoeuvre: WTF!
Bon je vais devoir m'y remettre mais ce coup ci je prevois pas une heure ...

[Cassin]

C'est pas un truc pour moi donc Je suis pas un pilote moi ^^

Les mega missions c'est vraiment le pied. Même sans avoir forcément les contrats pour, c'est génial. Par contre ca demande des PC de guerre pour pas faire un lancement en 30 FPS. Et on oublie le warp physique, le kraken vous attend au coin de rue.

Ma dernière "mega" mission ca consistait à coloniser ike tout d'un coup. Station de minage (j'avais un contrat), mais comme j'avais rien sur duna, j'ai en même temps embarqué un satellite de scan (parce que je devais miner de l'ore, autre contrat) et un système de 4 satellites de relais (parce que c'chiant de pas avoir la liaison avec le KSC sur les unmanned).

au final, je m'attendais à beaucoup de conneries, puis c'est passé crème du premier coup. Aucun panneau solaire, aucun kraken, décollage 0 souci, j'avais même un peu de carburant en réserve a l'atterissage (assez pour que je sois confortable, pas trop pour pas être bourrin), et le réseau relai a pu être mis en place sans aucun souci. Du coup la prochaine fois que je vais sur duna, j'ai de quoi me refuel la bas.

Question : c'est quoi le max (théorique) de DV qu'on peut avoir en vanilla sur un SSTO ? Est-ce envisageable d'en faire un qui va sur duna ET revient, le tout sans miner ?

Je ne suis pas sûr qu'il y ait une limite. Je regarde la série de Mark Thrimm dédiée aux SSTO et quand on voit les monstruosités qu'il conçoit, je me dis que tout est possible

[Skalou]

merci pour le retour, bon du coup ça m'a l'air pas mal ce DLC: pas trop noob des missions variées et tordues , je m'y met dès que j'ai uh peu de temps.

Pour un SSTO pour une utilisation simple (sans minage, refuel, ou EVA pour pousser avec le jetpack ou autre supercherie du genre), en passant par la formule des Dv de tsiolkowsky on peut trouver une limite supérieure:
Dv <= g0 x ISP du meilleur moteur x ln (masse avec carburant/masse à vide d'un reservoir)

[Colargol]

Bon apres pour un SSTO vers DUNA, j'ai quand meme un triche perso, je laisse les expert CPC juger le coté legit.
Mon craft est en fait un porteur va en orbite de kerbin sans perdre une seule pièce (donc bien sigle stage) mais ensuite en orbite le vaisseau interpla et le lander pour Duna se detachent.
J'interprete ici le SSTO comme complétement reutilisable, pas sans staging

[Yank31]

Ben perso, en tant qu'expert CPC autoproclamé reconnu, je valide.

Single Stage TO ORBIT. Donc tant que tu n'utilises qu'un seul étage pour atteindre lor bites, c'est bon.

[Dakitess]

Yep ! Mais p'tet qu'il voulait parler d'un Single Stage Do Duna (and Back) ? Auquel cas, deux écoles, certains considèrent que si tu dédock une partie "lanceur" après être parvenu en orbite, que tu fais ta mission vers Duna avec ton truc dédié, que tu reviens à l'orbite de Kerbin, toujours sans rien découpler, que tu redock à ton truc laissé en mode parking, et que tu redescends sans casse, c'est un SSTDaB réussi. Pour d'autres, il faut que RIEN ne se sépare de tout le vol

C'est un détail en soit, clairement. Un exemple personnel de SSTDaB qui date un peu mais fut opti au poil de cul en préservant le Design, de mémoire :



Sinon concernant le DV, SSTO ou pas, y'a bien une limite mathématique, ou plutôt physique, qui vient de l'équation de Tsiolkovsky dont parle Skalou au dessus Plus tu rajoutes du carburant, moins chaque unité te permet te gagner du DeltaV :s La forte au logarithme du rapport Masse Initiale / Masse Finale ! De mémoire, on approche les 15000 m/s en pratique, avec les éléments du jeu (Nuke) et un TWR minimal à respecter (oui, sinon un seul propulseur qui pousse 10000t de carbu amène à une valeur supérieure mais impraticable). Mais c'est en tout cas bien plus qu'il n'en faut ^^

[Skalou]

pas d'accord, si c'est pas un single stage, je dirais qu'il peut ne pas y avoir de limite mathématique de Dv (par exemple pour une fusée à étages), même si ça devient vite exorbitant (cf. la forme pyramidale de la fusée N1)
et de mémoire ton SSTx refuel au grapin hors camera nan?

[feuby]

Ah ouais découpler un morceau en orbite pour aller sur duna en lachant les moteurs avions/la plupart des ailes c'est pas con, et ca doit permettre d'aller plus loin en restant dans l'idée du réutilisable. J'aime bien le concept.

Par contre les trucs opti au poil de cul c'est pas pour moi. J'aime bien mon coté anarchique, pilotage a la main, corrections soi même en gardant une petite marge pour les conneries. Mais j'aime beaucoup ton design daki. Très joli. C'est quoi le moteur au milieu ? Atomique j'imagine ?

J'vais prendre un peu de tout ca pour faire un truc à ma sauce qui me convient, merci beaucoup. J'posterai un screen du bidule si j'y arrive, mais je pense qu'avec mes objectifs (y foutre une cabine de passager 16 places pour les touristes/formations) c'est peut être ambitieux.

[Dakitess]

Oui, plutôt Physique, Skalou, et encore, physique "qui ait du sens" : on peut bel et bien tendre vers l'infini avec une rapport qui tend vers l'infini, mais ce rapport n'est pas praticable. Et il cesse de l'être autour de 14-16km/s de mémoire, pour un engin qui découple rien, avec un gain vraiment faible de 12 à 14-16km/s, si l'on tient à préserver un TWR décent. Logique ^^ Le résultat de mémoire me vient de l'article que j'avais écrit au sujet des propulseurs, et de l’algorithme de DrDam qui sont à l'origine des graphiques.

http://forum.kerbalspaceprogram.fr/v...t=3212&p=35021

Peux pas l'ouvrir, je peux donc pas vérifier la-dite valeurs et les critères d'entrées :s Mais je me souviens de mon Grand Tour, rien qu'en découplant, bordel un tiers de la masse de l'engin partait en fumée rien que pour livrer les 1000 m/s nécessaire à la sortie de Kerbin, ou un truc du genre. Sans rien découpler, c'est tellement pire ^^

Et non, zéro refuel ! La subtilité est en revanche au niveau de l'appareil présenté : de mémoire il n'était pas possible de compléter la mission avec le docking en ligne que l'on voit, et comme je m'étais mélangé les pinceaux entre les crafts, j'étais parti là dessus et j'avais shooter presque toutes les scènes... J'ai pas voulu recommencer :s Mais j'suis persuadé qu’aujourd’hui j'y parviendrai même avec le bidule haha ! Y'avait l'atmosphère actuelle en Novembre 2015 ? ^^

Feuby, idem, les trucs hyper opti comme c'est l'anapage de Bradley Whistance par exemple, vraiment pas mon style, même si pour ce dernier j'admire la réelle maitrise et l'inventivité qui se cache derrière. Quand je parle opti au poil de cul, c'est moyennant le look et les fonctionnalités ^^ Ici y'a quand même un peu de recherche, une soute avec un satellite, une échelle qui permet de descendre à l'emplacement en question, etc. Deux réservoirs et un siège, très peu pour moi

[Skalou]

Oui, plutôt Physique, Skalou, et encore, physique "qui ait du sens" : on peut bel et bien tendre vers l'infini avec une rapport qui tend vers l'infini, mais ce rapport n'est pas praticable. Et il cesse de l'être autour de 14-16km/s de mémoire, pour un engin qui découple rien, avec un gain vraiment faible de 12 à 14-16km/s, si l'on tient à préserver un TWR décent. Logique ^^ Le résultat de mémoire me vient de l'article que j'avais écrit au sujet des propulseurs, et de l’algorithme de DrDam qui sont à l'origine des graphiques.

http://forum.kerbalspaceprogram.fr/v...t=3212&p=35021

Justement non plus, je ne suis pas d'accord:
pour moi: si 1 étage alors limite fini de Dv infranchissable (donnée plus haut), peu importe le nombre de bidon de carburant que tu empiles (meme l'infini). et si la courbe de ton document ressemble à un logarithme sans asymptote horizontale alors il y a un probleme (peut etre que ton calcul ne tiens pas compte du fait que quand tu rajoutes du carburant tu rajoutes aussi un reservoir qui a une masse à vide)
par contre si plusieurs étages, alors pas de limite, et sans avoir un TWR ridicule ou une ISP de ouf', il suffit juste d'empiler les étages de façon pyramidale: ça fait vite gros, avec des problèmes structurels etc.. mais mathématiquement pas de soucis.

[Cassin]

SSTO pour Eeloo et retour sans refuel.

Donc pour Duna, t'es tranquille

[feuby]

SSTO pour Eeloo et retour sans refuel.

Donc pour Duna, t'es tranquille

Classe ce truc. N'empeche qu'il s'est pas posé entièrement sur eeloo, et qu'il a fait un assist par jool (donc au final ca a pris combien d'années la mission ?), du coup je sais pas trop si c'est réellement beaucoup plus de DV que pour duna (normal, sans assist).

Par contre j'aime la gueule du lander eeloo. Ce truc lol !

N'empeche que j'ai de bonnes idées avec vos suggestions, merci.

[Cassin]

Les gravity assist c'est presque obligatoire pour ne pas emporter 4x le poids du machin en fuel :/ Et ça se fait énormément IRL aussi donc ça colle

Après, oui en effet c'est long. Surtout quand tu joues avec un mod de life support, t'as intérêt à être sûr de ton coup.

[feuby]

Je les utilise pratiquement pas parce que c'est quasi impossible de planifier (sans mods ni rien) assez à l'avance pour faire des assists avec des planètes. Je le fais avec les lunes de jool pour orbiter et m'y poser, j'en fais (parfois) sur kerbin mais c'est tout.

[Dakitess]

Skalou voui c'est ce que je disais au sujet de la différence Découplage / Non Découplage xD Excepté le fait que je m'étais rétracté sur la limite mathématique d'un ensemble qui reste solidaire : heureusement qu'on avait pris en considération la masse à vide d'un réservoir ^^ Mais y a t il bien asymptote ? Je n'ai pas vraiment de temps pour y réfléchir je file ne réu, mais DV = ISP*go*ln(Mi/Mf) avec Mi la masse initiale, a plein, et Mf la masse final, seche. On ignore toute notion de charge utile, et on obtient :

DV = Constante * ln ((Mf + Mfuel)/Mf) La masse initiale Mi n'étant alors rien de plus que la masse finale + la masse fuel à consommer. C'est un cas vraiment idéal...

(Mf + Mfuel) / Mf tend vers l'infini pour Mfuel qui tend vers l'infini.

Ln(x) tend vers l'infini pour x qui tend vers l'infini.

Donc mathématiquement et sans autre considération (pas bien intéressant en soit), on a bien le DV qui ne connait pas de limite tant que l'on y met le carburant en entrée. Me trompe-je dans la précipitation ?

Les considérations intéressantes étant... la masse fuel que cela représente de passer de 5000 m/s à 10000 m/s qui n'a absolument rien à voir, Logarithme oblige, avec le fait de passer de 500 m/s à 1000 m/s, c'est là tout le drame de l'équation de Tsiolkovsky que je n'apprends à personne ^^ Et le fait d'ajouter de la masse morte au delà de la fraction du réservoir vide, qui vient de la nécessite d'ajouter tes propulseurs (et équipements) pour conserver un TWR acceptable (même faible), un système énergétique qui tienne la route, un contrôle d'attitude correctement dimensionné, etc etc : et là, une limite, que chacun peut définir en fonction de ses paramètres, se dessine, pas mathématiques mais juste "acceptable"

Edit : on peut, par rigueur, ajouter le fait que Mf = 0.01*Mfuel : la paroi des réservoirs représente 1% de la masse des réservoirs plein de carburant, toujours dans le cas ou il n'y a aucune masse sèche par ailleurs. Mais cela ne change pas grand chose à l'équation du dessus, le ratio continuant de croitre vers l'infini, même très lentement, non ? Et cela est extensible à une décomposition plus rigoureuse ou Mf = 0.01*MFuel + MasseCU, qui ne change rien.

[Jokletox]

Skalou voui c'est ce que je disais au sujet de la différence Découplage / Non Découplage xD Excepté le fait que je m'étais rétracté sur la limite mathématique d'un ensemble qui reste solidaire : heureusement qu'on avait pris en considération la masse à vide d'un réservoir ^^ Mais y a t il bien asymptote ? Je n'ai pas vraiment de temps pour y réfléchir je file ne réu, mais DV = ISP*go*ln(Mi/Mf) avec Mi la masse initiale, a plein, et Mf la masse final, seche. On ignore toute notion de charge utile, et on obtient :

DV = Constante * ln ((Mf + Mfuel)/Mf) La masse initiale Mi n'étant alors rien de plus que la masse finale + la masse fuel à consommer. C'est un cas vraiment idéal...

(Mf + Mfuel) / Mf tend vers l'infini pour Mfuel qui tend vers l'infini.

Ln(x) tend vers l'infini pour x qui tend vers l'infini.

Donc mathématiquement et sans autre considération (pas bien intéressant en soit), on a bien le DV qui ne connait pas de limite tant que l'on y met le carburant en entrée. Me trompe-je dans la précipitation ?

Les considérations intéressantes étant... la masse fuel que cela représente de passer de 5000 m/s à 10000 m/s qui n'a absolument rien à voir, Logarithme oblige, avec le fait de passer de 500 m/s à 1000 m/s, c'est là tout le drame de l'équation de Tsiolkovsky que je n'apprends à personne ^^ Et le fait d'ajouter de la masse morte au delà de la fraction du réservoir vide, qui vient de la nécessite d'ajouter tes propulseurs (et équipements) pour conserver un TWR acceptable (même faible), un système énergétique qui tienne la route, un contrôle d'attitude correctement dimensionné, etc etc : et là, une limite, que chacun peut définir en fonction de ses paramètres, se dessine, pas mathématiques mais juste "acceptable"

Edit : on peut, par rigueur, ajouter le fait que Mf = 0.01*Mfuel : la paroi des réservoirs représente 1% de la masse des réservoirs plein de carburant, toujours dans le cas ou il n'y a aucune masse sèche par ailleurs. Mais cela ne change pas grand chose à l'équation du dessus, le ratio continuant de croitre vers l'infini, même très lentement, non ? Et cela est extensible à une décomposition plus rigoureuse ou Mf = 0.01*MFuel + MasseCU, qui ne change rien.

[Skalou]

heureusement qu'on avait pris en considération la masse à vide d'un réservoir ^^ Mais y a t il bien asymptote ?
(Mf + Mfuel) / Mf tend vers l'infini pour Mfuel qui tend vers l'infini.
Ln(x) tend vers l'infini pour x qui tend vers l'infini.

Donc mathématiquement et sans autre considération (pas bien intéressant en soit), on a bien le DV qui ne connait pas de limite tant que l'on y met le carburant en entrée. Me trompe-je dans la précipitation ?

Bon je réessaye,
x ne tend pas vers l'infini, le ratio de masse du vaisseau tend vers le ratio de masse des réservoirs utilisés au plus on en rajoute, par exemple pour le fuselage contenant seulement du LF pour le nuke: masse avec plein = 2,25t masse à vide = 0,25t, x tendra donc vers 9 à mesure qu'on en empile en plus du reste de la fusée.
donc ln(x) tendra ici vers ln(9)=~2,2
et le Dv d'un seul étage au nuke sera forcement inférieur à DVmax=9,81x 800xln(9)=~17243m/s (sauf à trouver de meilleur réservoirs)
bien sur comme tu l'a dis, en utilisation on est en bien en dessous à cause d'autres contraintes (TWR, charge utile, etc..)

Edit : on peut, par rigueur, ajouter le fait que Mf = 0.01*Mfuel : la paroi des réservoirs représente 1% de la masse des réservoirs plein de carburant, toujours dans le cas ou il n'y a aucune masse sèche par ailleurs. Mais cela ne change pas grand chose à l'équation du dessus, le ratio continuant de croitre vers l'infini, même très lentement, non ? Et cela est extensible à une décomposition plus rigoureuse ou Mf = 0.01*MFuel + MasseCU, qui ne change rien.

Dans KSP c'est beaucoup plus, pour le réservoir fusealge LF du dessus on est à ~10%! (bien plus qu'IRL)

[Thelonious]

Celui ou celle qui attaque ce post par la fin en se demandant si il pourrait s'amuser sur KSP pourrait prendre peur, sauf à ce qu'il soit en course pour la médaille fields

[Dakitess]

Ha ben oui, c'était précisément ça qu'on avait utilisé dans l'article en question, me suis honteusement gouré dans le calcul qui précède

Pour ceux qui veulent suivre et comprendre ma connerie, d'abord par les maths puis par le littéral qu'exprime Skalou :

Masse Initiale / Masse final = Mi / Mf = (Mf + Mfuel) / Mf = (Mfuel + 0.01*Mfuel) / 0.01*Mfuel

Dans l'hypothèse IRL d'un réservoir pesant 1% de la masse a plein. Et oui, dans KSP c'est un ratio globalement homogène de 10% sur tous les réservoirs de toutes les capacité, ce qui est énorme ^^ On a donc :

Mi / Mf = 1.01*Mfuel / 0.01*Mfuel = 101 ==> Une valeur fixe, donnée, dépendant immédiatement du ratio masse seche (vide) / masse totale des réservoirs.

Plus littéralement, c'est Tsiolkovsky au pied de la lettre... Le rapport Mi / Mf d'un engin hypothétique n'ayant aucune charge utile, aucune masse en dehors du carburant à propulser, c'est... le rapport Mi/Mf des réservoirs, la fraction de masse seche / masse totale. Et forcément, dans ce cas là, le DV est constant. L'ajout de carburant n'a de sens qu'avec une masse utile et sèche à pousser. Ce qu'on calcule ici c'est donc la limite effective du DV d'un système idéal où rien ne pèse en dehors de la masse des réservoirs servant eux même à contenir leur carburant.

C'est con xD

Avec les données KSP et le propulseur nucléaire, on en vient à 17000 m/s, en négligeant la masse du propulseur en lui même et tout autre équipement "utile" à transporter. C'était justement là l'objet de l'article qui précède, de montrer l'impact de l'ajout de ce propulseur (dont la masse représente une fraction très importante de l'ensemble s'il n'y a que très peu de fuel à consommer !) et de prendre en compte leur multiplication pour garantir, au fil de l'ajout de Masse fuel, une accélération initiale décente.

C'est en ces termes et avec, mettons, 0.1g d'accélération mini pour une charge utile donnée, que nous arrivions autour d'une limite un peu dégradée de 14-16 km/s.

Merci de la correction Skalou, j'savais bien qu'il fallait pas que je tente en vitesse xD

(Edit : j'ai un peu honte)

[Seloune]

J'adore certain qui crient "au scandale!" quand à l'utilisation de mods, que ça complexifie le jeu, toussa toussa, alors qu'ils te pondent et planchent sur des équations capable de te filer la migraine du siècle

C'est l’hôpital qui se fou de la charité

[Colargol]

C'est bas comme remarque

[Seloune]

On fais ce qu'on peux

[Dakitess]

Boaaaaah je vois pas le lien ! Justement, j'utilise(ais) les maths pour me passer de mods et apprendre certains phénomènes A l'époque, c'était juste qui plus est xD

Et puis je ne crie jamais au scandale, me concernant, jamais jamais : je propose simplement de commencer sans rien, arguments (et expérience) à l'appui mais j'affirme toujours que ce que propose la communauté est juste ouf et démultiplie l'intérêt du jeu pour qui veut

[Nilsou]

Coucou les canards de l'espace, dites, comment ça a évoluer KSP depuis le jeu des rachats (Steam qui s'est payé une partie de l'équipe sortante et je suis plus quel gros éditeur qui s'est payé la boite d'origine), il y a eu des annonces d'un coté ou de l'autre ? Pas de KSP2 en route ou de TF3:KSP sous les rails ?

[Cassin]

Boaaaaah je vois pas le lien ! Justement, j'utilise(ais) les maths pour me passer de mods et apprendre certains phénomènes A l'époque, c'était juste qui plus est xD

Et puis je ne crie jamais au scandale, me concernant, jamais jamais : je propose simplement de commencer sans rien, arguments (et expérience) à l'appui mais j'affirme toujours que ce que propose la communauté est juste ouf et démultiplie l'intérêt du jeu pour qui veut

Non mais justement : "commencer sans rien" mais "devoir se taper des équations à la main" pour avoir les mêmes résultats qu'avec un mod, ça ne rime à rien Autant utiliser KER, tu arrives au même résultat et tu gagnes ton temps (et tu économises les cachets d'aspirine)

[Sigps220]

Non mais justement : "commencer sans rien" mais "devoir se taper des équations à la main" pour avoir les mêmes résultats qu'avec un mod, ça ne rime à rien Autant utiliser KER, tu arrives au même résultat et tu gagnes ton temps (et tu économises les cachets d'aspirine)

Je suis exactement du même avis ! Si la première approche est trop rugueuse, ça ne donne pas forcément envie d'aller plus loin. J'ai abordé KSP de manière ludique, j'ai intégré plein de mods pour "automatiser" les choses et puis au bout d'un moment, j'ai commencé à me poser des questions et à chercher comment les choses fonctionnent.
Bref, j'ai voulu comprendre le raisonnement derrière les mods.

[Colargol]

Coucou les canards de l'espace, dites, comment ça a évoluer KSP depuis le jeu des rachats (Steam qui s'est payé une partie de l'équipe sortante et je suis plus quel gros éditeur qui s'est payé la boite d'origine), il y a eu des annonces d'un coté ou de l'autre ? Pas de KSP2 en route ou de TF3:KSP sous les rails ?

Cote KSP historique il y a un DLC de sorti, coté dev hsitorique ils sont chez valve donc il y aura une com quand ca sera sorti