[Cartes Graphiques] Le topic des rumeurs, cartes NVIDIATI et benchs non certifiés

[Mr T]

Si j'ai bien compris, AMD va faire comme Nvidia, et proposer régulièrement des drops de cartes au prix officiel (comme les FE), directement sur le site. Donc en théorie, les cartes au tarif normal devraient exister (sûrement 10 cartes par mois mais bon...).
A voir s'ils le font en France.

[Laya]

Je trouve qu'on parle souvent pas mal de Ray Tracing, mais pas assez de DLSS qui me parait sur le papier et en pratique beaucoup plus intéressant.
C'est quand même une technologie qui permet à minima de gagner un bon % de fps pour des perte relativement faible visuellement, voire carrément des améliorations. Pour garder une carte sur le long terme ça me parait vraiment pas mal.

[Qiou87]

Je trouve qu'on parle souvent pas mal de Ray Tracing, mais pas assez de DLSS qui me parait sur le papier et en pratique beaucoup plus intéressant.
C'est quand même une technologie qui permet à minima de gagner un bon % de fps pour des perte relativement faible visuellement, voire carrément des améliorations. Pour garder une carte sur le long terme ça me parait vraiment pas mal.

Le DLSS est très bon quand tu pars d'une base élevée. Il utilise la définition inférieure pour le rendu ; donc si tu cibles du 2160p (4K), il fait le rendu en 1440p, ce qui est déjà bien niveau détails. Et là ouais, super, le 1440p upscalé avec un peu de magie voodoo (ah non pardon, de magie nVidia) c'est propre.

Mais le DLSS a un côté sombre: utilisé sur la définition majoritaire des joueurs, 1080p, le rendu est calculé en 720p et c'est beaucoup, beaucoup moins joli qu'un rendu natif en 1080p.

Enfin pour une cible en 1440p, c'est discutable. Je ne dirai pas que c'est une amélioration, mais c'est souvent à peu près pareil chez moi. A noter que j'ai testé ça que dans 4 ou 5 AAA, y'a tellement de ces jeux "RTX sponsorisés" qui sont des bouses au gameplay ennuyeux/déjà vu 100x que je me jette pas dessus.

Donc oui, le DLSS est intéressant, mais il faut bien comprendre qu'il n'est pas magique et ne permet en réalité de gagner en fluidité sans sacrifices visuels que si on joue en 4K ou éventuellement en 1440p, ce qui n'est pas le cas de l'immense majorité des joueurs (source Steam survey).

[Maalak]

J'ai joué à Control en RT sur mon écran en 1080p, et je n'ai vraiment pas trouvé que c'était moche malgré le calcul sur du 720p.

[Qiou87]

J'ai joué à Control en RT sur mon écran en 1080p, et je n'ai vraiment pas trouvé que c'était moche malgré le calcul sur du 720p.

Le fait que ta paire d'yeux sur un seul jeu ne détecte pas spécialement le truc ne veut pas dire que ce n'est pas le cas. En 1440p je le voyais sur Control, et sur Cyberpunk aussi. Pas mal de gens se sont plaints du rendu du DLSS sur CP77 en 1080p par exemple, ils comprenaient pas que malgré les tests en 4K élogieux de la technologie, eux avaient un rendu plus flou.

Le truc est que la comparaison est souvent difficile car le DLSS permet d'activer les effets RTX. Si on reste en natif avec RTX, à moins d'avoir un GPU surarmé, on passe à 15fps et la comparaison est difficile à supporter.

EDIT: c'est une simple histoire de définition d'origine de l'image: une image en 720p a beaucoup moins de détails qu'une image en 1080p, qui elle-même en a moins qu'en 1440p etc. Plus on a une image bien définie au départ, moins l'algorithme doit "inventer" des détails. Après au bout d'un moment on entre aussi dans les histoires de densité de pixels, un écran de joueur en 4K a souvent une résolution beaucoup plus élevé qu'un écran 1080p de joueur (souvent 24", parfois 27"). On voit moins les petits défauts de l'image lorsque les pixels sont extrêmement petits.

[reneyvane]

...J'ajouterai que celui qui fait un pari sur l'avenir et veut garder son matos longtemps a tout intérêt à solidement réfléchir avant de sauter sur une 3060Ti ou 3070 ; 8GB de VRAM sur ces gammes-là c'est trop peu (et d'ailleurs AMD s'en moque dans sa présentation)...

Je pense que 8go de Vram sur une RTX3070 c'est pas assez mais que 16go de Vram sur une RX6800 XT c'est trop, le juste milieu est 12go et ce n'est pas du pifomètre, la RTX3080 10go en 1440p et 4K à les mêmes performances qu'une Rx 6900XT 16go alors quelle coute 300 euros de moins (prix de lancement : Rx6900XT =999e vs RTX3080 = 699e).

[Qiou87]

Je pense que 8go de Vram sur une RTX3070 c'est pas assez mais que 16go de Vram sur une RX6800 XT c'est trop, le juste milieu est 12go et ce n'est pas du pifomètre, la RTX3080 10go en 1440p et 4K à les mêmes performances qu'une Rx 6900XT 16go alors quelle coute 300 euros de moins (prix de lancement : Rx6900XT =999e vs RTX3080 = 699e).

Oui, 12 doit permettre de voir venir sur des cartes de ce calibre (une quantité de VRAM immense sur un GPU peu performant ne sert à rien puisque le GPU n'est pas capable de calculer tous les effets que la grande quantité de mémoire permettrait d'activer). 16 (sur les 6800 et plus) c'est une question de taille du bus mémoire, tu ne choisis pas la quantité de VRAM au pif et tu es dépendant du bus mémoire pour ta quantité. Ils pouvaient choisir entre 8 et 16, et 8 aurait été trop juste dès le départ. C'est aussi pour ça qu'nVidia a passé la RTX3060 de 6GB à 12GB avant son lancement, ils ont vu AMD arriver avec 12GB sur 6700XT et se sont dits que 6GB ça risquait de piquer. Ou alors ils ont même testé et se sont rendus compte qu'il y avait trop de scénarios en jeux où 6GB étaient limitants, même en 1440p (la cible de rendu préférentielle de cette carte).

[Berk-124]

10 ou 12 semble un bon compromis.

De toute manière faut pas trop s'alarmer la plupart des jeux s'allouent beaucoup de Vram, mais ne l'utilisent pas réellement. J'avais déjà poster avec les argument qui vont bien il ya quelque mois. Et la plupart des soft dee monitoring reportent la Vram allouée et non pas celle utilisée.

[Berk-124]

Tom's Hardware a des infos importantes sur la 6700 XT : " AMD officialise sa Radeon RX 6700 XT : elle débarquera le 18 mars "

D'après ce titre je comprends qu'il n'y aura qu'un seul exemplaire de disponible.

Blague à part le 6800/6800XT/6900XT ont toutes les même perf en minage. Si la 6700XT a aussi les même perfs, alors cette 6700XT et dans le course niveau perf/prix, donc la dispo pour le gamer lambda sera nulle.

[Qiou87]

Tom's Hardware a des infos importantes sur la 6700 XT : " AMD officialise sa Radeon RX 6700 XT : elle débarquera le 18 mars "

D'après ce titre je comprends qu'il n'y aura qu'un seul exemplaire de disponible.

Blague à part le 6800/6800XT/6900XT ont toutes les même perf en minage. Si la 6700XT a aussi les même perfs, alors cette 6700XT et dans le course niveau perf/prix, donc la dispo pour le gamer lambda sera nulle.

Justement les RTX3080 ont pas un meilleur hashrate que les 6800/6800XT? Dès lors pourquoi s'embêter à viser les AMD si t'as 10 ou 20% plus de blé par jour avec la 3080? Cette dernière est quand même un tout petit peu plus facile à trouver que les cartes AMD, lesquelles sont pratiquement introuvables en Europe et ce depuis le lancement. Je sais même pas si on a un seul canard qui en a acheté une à un prix autre que délirant (oui parce que bon, une carte à 600€ achetée 1000€ j'appelle pas ça de la disponibilité).

[Berk-124]

Justement les RTX3080 ont pas un meilleur hashrate que les 6800/6800XT? Dès lors pourquoi s'embêter à viser les AMD si t'as 10 ou 20% plus de blé par jour avec la 3080? Cette dernière est quand même un tout petit peu plus facile à trouver que les cartes AMD, lesquelles sont pratiquement introuvables en Europe et ce depuis le lancement. Je sais même pas si on a un seul canard qui en a acheté une à un prix autre que délirant (oui parce que bon, une carte à 600€ achetée 1000€ j'appelle pas ça de la disponibilité).

Yes le hashrate de 3080 est meilleur (85/90 MH/s), mais si celui des 6700 XT était égal au 6800/6800XT/6900XT qui sont toutes à 64 MH/s, alors le le ratio perf prix de la 6700XT serait très bon. C'est pour cela que j'ai bien peur que tout parte encore une fois chez le mineurs.

https://www.tomshardware.com/best-pi...ked-and-ranked

[Endymion]

Oh t'en fais pas, des scalpers en profiteront aussi.

[Maalak]

Des scalpers qui revendront à des mineurs, en plus.

[Tilt]

OS: Fedora 33 (Workstation Edition) x86_64 
   /-----------omMMMNNNMMD  ---:     Host: AX370-Gaming 5 
  :-----------sMMMMNMNMP.    ---:    Kernel: 5.10.19-200.fc33.x86_64 
 :-----------:MMMdP-------    ---\   Uptime: 3 days, 1 hour, 20 mins 
,------------:MMMd--------    ---:   Packages: 2105 (rpm) 
:------------:MMMd-------    .---:   Shell: bash 5.0.17 
:----    oNMMMMMMMMMNho     .----:   Resolution: 3440x1440 
:--     .+shhhMMMmhhy++   .------/   DE: GNOME 3.38.3 
:-    -------:MMMd--------------:    WM: Mutter 
:-   --------/MMMd-------------;     WM Theme: Adwaita 
:-    ------/hMMMy------------:      Theme: Adwaita [GTK2/3] 
:-- :dMNdhhdNMMNo------------;       Icons: Adwaita [GTK2/3] 
:---:sdNMMMMNds:------------:        Terminal: gnome-terminal 
:------:://:-------------::          CPU: AMD Ryzen 7 3700X (16) @ 3.600GHz 
:---------------------://            GPU: AMD ATI Radeon RX 6800/6800 XT / 6900 
                                     Memory: 4768MiB / 16006MiB

J'en ai une héhé j'espère que vous êtes jaloux là !
Humm désolé pas pu me retenir !

[TTSev]

Il manque une info importante, le prix.

[Tilt]

J'explique tout ça là

[Dross]

J'en ai une héhé j'espère que vous êtes jaloux là !
Humm désolé pas pu me retenir !

C'est con pour le même prix t'aurai pus avoir du DLSS qui est justement très intéressant en 3440x1440.

Attention d'ailleurs avec l'argument "les joueurs on majoritairement du 1080p" oui, et ce sont les mêmes qui sont sur du petit GPU voir GPU intégré. Si tu commence à regarder à mettre >500€ dans une CG c'est que justement, t'est pas le petit gameur de 15 ans, mais probablement plus le gamer de 35 ans avec écran UWQHD voir 4K.

[Tilt]

Osef de DLSS suffit d'attendre qu'amd propose l'équivalent en largement mieux comme d'habitude
Et tous cas pour l'instant je n'ai pas besoin de dégrader la qualité pour gagner des fps, j'en ai bien assez

Tu n'as pas compris qu'nvidia propose toujours des techno fermées pour pousser à l'achat. Et puis après amd sort un truc ouvert et ils laissent tomber leur truc
ça fait dix ans qu'ils font ça et ça marche encore. Incroyable...

Le truc par exemple c'était le physx
Y'avait des mecs qui créaient un topic d'achat pour les cartes graphiques sur les forums, presque tous ils disaient je veux une nvidia car physx
Alors que c'était supporté dans trois jeux à tout casser
Puis maintenant c'est oublié

Y'a eu 3Dvision, Gsync, et bien d'autres encore je les ai pas toutes en tête.

En ce moment c'est le DLSS le trucs à la mode. ça passera comme les autres puis ce sera remplacer par une autre techno kellaitrobien et killfoabsolument et quaiexcluNvidia. Tant que ça marche vont pas changer de technique hein
Tu verra le DLSS ça disparaîtra
Soit ce sera remplacé par un truc ouvert d'amd, soit juste l'effet de mode sera passé. Ou alors en fait tout le monde ce sera apperçu que c'est pourri (ce que je pense) et donc ce sera plus un argument de vente et faudra trouver une autre techno exclue à la con pour générer de la hype.

Quand je dit que c'est pourri j'ai pas de nividia j'ai pas testé
Mais par exemple j'ai cette video


Et la geule du jeu en DLSS me laisse penser que c'est pourri

[Dross]

DLSS n'est pas qu'une solution logicielle : il faut des puces IA dédiées sur la carte aussi, donc en gros, ton AMD ne pourra jamais avoir une solution équivalente, faudra attendre au minimum la prochaine gen. Donc oui, nvidia reste mieux sur cette génération, elles ont le DLSS les AMD non.

Là tu poste une vidéo pour jouer en 8K. 8K tu veux qu'on branche une AMD pour voir ce que ça donne ?

En plus en fonction des jeux ça a des résultats étonnant : parfois le rendu est meilleurs en DLSS qu'en natif, comme Death Stranding. Et tant qu'à payer le même prix autant prendre celui qui sait faire plus, et pas celui qui fait aussi bien avec moins d'options.
En plus ça permet de rendre jouable des jeux d'aujourd'hui avec du RT, comme Cyberpunk.

Y'a rien qui justifie de prendre une AMD aujourd'hui, déjà qu'avant c'était pas franchement évident, mais là c'est carrément une position impossible à défendre. "AMD proposera plus tard" oui on sait, ils n'innovent jamais, innover ça coûte cher, ils préfèrent copier les copains à bas coût, mais de là à vanter leur stratégie...

[reneyvane]

...Y'a rien qui justifie de prendre une AMD aujourd'hui, déjà qu'avant c'était pas franchement évident, mais là c'est carrément une position impossible à défendre. "AMD proposera plus tard" oui on sait, ils n'innovent jamais, innover ça coûte cher, ils préfèrent copier les copains à bas coût, mais de là à vanter leur stratégie...

Une RTX3080 10 go au prix de lancement de 699e fait aussi bien qu'une RX 6900 XT 16go au prix de lancement de 999e et Nvidia proposent depuis un an au minimum, le DLSS 2.0 qui est supporté par 8 jeux sur 10 alors que AMD travaillerait sur une solution similaire qui sortirait peut être quelque part entre mars et ... 2021, la dite solution sera supporté par 2 ou 3 jeux les premiers mois...

Côté Ray-Tracing, AMD à un retard de plusieurs années sur le Cameleon puisque l'activation de ce mode de calcul à un tel impacte sur les performances d'une Radeon rx 6900 XT quelle plonge au niveau d'une RTX3070 au prix de lancement de 519€ soit 480€ moins chère que le haut de gamme de AMD.

A ce compte-là, pourquoi payer 300€ de plus une rx 6900 XT pour des performances similaire sur une RTX3080 10go, pourquoi payer 999€ la carte d'AMD dont l'un des principale atout mise en avant par le fondeur est l'arrivée du Ray-Tracing, quand l'activation de ce type de calcul fait plonger le nombre d'image par seconde à un niveau à peine supérieur à une RTX3070 8go qui coute presque 500€ de moins ?

On dit que pour une seine concurrence sur un marché, il faut au minimum deux concurrents donc merci à ceux qui achètent des gpu AMD Rx 6000 XT, vous payer beaucoup trop chère des gpu qui comparativement à leurs "équivalent" Nvidia sont moins performants mais ce faisant vous faites en sorte que AMD est un minimum de part de marché, ce qui oblige Nvidia à ne pas se comporter comme une société qui aurait le monopole.

[Tilt]

Bref on arrivera pas à se mettre d'accord donc pas la peine de continuer
De toutes façons c'est bien connu que sur les forums personne ne convainc jamais personne
ça sert à rien de s'engueuler car tout le monde restera sur ses positions au final donc pas la peine de perdre son temps

Pour certains le DLSS c'est indispensable, un must have, moi je m'en contrefous du DLSS mais d'une force vous imaginez même pas. C'est comme ça
Ensuite pour le nombre de jeux supportant le DLSS apparement c'est pas 8 jeux sur 10 mais plutôt 8 jeux au total, et la solution amd justement sera supportée dans absolument tous les jeux.
Et franchement je ne vois pas l'intérêt de cette techno qui va dégrader la qualité alors que dans ma résolution j'ai assez de fps dans tous mes jeux
Ce qui fait que même si elle existait chez amd, je n'en aurai pas besoin pour mes jeux

Ensuite pour le message de reneyvane qui est tout sauf objectif, je répondrai juste que la 6800 fait aussi bien que la 3080 (pour le prix de la 3070) et qu'elle a 16go
Et pour ce qui est du raytracing, oui sur amd faudra attendre la génération prochaine, donc évidement il faut acheter en connaissance de cause et tout va bien, mais pareil je m'en contrefous du RT, rien à cirer mais total, aucun de mes jeux ne supporte le RT et je l'ai jamais activé sauf pour tester dans port royal et c'était sympa sans plus

Et oui et puis sous Linux, c'est simple nvidia c'est pas bon du tout. Désolé mais ceux qui ont un minimum de bon sens il prennent amd y'a pas de question à se poser. Et ça c'est un argument plus fort que le DLSS ou le RT useless


Sur ce j'arrête là, bonne journée à vous dans votre monde windowsien de fanboy nvidia - qui selon mon opinion est un monde bien merdique. La marque au techno avant gardistes (mais qui sont tout sauf indispensables)

Moi je suis juste content avec ma AMD qui est parfaitement adaptée à mon besoin donc tout va bien merci.
Une nvidia m'apporterai juste des emmerdes sous linux et des technos qui ne me serviraient pas donc je vois pas pourquoi j'irai acheter ça......Je pense que basiquement ça peut se comprendre comme concept. C'est pas du tout adapté à mes besoins
Acheter une nvidia pour moi ce serait comme si j'achetai un vélo pour naviguer sur un lac.....C'est juste pas le bon objet. C'est peut être bien un vélo mais pour naviguer sur l'eau c'est pas ça qu'il faut. ça sert juste pas du tout le but visé.

Et oui c'est dur à saisir comme concept pour un fanboy nvidia que ce n'est pas forcément mieux qu'amd pour tous les usages. Pourtant c'est la réalité.
Tellement il est aveuglé par le marketting nvidia, il conçoit pas que amd c'est mieux pour certains usages. Voilà c'est votre révélation du jour les gars.

[Laya]

Une RTX3080 10 go au prix de lancement de 699e fait aussi bien qu'une RX 6900 XT 16go au prix de lancement de 999e et Nvidia proposent depuis un an au minimum, le DLSS 2.0 qui est supporté par 8 jeux sur 10 alors que AMD travaillerait sur une solution similaire qui sortirait peut être quelque part entre mars et ... 2021, la dite solution sera supporté par 2 ou 3 jeux les premiers mois...

Côté Ray-Tracing, AMD à un retard de plusieurs années sur le Cameleon puisque l'activation de ce mode de calcul à un tel impacte sur les performances d'une Radeon rx 6900 XT quelle plonge au niveau d'une RTX3070 au prix de lancement de 519€ soit 480€ moins chère que le haut de gamme de AMD.

A ce compte-là, pourquoi payer 300€ de plus une rx 6900 XT pour des performances similaire sur une RTX3080 10go, pourquoi payer 999€ la carte d'AMD dont l'un des principale atout mise en avant par le fondeur est l'arrivée du Ray-Tracing, quand l'activation de ce type de calcul fait plonger le nombre d'image par seconde à un niveau à peine supérieur à une RTX3070 8go qui coute presque 500€ de moins ?

On dit que pour une seine concurrence sur un marché, il faut au minimum deux concurrents donc merci à ceux qui achètent des gpu AMD Rx 6000 XT, vous payer beaucoup trop chère des gpu qui comparativement à leurs "équivalent" Nvidia sont moins performants mais ce faisant vous faites en sorte que AMD est un minimum de part de marché, ce qui oblige Nvidia à ne pas se comporter comme une société qui aurait le monopole.

Depuis le début tu bute sur la 6900 xt qui est la carte la moins intéressante d'AMD en terme de qualité prix.
Déjà premièrement sur tous les test que je vois elle est systématiquement au dessus de la 3080 et c'est bien plus la 6800 xt la concurrente de la 3080 ou on a des performance visiblement proche.

(un exemple https://www.youtube.com/watch?v=SOqPh6DZT9E)

Du coup on est à 650 dollars contre 700 et la tout de suite c'est moins évident.
Je trouve que systématiquement qualité/prix les AMD sont meilleurs que les nvidia depuis quelques temps. Mais si tu veux profiter de quelques évolution comme le RT ou le DLSS nvidia devient bien plus intéressant. Pour moi il y a match.

DLSS n'est pas qu'une solution logicielle : il faut des puces IA dédiées sur la carte aussi, donc en gros, ton AMD ne pourra jamais avoir une solution équivalente, faudra attendre au minimum la prochaine gen. Donc oui, nvidia reste mieux sur cette génération, elles ont le DLSS les AMD non.

je ne suis pas certain que les puces IA dédiées soient obligatoire, mais plutôt qu'elles augmentent la performance de la solution mais à vérifier. A voir si ça l'augmente tellement que ça les rend obligatoire.

[Tilt]

Ha oui tiens si vous tenez absolument au DLSS y'a un genre d'équivalent chez SAPPHIRE

https://www.kitguru.net/gaming/domin...d-dlss-killer/

C'est un truc tout con et ça marche dans 100% des jeux
Mais bon amd c'est moins fort en marketting donc c'est pas très connu
Pourtant c'est sûrement aussi bien et même peut-être mieux sur certains points

[PaulPoy]

J'allais effectivement dire aussi que la comparaison est peut être plus à faire entre 3080 et 6800XT, on peut aussi dire que la 6800XT c'est quasi une 3080 mais moins chère (certes pas avec autant de différence). La 3080 semble grosso modo être entre celle ci et la 6900XT.
Reste la question du RT, si on veut en profiter alors qu'on est déjà un peu limite niveau perf.
Dans le même genre que le truc de Sapphire, des jeux comme Death Stranding proposent des options FidelityFX pour les cartes AMD, ça permet de gagner pas mal de FPS, sans atteindre sans doute les qualités visuelles possibles du DLSS2, mais ça existe.

[Tilt]

Où même de la 6800 qui est quelque part entre la 3070 et la 3080

Parce que effectivement la 6900XT il y a une grosse surcote vu que c'est le top, comme la 3090
C'est pas vraiment des cartes à prendre comme repère quand on veut juger du rapport perf/prix
La surcote fait que la comparaison est absurde

[fwoueddd]

Ha oui tiens si vous tenez absolument au DLSS y'a un genre d'équivalent chez SAPPHIRE

https://www.kitguru.net/gaming/domin...d-dlss-killer/

C'est un truc tout con et ça marche dans 100% des jeux
Mais bon amd c'est moins fort en marketting donc c'est pas très connu
Pourtant c'est sûrement aussi bien et même peut-être mieux sur certains points

Dans l'article que tu donnes, ils disent çà :
The one downside is that, at present, RIS only works with DX9, DX11 or Vulkan games.

Autant te dire que ça nullifie complétement l'outil si on parle de Ray Tracing.
Et je dis ça alors que j'attends ma Sapphire 6800XT nitro+ depuis le 25 novembre.

[Tilt]

Pourquoi ?
Depuis le temps ils ont rajouté dx12 si c'est ça qui gênait

[fwoueddd]

Ah c'est une super nouvelle si c'est fonctionnel.

[reneyvane]

...Ensuite pour le message de reneyvane qui est tout sauf objectif, je répondrai juste que la 6800 fait aussi bien que la 3080 (pour le prix de la 3070) et qu'elle a 16go...

Pour une quantité de Vram supérieur de 37% entre une Rx 6800 XT 16go vs RTX3080 10go, tu as un gain en 4K de 5% en faveur de la Nvidia, dit autrement, les 6go supplémantaires de la Rx 6800 XT sont un attrape pigeon mais Nvidia ne fait pas mieux avec ses 24go de Vram pour sa RTX3090.

https://www.gpucheck.com/fr-eur/comp...ore-i9-10900k/

[Tilt]

Heu ça n'a aucun rapport y'a que les noobs pour croire que la quantité de vram ça fait les performances
Tu n'en est pas encore à croire ça quand même ?

Sinon explique moi le rapport entre la quantité de vram et tes 5% ? car je ne vois pas du tout