[Cartes Graphiques] Le topic des rumeurs, cartes NVIDIATI et benchs non certifiés

[Qiou87]

Je sais pas si je suis d'accord. L'upscaling n'utilise pas de réseau de neurones de nanobots infusés au jus de cerveau de Jen-Hsun Huang, et il n'a pas de joli fancy nom marketing. En plus c'est merdique ça marche sur n'importe quelle carte graphique, t'es pas obligé d'acheter une RTX, donc non c'est vraiment tout pourri l'upscaling.

[Afloplouf]

Vivement le retour de la concurrence.

Au passage, la dernière rumeur chez AMD est une sortie conjointe des Ryzen 3000, mobales PCI 4 incluses, et Navi pour le 7 Juillet (07/07 pour le 7nm, vous l'avez ?). Sauf que le fournisseur TSMC serait charrette pour fournir tout ça dans les délais donc les GPU ont un fort risque d'arriver plus tard même si AMD fait le forcing pour avoir au moins un paper launch. Y'a pas de raison que seul Intel utilise cette pratique détestable... ce serait dommage.

[Flyingwolf]

Si au moins le paper launch s'accompagne d'un petit bench ou deux (même fait par AMD et non par des externes), je serais déjà content. Enfin, si les benchs sont bons.

[Theryion]

Vivement le retour de la concurrence.

Je m'intéresse au hardware que depuis peu, mais même si Nvidia à le monopole pour le moment, c'est pas mal de les voir tenter des trucs malgré l’absence de concurrence non? près j'suis pas forcément au courant de tout le reste mais bon... (Visiblement c'pas la Radeon VII qui viendra les embêter) et oui je parle du RTX, même si ça ressemble pas mal à un semi échec pour le moment ils pourraient tout aussi bien ne rien tenter et camper sur leur positions, si ils forcent il se peut que la prochaine gen soit beaucoup plus intéressante. Je trouve les résultat du RTX assez sympa malgré tout ce qu'on peut en dire, la comparaison sur Metro m'a bien plu, les contrejours fonctionnent à merveille. pas de quoi me transformer en aficionado inconditionnel, surtout vu qu'en dessous de la 2080 c'est clairement rien d'autre qu'une étiquette, mais bon...

[Afloplouf]

Ah pour le coup Nvidia contrairement à Intel innove. Sauf qu'il facture bien cette innovation. Je n'ai aucun doute que les cartes RTX coûtent effectivement cher (quand on voit la taille des puces)... mais de facto il n'y a pas de 2070/2080 sans RTX aujourd'hui. NVidia décide de monter en gamme (et les prix d'autant) et le consommateur n'a pas le choix. Alors que s'il y avait au moins un (et idéalement plus d'un, en espérant qu'Intel se démarque l'année prochaine) concurrent qui propose un produit équivalent sans RTX et moins cher, là il y aurait un choix entre ceux qui sont prêt à payer l'innovation et ceux qui au contraire ne le veulent pas.

Mais pour le coup, c'est pas la faute de NVidia mais bien de la concurrence. Si on veut les huer, il faut mieux regarder du côté des systèmes propriétaires comme G-Sync et Gameworks.

[Qiou87]

Je m'intéresse au hardware que depuis peu, mais même si Nvidia à le monopole pour le moment, c'est pas mal de les voir tenter des trucs malgré l’absence de concurrence non? près j'suis pas forcément au courant de tout le reste mais bon... (Visiblement c'pas la Radeon VII qui viendra les embêter) et oui je parle du RTX, même si ça ressemble pas mal à un semi échec pour le moment ils pourraient tout aussi bien ne rien tenter et camper sur leur positions, si ils forcent il se peut que la prochaine gen soit beaucoup plus intéressante. Je trouve les résultat du RTX assez sympa malgré tout ce qu'on peut en dire, la comparaison sur Metro m'a bien plu, les contrejours fonctionnent à merveille. pas de quoi me transformer en aficionado inconditionnel, surtout vu qu'en dessous de la 2080 c'est clairement rien d'autre qu'une étiquette, mais bon...

Ils tentent des trucs pour vendre des RTX aux possesseurs de GTX, en gros. Faut bien apporter quelque chose de neuf. C'est le souci sans concurrence, tu dois remplacer tes propres produits, ça stimule pas follement l'innovation.

Prend Intel: des années à remplacer des quadcores dérivés de l'architecture Core par d'autres quadcores. Ca choquait personne et soudainement ils ont eu de la concurrence et ont dû sortir en urgence deux "pseudo-générations", mais surtout augmenter le core-count en grand public à 8. Maintenant on parle, cette année, d'avoir des CPUs grand public 12 voire 16 cores. Enfin, ça bouge, grâce à la concurrence, et on arrête de se choper de pauvres 5% de gains annuels entre deux générations.

nVidia, s'ils avaient de la vraie concurrence, ne sortiraient pas juste ce gimmick du RTX au bout de 2 ans. Ou tu aurais bien plus d'unités RT Core activées pour profiter du RTX pleinement dès la RTX2060 par exemple, parce que ce serait un vrai argument dans une lutte réelle avec des concurrents. Ils ont des talents incroyables chez eux, une vraie capacité à innover... le problème c'est qu'ils manquent clairement de motivation pour le faire. Tu cours jamais le plus vite que tu peux quand tu es tout seul sur la piste...

[tompalmer]

C'est le souci sans concurrence, tu dois remplacer tes propres produits, ça stimule pas follement l'innovation.

Bah vu que c'est ça ou la mort, ça stimule. (les CG sont pas vendues sur abonnement, donc ils doivent bien vendre en permanence pour satisfaire les actionnaires et faire tourner la machine)

Je trouve qu'on sous estime l'attente du public qui veut un nouveau produit tous les ans et qu'il soit deux fois plus puissant que le précédent. C'est pas facile a caler et ce sera de plus en plus difficile.

Faut juste accepter qu'il y a des années de vaches maigres et des années fortes, et que ça dépend de la R&D ET de la mise a jour de l'outil de production (s'il faut remplacer tous les ans les machines de gravures, c'est n'importe quoi).
D'où les pratiques commerciales qui font chier, mais finalement ça permet a tout le monde de s'y retrouver.

[Qiou87]

Bah vu que c'est ça ou la mort, ça stimule. (les CG sont pas vendues sur abonnement, donc ils doivent bien vendre en permanence pour satisfaire les actionnaires et faire tourner la machine)

Je trouve qu'on sous estime l'attente du public qui veut un nouveau produit tous les ans et qu'il soit deux fois plus puissant que le précédent. C'est pas facile a caler et ce sera de plus en plus difficile.

Faut juste accepter qu'il y a des années de vaches maigres et des années fortes, et que ça dépend de la R&D ET de la mise a jour de l'outil de production (s'il faut remplacer tous les ans les machines de gravures, c'est n'importe quoi).
D'où les pratiques commerciales qui font chier, mais finalement ça permet a tout le monde de s'y retrouver.

A tout le monde? Tu trouves que le consommateur il est content de payer la nouvelle carte 1200€?

Faut arrêter avec le syndrome de Stockholm sérieusement. Y'a un raison pour laquelle les lois antitrusts existent, une raison pour laquelle on cherche généralement à casser les monopoles. Les tarifs abusifs du matériel PC et particulièrement des GPUs réduisent l'attractivité du jeu PC - moins de jeux sont développés pour la plateforme simplement parce que le pouvoir d'achat des joueurs est amputé par le coût du matos, et ce même coût limite le nombre de joueurs. Un matos plus accessibles permettrait d'avoir une base de joueurs plus grandes, plus de jeux, etc. Tu trouves toujours que c'est génial qu'on file tous des fortunes à nVidia parce qu'on a pas le choix?

[tompalmer]

T'es pas obligé d'acheter un produit de dernière génération quand les autres générations marchent presque aussi bien.
Ces cartes rtx sont des produits haut de gamme pour les professionnels et gamers enthousiastes (et early adopters)

La ou tu te trompe c'est que tu estimes que ces produits sont destinés au gamer moyen (qui est en 1080p)

Nvidia cherche à dégager des marges pour innover sur l IA parce que le marché du gamer pc n'est pas suffisant.

Enfin, Nvidia n'a aucun monopole, il suffirait qu AMD ou Intel trouvent une bonne idée avant eux et leur part de marché peut se diviser par 2.
D'autant qu AMD possède l'intégralité du marché console et Mac,donc ils sont loin d'être mort.

[Afloplouf]

Nvidia cherche à dégager des marges pour gagner plus d'argent.

Et c'est normal, c'est le but de toute entreprise lucrative. Mais c'est pas dire autre chose que la vérité quand la 2060 est vendue au prix de le 1070, la 2070 au prix de la 1080, etc. Ils ont voulu monter en gamme ; mais les ventes ne suivent pas (-40% au dernier trimestre) : en partie par l'éclatement de la bulle des cryptomonnaies mais aussi parce que beaucoup de consommateurs ne veulent pas de cette montée en gamme forcée.

AMD n'était pas si bien que ça jusqu'il y a peu ; le marché des consoles marge peu. Ça leur a donné de quoi faire tourner leurs usines et un roulement de fond de trésorerie ; c'était critique pour eux mais si ça les a empêché de noyer, ce n'est pas ce qui peut leur permettre de surfer sur la vague. Et c'est justement parce qu'ils ont du faire le choix de privilégier de travailler sur leurs CPUs ces dernières années qu'ils sont à la bourre côté GPU.

C'est utopique de croire qu'il suffit d'un bon produit pour renverser le marché. A l'époque des radeon 4000, c'était les verts qui étaient à la bourre technologiquement (chers, forte consommation) : pourtant ils continuaient de se vendre plus. Aujourd'hui, alors que côté processeurs AMD a une nette avance, ils sont loin d'avoir rattrapé les ventes d'Intel. Contrairement à la théorie, le consommateur n'est pas un être rationnel : l'image de marque compte beaucoup plus que la qualité intrinsèque des produits.

[Guapo]

Vous oubliez aussi que le gros du marché, (grand public, entreprises, ...) achète des PCs de marque ou des laptops sans se préoccuper de ce qu'il y a dedans.
Pour la majorité des gens qui n'utilise son PC que pour aller sur FaceBook et YouTube, avoir un CPU Intel ou AMD, n'a qu'une importance très relative, et il faut bien dire que le marketing d'Intel est plus efficace (et ce sont les leaders, donc ça doit être mieux ).

[Cedski]

T'es pas obligé d'acheter un produit de dernière génération quand les autres générations marchent presque aussi bien.
Ces cartes rtx sont des produits haut de gamme pour les professionnels et gamers enthousiastes (et early adopters)

La ou tu te trompe c'est que tu estimes que ces produits sont destinés au gamer moyen (qui est en 1080p)

Nvidia cherche à dégager des marges pour innover sur l IA parce que le marché du gamer pc n'est pas suffisant.

Enfin, Nvidia n'a aucun monopole, il suffirait qu AMD ou Intel trouvent une bonne idée avant eux et leur part de marché peut se diviser par 2.
D'autant qu AMD possède l'intégralité du marché console et Mac,donc ils sont loin d'être mort.

A chaque fois que je lis ça : gamers enthousiastes je pense à = "crétins".


Pour revenir je pense quand même que Nvidia est en train de couper la branche bien confortable ou ils étaient nichés et ça me fait un peu penser à Apple.... (Et pourtant j'ai un GPU Nvidia et un Iphone, j'ai même un écran Gsync, quel gros pigeon)
Mais franchement déjà il y bientot 3 ans (juillet 2016) ça m'emmerdait déjà de foutre 500 boules dans une CG - mais je l'ai fait, mais maintenant, c'est carrément 800 boules, pour gagner quoi, 30% de perfs, 3 ans après, trop c'est trop. C'est niet.

Je pense que je ne suis vraiment pas le seul à raisonner comme ça.

[tompalmer]

La différence c'est qu'Apple a une concurrence bien féroce et des produits moins performants a prix égal.

[Roupille]

Y a un article sur clubic qui annonce une baisse de 45% des profits de division gaming pour nvidia.
Les rtx ne se vendent pas. C'est une réalité. Nvidia le reconnait. Elles ont été bouffées par les stocks de la génération précédente. ( la 2060 aurait dû sortir plus tot ). Ils se sont plantés.
À leur décharge, on subit encore le gros bazar des crypto-monnaies.

[Dross]

Pas vraiment, car pour le minage AMD était le meilleur, les gens on acheté du NVidia uniquement après qu'AMD ai été en rupture de stock. Par contre ça leur a donné des ailes et ils s'imaginaient pouvoir vendre la puissance de la 1080Ti au même prix deux ans plus tard, mauvais calcul.

[Lupuss]

Je pense qu'on est presque tous d'accord pour dire que cette nouvelle génération RTX c'est quand même une grosse fumisterie. Le haut de gamme est passé de 600 à 1200 put*** d'€, le gain en performances n'est finalement pas celui promis et les nouvelles technologies offertes par ces cartes ne sont pas encore au point. Si on remonte le temps, à l'époque de la génération 8XX, si nVidia avait annoncé ça, qui n'aurait pas hurlé à la mort ?!?

[kennyo]

C'est un peu délicat pour Nvidia, soit ils persistent avec le RTX pour la prochaine génération (3xxx ou 21xx) au risque qu'AMD finisse par rattraper son retard pour les GPU classique entrée/moyenne gamme (époque 270x par exemple).

Soit ils abandonnent le RTX le temps d'appuyer à nouveau leur avance et ils reviennent à la charge dans 2 générations de GPU, j'ai l'impression que la fameuse 1160 donne un petit indice sur l'orientation choisie.

[Endymion]

Ils n’abandonneront évidemment pas le RTX, sinon ça reviendrait à mettre à la poubelle une nouvelle architecture.
S'ils le faisaient ça impliquerait de revenir sur l'ancienne ou en développeur encore une autre.

Je vois les 1160 comme des CG de transitions pour l'entré de gamme, étant donné qu'il est manifestement impossible pour eux de faire du RTX pour ce budget.

[Qiou87]

On aura sûrement toujours du RTX, les 30x0 seront probablement des die shrink des actuelles en 7nm. nVidia profitera sûrement de la gravure plus fine pour augmenter un peu les fréquences et proposer ainsi un gain modéré, tout en ajoutant plus de RT cores à côté histoire que même la 3060 puisse jouer en 1080p avec RayTracing activé sans forcer le rendu du jeu en 720p

Arrêtez donc de râler, les pauvres verts ont dû arrêter le snobisme du G-Sync et l'ouvrir aux masses (même si, bien sûr, le G-Sync compatible c'est "moins bien"), alors ils introduisent deux gammes de GPUs: un pour les sales prolétaires qui sentent de la Ray (sans tracing), et l'autre pour les gentils clients qui ont un smic à claquer dans un simple GPU pour jouer à BF5 comme des gogos. C'est une belle application de segmentation du marché pour faire en sorte que chaque client dépense le maximum qu'il est prêt à payer, plus personne ne paie sa carte graphique au même prix et pourtant on joue tous aux mêmes jeux.

[kennyo]

plus personne ne paie sa carte graphique au même prix et pourtant on joue tous aux mêmes jeux.

Le plus drôle c'est qu'on a tous sensiblement les mêmes perf en 1080p.

[Qiou87]

Le plus drôle c'est qu'on a tous sensiblement les mêmes perf en 1080p.

Yep. Même problème finalement que dans le transport de passagers: on va tous au même endroit dans le même avion/train, et pourtant pas 2 passagers ont payé le même prix.

[Dross]

Sauf que si tu te paye une 1080 Ti/2080/2080 Ti c'est que justement, tu n'est pas en 1080p.
Moi BF5 j'y joue sur un 3440x1440 120Hz (et oui, je tiens largement le 120FPS), on n'a pas tous les mêmes usages.

[Tilt]

Heureusement on est pas obligé de jouer aux dernières bouzes triple A de chez EA ou ubisoft.....
Aucune originalité la version X de la même licence depuis plus de dix ans.
Enfin chacun ses goûts comme on dit.

[poneyroux]

Heureusement on est pas obligé de jouer aux dernières bouzes triple A de chez EA ou ubisoft.....
Aucune originalité la version X de la même licence depuis plus de dix ans.
Enfin chacun ses goûts comme on dit.

Ce mépris
"Chacun ses goûts, mais bon vous jouez quand même à des grosses jeux de daube les tocards ! Allez, ciao les losers !"

[Dross]

Surtout que BF5 a renouvelé la formule.
Les deux derniers AC aussi.
Bref.

[tompalmer]

Tais toi Dross, tu joues mal on te dis

[Dross]

Mais laissez moi le nourrir.
Plus ça grossi plus c'est amusant.

[Qiou87]

Sauf que si tu te paye une 1080 Ti/2080/2080 Ti c'est que justement, tu n'est pas en 1080p.
Moi BF5 j'y joue sur un 3440x1440 120Hz (et oui, je tiens largement le 120FPS), on n'a pas tous les mêmes usages.

Je suis pas si sûr que ce soit le cas, en fait. A mon avis, pour pas mal d'acheteurs peu ou mal informés, qui se font impressionner par la pub et quelques influenceurs grassement payés, on les persuade qu'il leur faut le GPU le plus haut-de-gamme possible peu importe leur définition d'écran et que sans ça leur expérience de jeu sera sub-optimale.

Et ce n'est pas aidé par la fragmentation de l'offre, si tu suis pas l'activité régulièrement. Avant un GPU pour joueur (je parle pas des dérivés issus des gammes Pro) c'était entre 150 et 500€ disons, aujourd'hui tu dois trouver ce qui te correspond dans un panel de prix de 200 à 1600€ et la plupart des conseils que tu vas trouver (sites web vivant de la pub, Youtubeurs...) vont te pousser au crime. C'est pas tellement rassurant pour l'avenir du PC en tant que plateforme de jeu abordable je trouve.

[Maalak]

Mais d'un autre côté, même pour le gars qui joue en 1080p et à qui on dit que sa 1080Ti est gâché car "trop" puissante pour cette résolution, est-ce que d'un autre côté, ça ne peut pas aussi être simplement un confort pour l'avenir ?
Parce qu'avec l'amélioration constante des graphismes, et donc de l'augmentation de l'exigence sur la carte graphique, si elle est trop puissante sur du 1080p actuellement, elle sera peut-être juste suffisante pour cette résolution dans 5 ou 6 ans, non ?

[TTSev]

Oui mais tu payes 5 fois plus cher pour de la puissance que tu n'utilises pas et dans 5 ou 6 ans elle coutera 2 fois moins cher ou tu en auras une 20% plus puissante pour le même prix. L'idée d'adapter les composants à tes besoins, c'est d'abord une question de budget.