[Cartes Graphiques] Le topic des rumeurs, cartes NVIDIATI et benchs non certifiés

[Gero]

Même cas que toi ExPanda, à peu de chose près mon moniteur est dans la liste, mais en fait non (MG278Q, alors que j'ai le MG279Q). Du racisme anti-IPS je vous le dis...

Bien content qu'ils ouvrent un peu les yeux et arrêtent de faire du propriétaire sur une techno incluse dans la norme DP. Qu'ils proposent un truc "optimisé" pour les gogos près à lâcher 150€ de plus pour moniteur G-Sync incompatible avec la norme (et donc avec du Freesync AMD ou Intel) soit, mais laissons le choix aux autres.

Hâte de tester malgré tout l'activation forcée sur mon moniteur pour voir ce que ça donne. Bien qu'aujourd'hui j'ai pas beaucoup de chutes à moins de 50fps même en ultra mais bon, c'est future-proof le Freesync, et ça c'est bien.

J'ai le même moniteur que toi, et je pense que la compatibilité sera quand même bonne. A tester comme tu dis.

[Baalim]

Marrante, cette annonce qui intervient alors que l'action Nvidia dévisse sérieusement.

Bon, va falloir étendre cette liste maintenant.

[Borh]

Je l'ai dit plusieurs fois sur ce fil que le support de Freesync par Nvidia était inévitable mais honnêtement, je penserais pas que ça arriverait si vite. Je pensais que ce serait plutôt pour 2020 quand les télés Fressync seraient devenues plus courantes.
Bon du coup, Gsync est mort à relativement court terme. Ayant un écran Gsync et ma femme aussi, j'espère que le support software va tout de même continuer quelques années.


Sinon, pour tous ceux qui ont un écran Freesync qui n'est pas dans la liste

Update: We received word from NVIDIA that you can manually enable G-SYNC on all Adaptive-Sync monitors, even non-certified ones: "For gamers who have monitors that we have not yet tested, or that have failed validation, we'll give you an option to manually enable VRR, too."

https://www.techpowerup.com/251237/n...ync-technology
Je sais pas ce qui leur prend chez NVidia à être sympa comme ça, c'est pas dans leurs habitudes.

[Afloplouf]

Je sais pas ce qui leur prend chez NVidia à être sympa comme ça, c'est pas dans leurs habitudes.

AMD a une conférence prévue mercredi.

Si les rumeurs autour de Navi ont un fond de vérité (et NVIDIA doit avoir ses propres sources), ils auront envie d'occuper le terrain en cette première moitié d'année avant que la concurrence revienne. Mais ne tombez pas dans l'excès inverse, si AMD fait des annonces en fanfare dans deux jours, ce sera lui aussi pour couper l'herbe sous le pied aux mecs d'en face alors qu'ils n'ont rien avant 6 mois.

[Endymion]

Et qui c'est le con qui vient de s'acheter un écran GSync alors qu'il a déjà un FreeSync ? C'est moi !
Sachant qu'en plus je trouve vraiment pas ça ouf.

Le délai de rétractation vient de s'achever, je suis dégouté.

Et moi, mais je suis tous les 14 jours, ouf.
C'est bien la peine de m'être pris la tête dans le choix...

[FB74]

C'est marrant, plus personne n'en a rien à foutre de la RTX 2060 alors qu'elle est annoncée officiellement:

CES 2019 : Nvidia annonce la carte graphique Geforce RTX 2060

369 euros (Founder Edition ?), 15 janvier pour la dispo.

>> 160 Watts de TDP.

[Blazkowicz]

Les prochains drivers devraient apporter le support de l'Adaptive Sync (FreeSync) :

https://www.guru3d.com/news-story/nv...ompatible.html

[revanwolf]

Les prochains drivers devraient apporter le support de l'Adaptive Sync (FreeSync) :

https://www.guru3d.com/news-story/nv...ompatible.html

Tu est à la bourre, on en parle depuis la page précédente.

[Blazkowicz]

Et qui c'est le con qui vient de s'acheter un écran GSync alors qu'il a déjà un FreeSync ? C'est moi !
Sachant qu'en plus je trouve vraiment pas ça ouf.

Le délai de rétractation vient de s'achever, je suis dégouté.

Attention la plage de fréquences n'est pas la même qu'avec la puce G-Sync qui est garantie elle de descendre jusqu'à 30hz.

- - - Mise à jour - - -

Tu est à la bourre, on en parle depuis la page précédente.

oups

[skyblazer]

C'est marrant, plus personne n'en a rien à foutre de la RTX 2060 alors qu'elle est annoncée officiellement:

CES 2019 : Nvidia annonce la carte graphique Geforce RTX 2060

369 euros (Founder Edition ?), 15 janvier pour la dispo.

>> 160 Watts de TDP.

Bah en même temps, les perfs de la 1070, le prix de la 1070, et les features à moitié osef des RTX (tout à part le DLSS en gros). Du coup tu m'étonnes que les gens ne soient pas saucés de fou par rapport à l'annonce de l'adaptive sync qui est une bonne nouvelle en comparaison.

[Blazkowicz]

Le Boost clock que Nvidia indique est basé sur quoi? Le minimum garanti?

C'est la garantie de la fréquence maximum boost, les fréquences supérieures ne sont pas garanties.

[eeepc35]

Bah en même temps, les perfs de la 1070, le prix de la 1070, et les features à moitié osef des RTX (tout à part le DLSS en gros). Du coup tu m'étonnes que les gens ne soient pas saucés de fou par rapport à l'annonce de l'adaptive sync qui est une bonne nouvelle en comparaison.

C'est toujours le problème des nouvelles features, ici RT. J'ai connu l'arrivée de la 3DFX et les gus se plaignant que c'était une carte inutile, puis se plaignant des cartes 2D/3D ("on peut pas avoir la même sans la partie 3D, osef"). Quand les jeux supporteront ces features, les cartes seront bien plus appréciées (sauf par les "pro"-AMD, of course).

Quand aux perfs, on est plus dans la 1070Ti, voire mieux, d'après les benchs.

[ExPanda]

J'ai connu l'arrivée de la 3DFX et les gus se plaignant que c'était une carte inutile, puis se plaignant des cartes 2D/3D ("on peut pas avoir la même sans la partie 3D, osef").

J'ai tellement le souvenir inverse.

[helle]

Quand les jeux supporteront ces features AMD suivra car ils veulent nous vendre des cartes.
Le problème c'est que la note est de plus en plus salée même en entrée de gamme.

[eeepc35]

J'ai tellement le souvenir inverse.

C'est parce que tu te souviens pas de la 3DFX quand elle avait 1 jeu de dispo, en beta ... ce qui est la situation des RTX maintenant.

- - - Mise à jour - - -

Quand les jeux supporteront ces features AMD suivra car ils veulent nous vendre des cartes.
Le problème c'est que la note est de plus en plus salée même en entrée de gamme.

Sans vouloir les défendre, la baguette de pain coute de plus en plus chère, c'est l'inflation. Dans le monde magique des jeux videos, on vit à cout constant (je vois ca, dans une discussion qui parle des prochaines consoles, les prix doivent pas augmenter, surtout pas). Et on veut de plus en plus de perfs, avec des process qui coutent de plus ne plus cher à amortir.

[cooly08]

Cool !

[helle]

Sans vouloir les défendre, la baguette de pain coute de plus en plus chère, c'est l'inflation. Dans le monde magique des jeux videos, on vit à cout constant (je vois ca, dans une discussion qui parle des prochaines consoles, les prix doivent pas augmenter, surtout pas). Et on veut de plus en plus de perfs, avec des process qui coutent de plus ne plus cher à amortir.

Je ne suis pas certain que l'effet des cryptos sur le prix des CG ai à voir avec l'inflation ou les process.
En terme de process intel a quand même pas trop mal rentabilisé en nous servant les "mêmes" processeurs depuis 3 générations, 4 ?
Bref c'est surement une question de perception, (peu objective peut être), de ma part mais j'ai l'impression qu'on nous enfume de plus en plus sur les prix. (j'arrête là le HS promis)

[eeepc35]

Intéressant, même si j'ai quelques doutes sur les prix annoncés quand je vois les prix des RTX 2070 ou les perfs sinon...

Je vois beaucoup de comparaison entre 2060 et 2070, l'une à 350$, l'autre à 499$. Y a des raisons effectives sur cette différence de prix. Y a évidemment les 20% de puissance en plus, et les 2GB de VRAM.

A mon avis, y a surtout que la 2070 est un full chip, avec tous ses coeurs actifs, demandant à ce que tous les cores soient viables, ce qui conduit à du rejet, en cas de mauvaise fabrication, et donc à une augmentation des prix. La 2060, est une 2070 avec moins de cores actifs, donc tous les 2070 qui ne passent pas les tests peuvent être transformés en 2060 (c'est surement ce qu'ils font). Ceci conduit à ce que le prix de revient des 2060 soit moins élevé que la 2070.

[Qiou87]

Sans vouloir les défendre, la baguette de pain coute de plus en plus chère, c'est l'inflation. Dans le monde magique des jeux videos, on vit à cout constant (je vois ca, dans une discussion qui parle des prochaines consoles, les prix doivent pas augmenter, surtout pas). Et on veut de plus en plus de perfs, avec des process qui coutent de plus ne plus cher à amortir.

La baguette de pain n'est pas un si bon exemple que ça, simplement parce qu'on est sur un produit non-technologique sans disruption dans la production de ses matières premières depuis des décennies. Certains coûts en technologies baissent avec le temps, à force de R&D on maîtrise certaines choses. Le meilleur exemple est la finesse de gravure qui a permis d'avoir toujours plus de transistors pour toujours moins cher. Oui, en ce moment ça ralentit (depuis des années en fait). Mais l'augmentation des prix des GPUs nVidia n'a rien à voir avec l'augmentation des coûts et tout à voir avec l'absence de concurrence. Même si AMD se bougeait ce ne serait pas suffisant, n'importe quel prof d'éco te dira qu'un marché vraiment concurrentiel doit contenir au moins 3 acteurs.

nVidia suit une stratégie cohérente de leader monopolistique d'un marché: ils ont un nouveau produit qu'ils vont vendre quoi qu'il arrive, ils le placent à un rapport perf/prix équivalent au produit remplacé, comptant simplement sur l'obsolescence progressive et quelques nouveautés encore inexploitées pour convaincre ses acheteurs. Il est vrai que la taille des GPUs Turing doit justifier une augmentation du coût des puces par rapport à Pascal à cause des tensor cores additionnels, cependant Pascal était déjà surfacturé - un GPU de milieu de gamme GP104 tenait en réalité lieu de semi haut-de-gamme (GTX1080), permettant d'écouler une puce assez peu chère à 500€+ et de faire un bining pour recycler les puces moins bonnes en GTX1070Ti et 1070... une situation très confortable là aussi due à l'absence de concurrence.

[eeepc35]

Le monopole de Nvidia n'aide pas, mais tout n'est pas noir et blanc. Leur monopole leur permet aussi de prendre des risques (comme avec les RT/Tenseur Cores qui sont un pari). Quand à la finesse de gravure, le passage au 7mm aidera a baisser les couts, le fait qu'il n'arrive pas aussi vite que prévu est bien le signe d'une industrie qui peine à progresser, les investissements devenant de plus ne plus lourds, certains fondeurs ayant même jeté l'éponge en 2018.

[revanwolf]

Leur monopole leur permet aussi de prendre des risques (comme avec les RT/Tenseur Cores qui sont un pari).

Plutôt qu'ils avaient rien de vraiment nouveau dans leur cartons donc ils sont partie sur le RT car sans ça les différences entre Pascal et Turing seraient très faible(c'était déjà le cas entre Maxwell et Pascal donc deux fois de suite ça aurait fait trop).

[Blazkowicz]

Si j'ai bien compris, ils ont uniformisés les GPU Gamers et Pro.

Il ne reste plus que l'HBM2 et le support performant du FP64 pour Volta, tout le reste est désormais identique.

C'est assez bizarre car ils avaient toujours clamés que la segmentation entre ces puces était préférable.

[Baalim]

J'ai tellement le souvenir inverse.

Même chose. Je me rappelle surtout d'une énorme baffe en travers de la gueule.

[Endymion]

Même chose. Je me rappelle surtout d'une énorme baffe en travers de la gueule.

Quake sous glide, ou comment améliorer les graphismes (pour du 640x480) et donner un putain de gros boost de perfs.

[eeepc35]

Plutôt qu'ils avaient rien de vraiment nouveau dans leur cartons donc ils sont partie sur le RT car sans ça les différences entre Pascal et Turing seraient très faible(c'était déjà le cas entre Maxwell et Pascal donc deux fois de suite ça aurait fait trop).

C'est sûr, ils ont juste rajouté la 1ere marche (on va pas nier qu'il reste du progres à faire) dans ce qui est le saint graal du rendering depuis 30ans.

[Borh]

Plutôt qu'ils avaient rien de vraiment nouveau dans leur cartons donc ils sont partie sur le RT car sans ça les différences entre Pascal et Turing seraient très faible(c'était déjà le cas entre Maxwell et Pascal donc deux fois de suite ça aurait fait trop).

+75% de perfs pour la 1080Ti par rapport à une 980Ti tout de même. Je sais pas trop quelle est ta référence pour parler de différence faible.

Même chose. Je me rappelle surtout d'une énorme baffe en travers de la gueule.

Aussi.
Après je l'ai pas eu tout de suite tout de suite, donc j'ai pas connu l'époque où il y avait pas de jeu. Perso, je me la suis acheté en même temps qu'un jeu qui s'appelait POD, un jeu de bagnole assez pourri, mais les graphismes déchiraient leur mère.
Après, l'accélération 3D et le RTX, c'est pour moi pas la même chose. En activant le support Glide, non seulement les jeux étaient plus beaux mais ils étaient aussi plus fluide. C'est pas le cas du RTX.
Le RTX, ça me rappelle plus PhysX dans l'impact, c'est à dire que même avec le bon matos, activer l'option résulte quand même dans une baisse de perfs.

[ExPanda]

C'est parce que tu te souviens pas de la 3DFX quand elle avait 1 jeu de dispo, en beta ... ce qui est la situation des RTX maintenant.

Mais c'était dispo pour les gens ou juste les annonces/preview ?
Parce que dans ma tête quand on a commencé à voir ces cartes dans nos pcs ça accélérait Tomb Raider, Quake, Pod, le Need for speed de l'année... Et c'était la claque dans la gueule.

[eeepc35]

Moi, j'ai eu une des premieres 3DFX, avant le patch Quake, quand PowerVR faisait encore illusion et sortait des patchs pour les jeux Sega.

- - - Mise à jour - - -

En activant le support Glide, non seulement les jeux étaient plus beaux mais ils étaient aussi plus fluide. C'est pas le cas du RTX.
Le RTX, ça me rappelle plus PhysX dans l'impact, c'est à dire que même avec le bon matos, activer l'option résulte quand même dans une baisse de perfs.

Que le RTX ait un cout, c'est évident, il y a encore un an, on parlait de trucs pas faisables.
après, on est encore en phase exploratoire, sur BFV - qui est le seul jeu dispo - les perfs ont fait un bond au cours des semaines. Non, pour moi, on est encore dans une phase alpha ou aucune opinion réelle sur les perfs ne peut vraiment être donnée.

Ce que je trouve dommage, c'est de lancer le RT avec un jeu competitif comme BFV, ou les mecs cherchent le FPS avant toute chose. Un jeu plus exploratoire et single player serait une meilleure vitrine pour la tech, peut être Metro Exodus.

- - - Mise à jour - - -

Le Need For Speed Glide, c'est NFS2 SE, en 98, c'etait deja la grosse activité.

[Blazkowicz]

D'ailleurs concernant le RT :

http://www.comptoir-hardware.com/act...rt-cores-.html

[FB74]

Le problème c'est que la note est de plus en plus salée même en entrée de gamme.

Faudrait une Dacia RTX.