[Cartes Graphiques] Le topic des rumeurs, cartes NVIDIATI et benchs non certifiés

[tompalmer]

AMD a aussi un deal de ouf avec Apple.

Quant à la concurrence, je me ferais pas trop de soucis, Nvidia même tout seul doit bien sortir des produits tous les X mois et obéir a un gain de perf minimal de Y %.
Le cycle est un peu plus long, mais ça nous permet aussi de profiter de bonnes perfs.

Et de toute façon, Nvidia a aussi une clientèle Prosumer qui fait du montage vidéo et a besoin de bonnes perfs de façon croissante, bref, même s'ils étaient en monopole ce serait pas forcément malsain.

Puis apparemment Intel arrive, perso j'espère qu'on va pas arriver à des situations comme "avec ce jeu, vous aurez les meilleurs perfs sous Machin et avec cet autre jeu, ce sera trucmuch".
Je suis passé sous Nvidia pour éviter ça.

[skyblazer]

Et de toute façon, Nvidia a aussi une clientèle Prosumer qui fait du montage vidéo et a besoin de bonnes perfs de façon croissante, bref, même s'ils étaient en monopole ce serait pas forcément malsain.

Genre des GPU qui sortent à 1300€, et un rapport performance/prix qui reste fixe après plus de 2 ans ?

[Qiou87]

Qu'est-ce qu'il faut pas lire sérieux. La concurrence c'est mal, autant laisser nVidia ne pas faire d'effort et continuer à vendre toujours plus cher l'augmentation de perf?

C'est excellent si les constructeurs de GPUs ne dominent pas les perfs dans tous les jeux ou softs. Ca stimule le moins bon à s'améliorer, comprendre qu'il peut faire mieux. Exemple: la GTX bidule est habituellement aussi performante que la Radeon truc. Dans tel jeu, elle est 5% plus lente. Alors nVidia se creuse, optimise son driver, et pouf on gagne 5% de perfs sur sa GTX bidule. S'il n'y a pas de concurrence il se passe quoi? Bah nVidia ne se rend pas compte qu'ils peuvent faire mieux, ou ils s'en fichent, et tu as des performances inférieures.

Sans déconner, la concurrence c'est l'essence de l'innovation à des prix que les gens peuvent se payer. Prétendre qu'un monopole n'est pas malsain c'est choquant je trouve.

[GrOsBiLL45]

Moi j'aime bien AMD Ma R9 390 fait encore très bien le taff, achetée d'occaz en 2016, c'était un super investissement au regard de mes attentes...(je joue en 1440p mais je ne suis pas un fanatique du 60fps à tout prix, enfin ça dépend des jeux).

Et puis j'ai un écran freesync, du coup, j'attends de pied ferme une réplique d'AMD, pas forcément en très haut de gamme, je n'ai pas les moyens pour ça, mais un très bon milieu de gamme ça me ferait craquer, même si c'est 5% de perf en moins qu'une GTX équivalente...

[eeepc35]

La concurrence d'AMD a forcé Nvidia a bosser son compute DX12 qui maintenant avec les RTX booste vraiment. Sans AMD on n'aurait pas su que Nvidia qui a longtemps optimisé le DX11 avait à bosser DX12.

[banditbandit]

Qu'est-ce qu'il faut pas lire sérieux. La concurrence c'est mal, autant laisser nVidia ne pas faire d'effort et continuer à vendre toujours plus cher l'augmentation de perf?

Non mais il a posté ça à 5 du Mat il était déjà ou encore en mode veille.

[CieLight]

Les Vega ne se sont pas mal vendues, il y avait peu de stocks de toute façon. Si les prix sont montés si hauts c'est bien parce qu'elles ont trouvé preneur. Le faible volume de production aidant à créer la pénurie encore plus rapidement.

C'est tout de même problématique, je ne pense pas qu'AMD soit rentré dans ses frais avec les Vega.

Sans déconner, la concurrence c'est l'essence de l'innovation à des prix que les gens peuvent se payer. Prétendre qu'un monopole n'est pas malsain c'est choquant je trouve.

Je dois être trop capitaliste pour croire au bien fondé de la concurrence pour le consommateur.

[Borh]

Ca me fait un peu rire lorsque je vois des gens qui disent qu'AMD a "laissé tombé". Laissé tombé quoi ? Le segment gaming ? C'est archi faux, AMD fait pas mal de pub. Alors pas que Radeon, mais Radeon + Ryzen, j'étais au TGS hier et un stand sur 2 orienté PC été brandé AMD. Pareil, ils sont sponsorisent pas mal de compet et de streamers.
De même, ils balancent des jeux en sus de l'achat d'un GPU. Le segment haut de gamme ? Une 1080 c'est haut de gamme, mais une Vega 64 fait pareil pour plus ou moins le même prix. Peut être le très haut de gamme ? Mais le segment 580/1060 se vend 10x plus que le segment 1080 et +.

Non AMD n'ont pas abandonné. C'est juste que comme les RTX viennent de sortir en grandes pompes et que tout le monde en parle de ça on a l'impression qu'AMD est KO.

AMD n'a pas abandonné, mais il me paraît clair que le segment gamer haut de gamme, "enthusiast" comme disent les ricains, est pas leur priorité. Et franchement je peux pas leur en vouloir, vue les difficultés financières qu'ils ont eu pendant des années, le plus logique est pour eux de se concentrer sur leurs points forts. Leurs points forts c'est qu'ils font à la fois CPU et GPU relativement performant dans le milieu de gamme, ce qui leur a permis de développer d'excellents systems on chip qui équippent les consoles actuelles. Ca c'est un secteur où personne ne leur fait concurrence, donc ils peuvent capitaliser. Faire un soc de 6 TFlops comme celui de la XBox One X, c'est pas rien sur le plan technologique.

[kennyo]

AMD il est dans les consoles et les Mac, pas vraiment sur PC on dirait pour ce qui des GPU.

Pourtant, il y a pas si longtemps, on recommandait la 280x à tour de bras par ici.

Je regarde le test de la RX580 et c'était presque le tarif d'une 1070 premier prix pour avoir à peine les perfs d'une 1060 avec un conso deux fois moins maîtrisée. Mais c'était surtout une RX480 derrière.

[Maalak]

Non mais il a posté ça à 5 du Mat il était déjà ou encore en mode veille.

Attends, tu parles du gars qui a dit que les prix des derniers iPhones est justifié.

[Blazkowicz]

Qu'est-ce qu'il faut pas lire sérieux. La concurrence c'est mal, autant laisser nVidia ne pas faire d'effort et continuer à vendre toujours plus cher l'augmentation de perf?
Sans déconner, la concurrence c'est l'essence de l'innovation à des prix que les gens peuvent se payer. Prétendre qu'un monopole n'est pas malsain c'est choquant je trouve.

Tout à fait d'accord avec toi pour la concurrence mais au moins Nvidia continue d'innover que ça nous plaise ou non, le RTX est très prometteur.

Les prix sont abusés mais ça a l'air de de se vendre toujours autant.

Faut vraiment espérer un retour en force d'AMD en 2020 ou d'Intel mais ça me ferait moins plaisir.

[kennyo]

Tout à fait d'accord avec toi pour la concurrence mais au moins Nvidia continue d'innover que ça nous plaise ou non, le RTX est très prometteur.

Les prix sont abusés mais ça a l'air de de se vendre toujours autant.

Faut vraiment espérer un retour en force d'AMD en 2020 ou d'Intel mais ça me ferait moins plaisir.

Et le problème c'est que pour un même budget aujourd'hui, t'as une config moins bien qu'il y a 2/3 ans.

Heureusement qu'AMD a mis un coup de pied pour les CPU, mais c'est peut être le domaine qui en avait moins besoin pour ce qui est des jeux.

[tompalmer]

Qu'est-ce qu'il faut pas lire sérieux. La concurrence c'est mal, autant laisser nVidia ne pas faire d'effort et continuer à vendre toujours plus cher l'augmentation de perf?

Ouais bah faut relire ce que j'ai écris, je me fais chier à faire un propos nuancé et en moins d'un post c'est caricaturé.
Je dis en plus qu'Nvidia n'aura jamais de vrai monopole, puisque ils ne sont qu'un acteur d'un marché plus large qui les bouge de toute façon

Et ils sont bien obligés de suivre si ce n'est devancer le marché console, le marché mac, l'eldorado de l'IA par GPU, le marché image (si les vendeurs d'appareils photo sortent de la 8K, faudra bien qu'il y ai quelqu'un derrière) et innover pour tuer dans l'oeuf les nouveaux entrants, comme Intel. Enfin, c'est dans leur interêt, dans un marché mature, de vendre de nouveaux produits, donc ils sont bien obligés de sortir quelque chose pour survivre


Et je maintiens qu'acheter un GPU a des centaines d'euros, si ça rame sur un jeu sur deux ou sur trois "parce que t'as pas acheté la bonne marque", c'est exactement le même principe que la fin de la neutralité du net.
Les contenus ne doivent pas pâtir de la guerre commerciale.

[skyblazer]

Je regarde le test de la RX580 et c'était presque le tarif d'une 1070 premier prix pour avoir à peine les perfs d'une 1060 avec un conso deux fois moins maîtrisée. Mais c'était surtout une RX480 derrière.

A part pendant l'explosion des crypto, la 580 ça n'a jamais eu le prix d'une 1070 premier prix.

Ouais bah faut relire ce que j'ai écris, je me fais chier à faire un propos nuancé et en moins d'un post c'est caricaturé.
Je dis en plus qu'Nvidia n'aura jamais de vrai monopole, puisque ils ne sont qu'un acteur d'un marché plus large qui les bouge de toute façon

Il va faire quoi le marché quand il n'y aura plus que nVidia ? Il va les pousser ? Avec quel moyen de pression ? "Si vous ne vous améliorez pas on ... bah on achètera vos cartes quand même, on n'a pas le choix."

[Qiou87]

Ouais bah faut relire ce que j'ai écris, je me fais chier à faire un propos nuancé et en moins d'un post c'est caricaturé.
Je dis en plus qu'Nvidia n'aura jamais de vrai monopole, puisque ils ne sont qu'un acteur d'un marché plus large qui les bouge de toute façon

Et ils sont bien obligés de suivre si ce n'est devancer le marché console, le marché mac, l'eldorado de l'IA par GPU, le marché image (si les vendeurs d'appareils photo sortent de la 8K, faudra bien qu'il y ai quelqu'un derrière) et innover pour tuer dans l'oeuf les nouveaux entrants, comme Intel. Enfin, c'est dans leur interêt, dans un marché mature, de vendre de nouveaux produits, donc ils sont bien obligés de sortir quelque chose pour survivre


Et je maintiens qu'acheter un GPU a des centaines d'euros, si ça rame sur un jeu sur deux ou sur trois "parce que t'as pas acheté la bonne marque", c'est exactement le même principe que la fin de la neutralité du net.
Les contenus ne doivent pas pâtir de la guerre commerciale.

Un monopole c'est quand un seul vendeur propose un type de produit. Donc si, si nVidia est le seul à vendre des GPUs, ils ont un monopole. Peu importe qu'ils aient plusieurs clients!

Le marché console, c'est de la puce toute intégrée, et globalement ils prennent ce qu'ils trouvent sur le marché en terme de puissance qui tienne dans un budget serré. Ils ne forcent pas l'innovation ou la baisse des prix. Le marché mac n'en est pas plus un que le marché Windows, c'est un environnement logiciel. Là encore Apple vend des ordinateurs avec ce qui est disponible sur le marché. Le reste c'est pareil, ils font avec ce qu'on leur vend.

Il n'est pas question que "ça rame sur un jeu sur deux ou trois", tu as déjà regardé les comparatifs de perfs AMD/nVidia des sorties JV? En général les écarts sont de quelques pourcents pour l'un, ou pour l'autre. Dans de rares cas des graves défauts d'implémentation ou d'optimisation posent des soucis avec une option graphique, ou causent des bugs. Dans tous les cas le fait d'avoir une comparaison publique des performances pousse chaque constructeur à optimiser ses drivers avant la sortie pour pouvoir montrer qu'ils ont réduit l'écart ou repris l'avantage.

On va pas refaire un cours d'économie basique ; la concurrence (saine) pousse à innover et tire les prix vers le bas. On peut argumenter ce qu'on veut, il n'empêche que sur ces derniers trimestres la concurrence d'AMD dans le domaine du GPU s'est amenuisée et on a eu droit à des prix en hausse, avec ralentissement de l'augmentation des perfs. Cela n'a pas figé l'innovation, mais on est sans doute bien loin des niveaux de prix et de nouveautés que l'on aurait dans un marché à trois acteurs qui se partageraient chacun le gâteau. La concurrence n'est absolument pas synonyme de guerre commerciale, je ne sais pas pourquoi tu fais cet amalgame. Ce n'est pas parce que les mecs sur internet se mettent en tête que "les rouges c'est les meilleurs" ou "les verts 4Ever" que c'est une guerre ; n'importe quel économiste te dira qu'un marché à 2 ou 3 acteurs est en réalité assez peu concurrentiel, car il est facile de savoir ce que les autres vont faire, et donc tu maintiens assez facilement des marges correctes pour tout le monde. C'est lorsque tu commences à avoir 5-6 acteurs, avec des nouveaux entrants féroces, que ça devient rigolo.

Et si tu ne me crois toujours pas, regarde les CPUs. Intel, tout seul, s'est gavé pendant des années. Depuis 2017 et l'arrivée des AMD Ryzen, ils ont sorti enfin des hexacores et ont globalement tenté d'accéléré le rythme de sortie de leurs innovations, tout en baissant les prix pour tout le monde (y'a 2 ans pour 220€ tu avais un quadcore overclockable, aujourd'hui pour 180€ tu as un hexacore overclockable offrant des performances nettement supérieures). On peut même argumenter que la concurrence leur a fait du bien: ils continuent d'avoir de grosses marges (le marché est bien assez gros pour deux, merci bien) mais le regain d'innovation leur permet de pousser des clients au renouvellement de matériel plus tôt que s'ils s'étaient contentés d'innover à un train de sénateur.

[Stelarc]

"parce que t'as pas acheté la bonne marque",

La bonne marque, la bonne gen, le bon pilote (tiens donc ta carte est passée en Legacy), le Nvidia Gameworks. Le monopole ça donne tellement envie. Enfin bon certains benêts font déjà une telle gymnastique mentale, qu'ils considèrent qu'en dehors d'Nvidia il n'y a rien du tout, le monopole vaincra.

[tompalmer]

On va pas refaire un cours d'économie basique

Justement, y'a des cas particuliers où les monopoles sont une meilleure option pour les consommateurs, a condition qu'un acteur puisse émerger en cas de déconnade. Ce sont des théories économiques qui émergent depuis peu avec les discussions sur les AAFAM et leurs monopoles, et c'est - peut être- pas forcément une bonne idée de casser les monopoles.

Sinon moi quand j'étais chez ATI (époque des 4870), ben j'avais pas le droit a certaines options "parce que le jeu était optimisé pour Nvidia" qui mettait son logo en splashscreen . Maintenant ça ne se fait plus, mais c'est un cas ou trop de concurrence donne lieu à des pratiques anti concurrentielles. (ça rappelle également le foutoir avant qu'on impose l'US

Et si tu ne me crois toujours pas, regarde les CPUs. Intel, tout seul, s'est gavé pendant des années. Depuis 2017 et l'arrivée des AMD Ryzen, ils ont sorti enfin des hexacores et ont globalement tenté d'accéléré le rythme de sortie de leurs innovations, tout en baissant les prix pour tout le monde

Là c'est vrai mais c'est un cas différent, de 2010 à maintenant, on a surtout reporté les calculs sur les GPU dont y'avait peu de besoins sur le marché CPU. Preuve étant qu'on est encore bons avec un CPU vieux de 2011, quand un GPU de la même date ferait bien tâche.

Il va faire quoi le marché quand il n'y aura plus que nVidia ? Il va les pousser ? Avec quel moyen de pression ? "Si vous ne vous améliorez pas on ... bah on achètera vos cartes quand même, on n'a pas le choix."

Dans 2 ans on va arriver sur la 6k sur le marché de l'image, Nvidia pourrait très bien ne rien faire mais ce serait laisser passer un train, aucun intérêt à ne pas suivre le marché

[MetalDestroyer]

Dans 2 ans on va arriver sur la 6k sur le marché de l'image, Nvidia pourrait très bien ne rien faire mais ce serait laisser passer un train, aucun intérêt à ne pas suivre le marché

6K ou pas, nVidia va surtout mettre le pacquet pour améliorer les perfs sur la VR. Du coup, c'est gagnant ou pas pour le 6K / 8K / ou que sais je encore.

[Endymion]

6K ou pas, nVidia va surtout mettre le pacquet pour améliorer les perfs sur la VR. Du coup, c'est gagnant ou pas pour le 6K / 8K / ou que sais je encore.

Il faudra voir le gain en qualité d'image et perf du DLSS, ça pourrait être bien sur la VR.

[tompalmer]

Attention je parlais de 6k pour les appareils photos qui filment, soit accessible au commun des mortels et "petits pros".

ça reste possible de monter de la 6K actuellement, mais faut des cartes chères, ou des Macs bien stéroïdés qui valent le prix d'une caisse.

[tompalmer]

4K



1440 P


1080P




Tout est settings a fond. Et évidemment il manque le DLSS qui pourrait faire la différence plus franchement avec 1080 TI

[eeepc35]

Genial, presque 60fps sur FFXV en 1080p

[FB74]

AMD pourrait préparer des POLARIS 30 en 12 nm pour de futures RX 670 et RX 680

(...)
Avec Polaris 30, AMD ne reverrait pas son architecture en profondeur, loin de là, nous serions sur un refresh, mais ce refresh permettrait tout de même de gagner au niveau des fréquences de fonctionnement tout en abaissant la consommation. On parle d'un gain de 15 % par rapport à la génération précédente, à savoir par rapport aux RX 560, RX 570 et RX 580.

Avec un gain de 15 % et si la consommation est à la baisse, AMD pourrait proposer une alternative intéressante aux cartes NVIDIA milieu de gamme, d'autant plus que les verts sont focalisés sur le très haut de gamme avec les GeForce RTX (...)

Pas forcément stupide.
Si AMD n'a pas de produit dans l'immédiat susceptible d'aller chatouiller les RTX, autant miser sur le milieu de gamme.

Restera l'inconnue du prix, si c'est pour fourguer des RX680 à 300 euros (remplaçantes des RX580), ce sera trop cher.

[Qiou87]

Tout est settings a fond. Et évidemment il manque le DLSS qui pourrait faire la différence plus franchement avec 1080 TI

J'ai pas suivi, c'est quoi la justification de l'exclusivité du DLSS aux RTX? A part le bullshit marketing, je veux dire, y'a une raison technique valable qui fait qu'on puisse pas en profiter sur une GTX 10x0?

[cooly08]

Ah bha oui. Pour le coup c'est une partie de la puce qui n'existe pas sur les 10x0 (Tensor Cores) qui s'en occupe.
C'est basé sur de l'IA.

[CieLight]

J'ai pas suivi, c'est quoi la justification de l'exclusivité du DLSS aux RTX? A part le bullshit marketing, je veux dire, y'a une raison technique valable qui fait qu'on puisse pas en profiter sur une GTX 10x0?

D'après ce que j'ai compris.
Les GTX10X0 sont dépourvues de Tensor Core, ce qui rend le DLSS peu performant sur celles-ci. Le DLSS aura donc un coût quasiment nul en performances sur les RTX car en utilisation gaming les Tensor cores ne servent qu'à ça et au Ray tracing.

Justement, y'a des cas particuliers où les monopoles sont une meilleure option pour les consommateurs, a condition qu'un acteur puisse émerger en cas de déconnade. Ce sont des théories économiques qui émergent depuis peu avec les discussions sur les AAFAM et leurs monopoles, et c'est - peut être- pas forcément une bonne idée de casser les monopoles.

C'est totalement contre intuitif en tout cas. Le seul argument que je vois en faveur de cette théorie c'est de limiter la diffusion des données personnelles aux GAFAM (AAFAM, GAFA tout les matins ça change de nom) ... Et vu les scandales de ces derniers mois, on peut dire que ça ne marche pas vraiment.
Donc, si tu as plus d'infos sur ce sujet, ça m’intéresse.

[skyblazer]

Restera l'inconnue du prix, si c'est pour fourguer des RX680 à 300 euros (remplaçantes des RX580), ce sera trop cher.

... Ou pas. Une 1060 6Go c'est aussi environ 300€, et c'est coude à coude avec la 580 au niveau des performances. Une augmentation de 15% de performance pour 20% d'augmentation de prix, ça serait assez honnête, surtout si la consommation ne bouge pas (voir diminue).

[FB74]

Je pense que les 1060 6Go ne vont pas tarder à retrouver un niveau de prix plus acceptable, du type 250/280 euros avec du ventirad alternatif (pas un blower).

[kennyo]

... Ou pas. Une 1060 6Go c'est aussi environ 300€, et c'est coude à coude avec la 580 au niveau des performances. Une augmentation de 15% de performance pour 20% d'augmentation de prix, ça serait assez honnête, surtout si la consommation ne bouge pas (voir diminue).

Effectivement, et ça alors le meilleur rapport perf/prix pour du 1080p sans compter le bonus FreeSync qu'on trouve quasiment partout.

[tompalmer]

C'est totalement contre intuitif en tout cas. Le seul argument que je vois en faveur de cette théorie c'est de limiter la diffusion des données personnelles aux GAFAM (AAFAM, GAFA tout les matins ça change de nom) ... Et vu les scandales de ces derniers mois, on peut dire que ça ne marche pas vraiment.
Donc, si tu as plus d'infos sur ce sujet, ça m’intéresse.

Ce ne serait pas le topic approprié, mais en gros ça n'a rien à voir avec les données, c'est plutôt que ces sociétés sont finalement assez fragiles et peuvent disparaitre à tout moment à cause d'un nouvel entrant (comme le cas Myspace). Donc pour survivre elles doivent se diversifier et être tentaculaire, ce qui a des bien faits et des méfaits, mais au global c'est plutôt positif (stabilité, standards, qualité des services, etc ..).
Evidemment on a pas non plus 150 ans de recul sur l'économie du web.