[Cartes Graphiques] Le topic des rumeurs, cartes NVIDIATI et benchs non certifiés

[revanwolf]

Bon, dans le cas où ce n'est pas que chez moi que la balise Twitter ne semble pas marcher, je mets le lien vers le tweet que je voulais commenter.

ça c'est à cause de la "protection contre le pistage" de firefox(le bouclier à gauche de la barre d'adresse) qui bloque la balise twitter s'il est actif.

[FB74]

Je regardais sur le CDH.

Rumeur: la Vega concurrencerait la GTX 1080 pour 100 dollars de moins.

Problème, si c'est vrai, la marge d'AMD va être aussi fine que de la dentelle, ensuite Nvidia marge comme un porc actuellement, donc a toute latitude pour baisser le prix des GTX 1080 au cas où...

[Anonyme240623]

Je regardais sur le CDH.

Rumeur: la Vega concurrencerait la GTX 1080 pour 100 dollars de moins.

Problème, si c'est vrai, la marge d'AMD va être aussi fine que de la dentelle, ensuite Nvidia marge comme un porc actuellement, donc a toute latitude pour baisser le prix des GTX 1080 au cas où...

L'autre problème, c'est qu'aujourd'hui une alim 500W suffit amplement même pour une grosse config avec 1080. Perso ca me ferait un peu chier de changer d'alim puis de pomper une centrale nucléaire pour jouer... Je trouve ça un peu ridicule de dire "hey hey on arrive à faire aussi bien qu'une 1080 et pour moins cher" alors qu'il arrivent 1 an après et consomme au minimum 30% de plus...

A ce prix, si le consommateur veut ce niveau de puissance, il filera 100$ de plus et se prendra une 1080. En tout cas c'est ce que je ferais.

A cela s'ajoute un event moisi à budapest alors que ca fait des mois qu'ils annoncent vega comme une pseudo révolution...

Chuis super déçu pour le coup.

Pour info, j'ai une rx470 (msi gaming x machin) que j'avais pris "en attendant"....

[Qiou87]

God bless le Freesync, sans ça ça fait longtemps que j'aurai mis la R9 290 à la retraite. Maintenant je crois qu'elle va encore devoir tenir 1 an le temps que Navi se pointe.

[Taro]

Pour info, j'ai une rx470 (msi gaming x machin) que j'avais pris "en attendant"....

Je pense que tu vas la garder un peu plus longtemps que prévu... mais bon, tant mieux, le cas échéant tu feras des économies et/ou pourras attendre de meilleures sorties.

[Anonyme240623]

God bless le Freesync, sans ça ça fait longtemps que j'aurai mis la R9 290 à la retraite. Maintenant je crois qu'elle va encore devoir tenir 1 an le temps que Navi se pointe.

J'ai jamais eu l'occasion de jouer sur du Xsync... Du coup j'ai pris un écran 144hz sans Xsync et je regrette un peu.

Si j'avais su (avec des siiiiii) j'aurais pris un gsync + 1070. Mais bon...

[CieLight]

Ouais enfin, le gros problème c'est le surcoût qu'occasionne Gsync. Impossible de trouver un écran avec cette technologie à moins de 300€ .

[Anonyme240623]

Ouais enfin, le gros problème c'est le surcoût qu'occasionne Gsync. Impossible de trouver un écran avec cette technologie à moins de 300€ .

Ha voila, ca devait être ça l'élément bloquant à l'automne dernier

[Taro]

Perso je suis sur du 144 Hz classique et si la config derrière suit c'est déjà un régal.

[Saeko]

Question, il y a moyen de voir un exemple de ce que permet la freesynch? Car la théorie c'est bien mais je préfère la pratique.

[Taro]

Au pif : constater ce que ça rend chez quelqu'un d'autre ou en magasin ?

[Saeko]

Au pif : constater ce que ça rend chez quelqu'un d'autre ou en magasin ?

Genre fnac ?

Y a pas de vidéo youtube qui montre la différence entre avec et sans ?

[Qiou87]

Genre fnac ?

Y a pas de vidéo youtube qui montre la différence entre avec et sans ?

Disons qu'à la Fnac pour voir une démo d'une technologie clairement destinée au JV PC, je suis pas du tout convaincu que tu vas l'avoir. Au mieux le vendeur saura te dire quel écran l'a mais incapable de te lancer une démo fonctionnelle te montrant la différence.

Si on simplifie Freesync: sans Freesync, à 40 ou 50 fps tu ressens des petites saccades, le jeu est légèrement haché. Avec Freesync le jeu est fluide, et même à 30fps si tu as le LFC sur l'écran. Malgré tout tu n'as pas de déchirement de l'image si jamais tu dépasses la fréquence maxi de l'affichage car tu peux activer la Vsync ; si FPS > fréquence maxi, il va afficher juste autant d'images que la fréquence maxi (pas de déchirement). Si FPS < fréquence maxi, alors fréquence réelle de rafraîchissement = FPS, et ça évolue en dynamique. Comme l'écran n'attend pas d'images, n'affiche pas d'images en double et autres conneries du passé, mais qu'il affiche simplement les images dès qu'elles sont prêtes à être affichées, bah tu as une vraie impression de fluidité. C'est particulièrement utile lorsque la carte graphique est dimensionnée "au plus juste" ou même un peu en dessous par rapport à la définition de l'écran. C'est bien aussi quand la carte graphique vieillit ; ma R9 290 me permet ainsi toujours de jouer à tout, en 2560x1440 et en bons niveaux de détails, sans souffrir de saccades.

Youtube affiche des vidéos sur TON écran actuel, lequel n'a pas Freesync. Donc tu ne verras jamais l'effet de freesync puisque rien ne peut magiquement lui permettre de se synchroniser avec le débit de ta carte graphique. C'est comme regarder sur le net une vidéo de jeu en 144Hz avec un écran 60Hz devant les yeux, tu ne te rends compte de rien. Pour les écrans il est impératif de se faire une expérience réelle, y'a pas d'ersatz.

Pour tempérer un tout petit peu: j'ai déjà eu des soucis avec Freesync et je dois parfois l'activer ou le désactiver selon le jeu. C'est peut-être lié à l'implantation de mon écran (Freesync cappé à 90Hz alors que l'écran fait 144Hz). En gros sur Fifa 17 j'ai des saccades sur les animations des joueurs avec FS activé, c'est bizarre. Si je le vire j'ai plus aucun souci. Sur Divinity Original Sin le jeu me fait un écran noir la moitié du temps si j'active Freesync, au lancement du jeu. Obligé de débrancher l'écran et de le rebrancher pour que ça marche. Du coup, pareil, la solution est de désactiver Freesync avant de jouer (heureusement le jeu tourne à 100fps+ donc je ne remarque pas de différence pratique).

[CieLight]

Perso je suis sur du 144 Hz classique et si la config derrière suit c'est déjà un régal.

Oui, c'est théoriquement aussi une bonne solution car ça permet d'avoir plus de fréquences intermédiaires correctes en VSync. 144/72/48/36 Hz
Je n'ai jamais testé !

[Qiou87]

Bah c'est plus que t'as pas souvent besoin de Vsync en fait. C'est rare d'avoir un jeu dont le CPU ET le GPU permettent de dépasser 144fps. Sur GTA5 par exemple ce ne sera pas avant 2022.

[MrChris]

Sur GTA5 par exemple ce ne sera pas avant 2022.

Et pour GTA IV nous serons déjà morts...

M'enfin les générations futures pourront enfin jouer à la Beta de Star Citizen ! re-

[CieLight]

Bah c'est plus que t'as pas souvent besoin de Vsync en fait. C'est rare d'avoir un jeu dont le CPU ET le GPU permettent de dépasser 144fps. Sur GTA5 par exemple ce ne sera pas avant 2022.

pourquoi, le déchirement d'image n'est pas perceptible avec un écran 144Hz sans Gsync/freesync ?

[Qiou87]

pourquoi, le déchirement d'image n'est pas perceptible avec un écran 144Hz sans Gsync/freesync ?

Le déchirement d'image n'intervient que si tu calcules PLUS d'images que ce que peut afficher l'écran (FPS>144). Dans un tel cas l'écran commence à se rafraîchir et en cours de route une nouvelle image est déjà disponible, il affiche donc cette seconde image sur la partie basse = déchirement. Si l'écran se rafraîchit plus vite que ce qu'envoie la carte graphique (FPS<144, cas fréquent en 144hz), tu n'as pas de déchirement, seulement des refreshs qui se font "à vide" en réaffichant une même image 2x d'affilée. Vu la rapidité de rafraîchissement ce phénomène n'est pas vraiment perceptible et tu ne constates donc rien à l’œil.

[Taro]

Genre fnac ?

Y a pas de vidéo youtube qui montre la différence entre avec et sans ?

Euh, une vidéo youtube que tu vas regarder sur ton écran 60 Hz classique ?

C'est à peu près comme regarder une vidéo de quelqu'un jouant à 144 Hz, mais sur ton écran 60 Hz, et ça n'a pour ainsi dire aucun intérêt...

C'est pour ça qu'il faut le tester en live !

Oui, c'est théoriquement aussi une bonne solution car ça permet d'avoir plus de fréquences intermédiaires correctes en VSync. 144/72/48/36 Hz
Je n'ai jamais testé !

Effectivement, selon le jeu je limite à 144 ou à 72 et c'est pépère.

Bah c'est plus que t'as pas souvent besoin de Vsync en fait. C'est rare d'avoir un jeu dont le CPU ET le GPU permettent de dépasser 144fps. Sur GTA5 par exemple ce ne sera pas avant 2022.

C'est vrai que ça tire sur le CPU et c'est impossible de le tenir sur tous les jeux.
Mais sur The Witcher III, par exemple (et qui est un minimum gourmand quand même), j'arrivais à tenir 100+ avec un i5-4670K @4.4/4.1 Ghz et une 980 Ti/1070.

A voir si je peux faire pareil avec mon Ryzen une fois que je l'aurai OC, mais pour ça il me faut une carte mère qui démarre... J'en aurai ptet une dans un mois, avec de la chance...

Et pour GTA IV nous serons déjà morts...

M'enfin les générations futures pourront enfin jouer à la Beta de Star Citizen ! re-

Tu peux enlever les " ", tout ce que tu dis là n'est que pur vérité... Et encore pour Star Citizen je te trouve optimiste.

pourquoi, le déchirement d'image n'est pas perceptible avec un écran 144Hz sans Gsync/freesync ?

Si tu as un écran 144 Hz classique, ben avec Vsync effectivement (comme sur tous les écrans du monde) tu te débarasses du tearing.
L'important est d'avoir une config qui tienne au moins les 72 fps dans ce cas.

- - - Mise à jour - - -

Le déchirement d'image n'intervient que si tu calcules PLUS d'images que ce que peut afficher l'écran (FPS>144). Dans un tel cas l'écran commence à se rafraîchir et en cours de route une nouvelle image est déjà disponible, il affiche donc cette seconde image sur la partie basse = déchirement. Si l'écran se rafraîchit plus vite que ce qu'envoie la carte graphique (FPS<144, cas fréquent en 144hz), tu n'as pas de déchirement, seulement des refreshs qui se font "à vide" en réaffichant une même image 2x d'affilée. Vu la rapidité de rafraîchissement ce phénomène n'est pas vraiment perceptible et tu ne constates donc rien à l’œil.

J'avais fait un super (si je puis me permettre ?) topo avec des schémas sur le topic des CG, ce serait cool de retrouver où...

[CieLight]

Si tu as un écran 144 Hz classique, ben avec Vsync effectivement (comme sur tous les écrans du monde) tu te débarasses du tearing.
L'important est d'avoir une config qui tienne au moins les 72 fps dans ce cas.

Oui, c'est bien pour ça que j'étais surpris que Qiou dise que la Vsync n'est pas utile avec un écran 144Hz.

[Taro]

Oh ça y est, j'ai enfin retrouvé

Je cherchais depuis tout à l'heure...

Et hop, bonne lecture ( ) :

Histoire de clarifier/compléter/rectifier un peu le tout.

Un écran à 60 Hz ne fait qu'afficher 60 images par seconde. Quoiqu'il arrive, il affichera toujours et inéluctablement 60 images par seconde, bien régulières, espacées de 1/60 ème de seconde dans le temps.
Ce qui va varier est la vitesse et la régularité de ton PC pour préparer les images à afficher.

Tu peux voir l'écran comme en "pull", c'est-à-dire qu'il vient récupérer une image complète tous les 1/60 ème de seconde pour l'afficher.
Je vais montrer quelques cas de figures courants.


Le mode "immediate"



Dans ce mode, ta carte graphique stocke l'image en mémoire dès qu'elle a été dessinée, et passe à la suivante.
Il est possible qu'elle soit trop lente pour tenir le 60 fps régulier, certaines images seront alors affichées deux fois d'affilée.
Il est possible qu'elle soit suffisamment rapide pour dépasser le 60 fps régulier, ce qui fait qu'une image va remplacer la précédente. Comme l'a dit Qiou, si cela a lieu au moment où l'image est affichée, on a une combinaison d'un morceau de deux images, créant potentiellement l'effet de tearing.
En contrepartie, la carte graphique n'attend pas, elle dessine les images dès que possible, et ainsi l'image affichée par l'écran est toujours la plus récente possible, ce qui fait que l'utilisateur ressent moins de latence (il a appuyé sur une touche pour faire une action, une image qui prend ce changement en compte sera dessinée dès que possible, sans attendre).


Vsync (GPU à temps)



La carte graphique s'interdit de dessiner une image si la précédente n'a pas encore été récupérée par l'écran.
Cela permet de limiter la carte graphique et le processeur, donc moins de conso/chauffe/bruit. Cela met fin à tout risque de tearing, qui devient impossible à rencontrer dans ce mode.
Dans cet exemple, la carte graphique est à l'aise et dessine toujours son image à temps, on rend 60 fps et affiche 60 fps de façon synchronisée.


Vsync (GPU à la traîne)



Même principe mais avec un GPU à ramasse. De temps en temps, l'image n'a pas été dessinée que l'écran vient la réclamer. Il récupère donc celle d'avant, qui s'affiche pour la deuxième fois.
On peut donc considérer qu'on a alterné entre du 60 et du 30 Hz, la saccade est facilement perceptible.
La vynsc n'est donc pas très adaptée à ce cas de figure.


Le buffering



Le meilleur mode parmi tout ce qu'on a pu imaginer (dans le cas des écrans classiques, le FreeSync et le Gsync ayant permis enfin de faire caler l'écran sur le rythme de la carte graphique et non l'inverse).
C'est un combiné du immediate et de la vsync, en gardant le meilleur des deux. L'image est dessinée dès que possible, remplaçant les éventuelles images précédemment dessinées, mais on s'interdit de dessiner lorsque l'écran récupère l'image. Ainsi, le tearing est impossible au même titre qu'avec une vsync classique, mais on s'autorise tout de même à remplacer l'image qu'on avait préparée par une plus récente, diminuant ainsi la latence.
C'est donc le bon compromis entre latence et tearing.

[Voodoom]

L'avantage principal que je vois au Freesync c'est de pouvoir profiter des avantages de la Vsync sans que le framerate se lock à 30 FPS dès qu'il y a de légers drops.

[CieLight]

Oh ça y est, j'ai enfin retrouvé

Je cherchais depuis tout à l'heure...

Et hop, bonne lecture ( ) :

D'ailleurs, quel mode Windows utilisé en mode fenêtré et fenêtré sans bordures car j'ai l'impression que le rendu est différent que la Vsync directement proposée dans les jeux.

[Qiou87]

Oui, c'est bien pour ça que j'étais surpris que Qiou dise que la Vsync n'est pas utile avec un écran 144Hz.

Et bah? Si tu lis le truc de taro tu vois bien que sans Vsync avec un 144Hz non adaptatif (GS ou FS), l'écran affiche toujours la dernière image. Je vois pas à quoi ça sert d'activer la Vsync si tu as par exemple 100 ou 110fps calculés. Autant afficher 100 ou 110 images et pour les 30 ou 40 fois où l'écran se rafraîchit sans qu'une nouvelle image ne soit dispo, il va réafficher la même une deuxième fois. A la différence de la Vsync cela se fait ponctuellement, l'écran ne divise pas son taux de rafraîchissement par 2 sur une seconde entière.

[Taro]

D'ailleurs, quel mode Windows utilisé en mode fenêtré et fenêtré sans bordures car j'ai l'impression que le rendu est différent que la Vsync directement proposée dans les jeux.

Je n'en ai aucune idée

Et bah? Si tu lis le truc de taro tu vois bien que sans Vsync avec un 144Hz non adaptatif (GS ou FS), l'écran affiche toujours la dernière image. Je vois pas à quoi ça sert d'activer la Vsync si tu as par exemple 100 ou 110fps calculés. Autant afficher 100 ou 110 images et pour les 30 ou 40 fois où l'écran se rafraîchit sans qu'une nouvelle image ne soit dispo, il va réafficher la même une deuxième fois. A la différence de la Vsync cela se fait ponctuellement, l'écran ne divise pas son taux de rafraîchissement par 2 sur une seconde entière.

Je me demande si c'est vraiment sur une seconde entière, ou si c'est moins.
A mon avis, ça doit même fortement dépendre à minima du combo archi GPU/driver, et peut-être du jeu dans une moindre mesure...


Dans tous les cas, on est d'accord sur un point : si on est essentiellement en dessous des 144 fps, mais suffisamment au-dessus des 72, autant être en mode immediate. Pour 100-110 fps ça me parait valable.
Par contre à 80 fps, la question ne se pose pas (pour moi) : autant fixer directement à 72 (Vsync adaptative à la moitié de la fréquence de rafraîchissement, dans les paramètres Nvidia).

[CieLight]

En pratique, je n'arrive pas a supprimer le déchirement d'images sans Vsync, même en limitant directement la fréquence du rendu dans les paramètres du jeu. (Ecran 60 Hz, jeux limité a 60Hz).

[revanwolf]

D'ailleurs, quel mode Windows utilisé en mode fenêtré et fenêtré sans bordures car j'ai l'impression que le rendu est différent que la Vsync directement proposée dans les jeux.

Apparemment du V-Sync mais avec le nombre de frame pré-rendu à 1 au lieu de 3 habituellement.

[Taro]

En pratique, je n'arrive pas a supprimer le déchirement d'images sans Vsync, même en limitant directement la fréquence du rendu dans les paramètres du jeu. (Ecran 60 Hz, jeux limité a 60Hz).

Si le jeu se limite simple à 60 images par seconde, sans se soucier de la synchronisation avec l'écran, c'est normal.
Pour supprimer le tearing il ne faut pas que deux images soient mélangées avant d'être présentées.

Apparemment du V-Sync mais avec le nombre de frame pré-rendu à 1 au lieu de 3 habituellement.

Euh, source ?

[revanwolf]

C'est le chiffre de base sur Windows(et les pilotes Nvidia) par contre je suis pas certain que la valeur du DWM(Desktop Window Manager utilisé par Win Aero) suis à 1 ou 3(je trouve pas grand-chose de concluant) d'où le "apparemment" que j'ai mis dans ma réponse d'avant.

[Taro]

C'est pour ça, il me semble que c'est très dépendant de l'implémentation. Enfin bref, merci pour le lien.