[Cartes Graphiques] Le topic des rumeurs, cartes NVIDIATI et benchs non certifiés

[Qiou87]

Pour l'instant le plus intéressant c'est pas tellement le niveau de perfs, c'est la disponibilité. On verra les premières FE mais pour RX Vega, celles qui seront vendues à des prix qu'on peut se payer et face aux GTX1070 et 1080, je doute qu'un canard même pressé ne puisse mettre la main dessus avant septembre. Pendant ce temps-là la canicule frappe sans distinction toutes les vieilles AMD et les gens continuent d'acheter du nVidia à la place.

[Taro]

Et Nvidia installe un virus dans ses pilotes pour faire tourner les GPUs à fond, faisant ainsi chauffer toutes les machines équipées Nvidia, et augmente alors le réchauffement climatique...
La température monte encore plus et des cartes AMD meurent encore et encore.

[Qiou87]

Y'a pas que les cartes AMD...


Mais sinon, soyons sérieux 2min: c'est bien qu'AMD sorte enfin une carte nouvelle. Bon, le prix est délirant, la conso aux fraises (375W TDP, hahaha), et les perfs à peu près au niveau d'un haut-de-gamme nVidia qui est sorti confortablement y'a plusieurs mois après qu'nvidia ait pris son temps pour finir d'écouler les précédentes générations d'abord. On est pas loin du killer product.

[skyblazer]

Y'a pas que les cartes AMD...
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com...143eaed731.jpg

Mais sinon, soyons sérieux 2min: c'est bien qu'AMD sorte enfin une carte nouvelle. Bon, le prix est délirant, la conso aux fraises (375W TDP, hahaha), et les perfs à peu près au niveau d'un haut-de-gamme nVidia qui est sorti confortablement y'a plusieurs mois après qu'nvidia ait pris son temps pour finir d'écouler les précédentes générations d'abord. On est pas loin du killer product.

Un peu rapide comme avis jeune homme
On ne connaît pas la consommation (et le TDP est de 300W sur le modèle utilisé ici, contre une carte nVidia avec un TDP de 250W), les perfs sont inconnues puisqu'il n'y a aucune information, et le reste des rumeurs, si elles sont correctes, laisse transparaître de bonnes choses plutôt que des mauvaises.

Par contre le vrai risque c'est la disponibilité à cause du minage qui frappe fortement les RX570 et 580, qui écrasent les nVidia en performance/prix (et à performance/consommation égale ou presque).

[FB74]

De toute façon, Nicolas Hulot va mettre une taxe carbone sur les cartes AMD, donc...

[Taro]

Un peu rapide comme avis jeune homme

Mais non, t'as pas compris, c'est pas un homme, c'est un ours polaire. Qui parle. Enfin, qui écrit. Mais peut-être qu'il parle aussi.

[Gero]

(375W TDP, hahaha),

Certaines 1080Ti tape dans les 300W+ en charge hein
Le haut de gamme ça consomme toujours un max.

[Qiou87]

Certaines 1080Ti tape dans les 300W+ en charge hein
Le haut de gamme ça consomme toujours un max.

Je sais, je sais. J'aime bien troller un peu, en fin de journée ça détend. 300W sur une carte au niveau d'une 1080Ti ça ne me choque pas, encore faut-il qu'elle soit au niveau et ça on en sait encore rien. J'espère simplement que les déclinaisons plus abordables auront un TDP plus doux, parce que j'en ai vraiment envie d'une Vega, mais côté chauffage domestique j'ai tout ce qu'il faut. Remarque j'ai changé de tour pour aider ma R9 290 (275W pour rappel) à mieux respirer, alors un truc au TDP similaire ça passera à l'aise.

Mais faut reconnaître que 375W pour une carte mono-GPU c'est pas loin d'un record nan?

[skyblazer]

Remarque j'ai changé de tour pour aider ma R9 290 (275W pour rappel) à mieux respirer, alors un truc au TDP similaire ça passera à l'aise.

J'encule de la mouche, mais la R9 290 consomme moins que son TDP, et en jeu même très exigeant on ne monte que dans les 250W.

Après, pour Vega, j'attends de voir si ils vont faire une "Vega Nano" comme avec la Fury, qui se trouvait être un excellent rapport performance/consommation.

[CieLight]

GTX 480 : 300 W
R9 Fury X : 290 W
R9 390X custom : 360 W
GTX 1080 Ti (mode uber) : 300 W
Titan X : 300 W

(Valeurs trouvées sur HFR, arrondies à la dizaine de Watt supérieure )

Donc, oui en mono GPU c'est bien un record. Il n'y a plus qu'a espère qu'AMD nous propose un refroidissement performant. L'AIO du même type que ce qui avait été utilisé pour la R9 295X ne serait peut-être pas un luxe. Un blower dual slot pour 375W, ça commence à être juste d'après moi.

[Qiou87]

En théorie toute carte doit consommer moins que son TDP, mais ça dépend en réalité de la méthode de calcul du TDP qui n'est pas normée (et la définition même de TDP fluctue). Ceci étant, j'ai une Tri-X OC qui a un TDP rehaussé à 295W, donc estimer sa conso en pleine charge autour des 275W est cohérent et beaucoup de tests que j'ai pu voir montrent qu'on est effectivement dans ces eaux-là. A voir comment Vega se comportera par rapport à son TDP, est-ce que ce sera un objectif moyenné ou une limite haute absolue? De toute manière les derniers GPUs ont des mécanismes très complexes de régulation et ne se limitent plus seulement au TDP...

J'ai lu quelque part qu'une Vega Nano était prévue en effet. C'est une bonne nouvelle mais faudrait qu'elle soit silencieuse quand même ; tout le monde ne cherche pas la carte la plus courte du monde, on peut juste avoir envie d'un TDP de 200-220W avec 2 bons ventilos qui n'ont pas à hurler pour garder le tout au frais.

EDIT: @CieLight: sur Vega Frontier, 300W en version blower et 375W en version WC AiO. Mais c'est pas un modèle grand public, et plus généralement le gros des ventes chez AMD se fait sur les cartes Sapphire en Dual-X ou Tri-X (vu les TDPs ce sera Tri-X ici). C'est donc celles-là qu'on va surtout guetter (même si personnellement, une MSI Gaming m'irait très bien après avoir constaté le silence d'une GTX 1070 Gaming X en pleine charge).

[CieLight]

Le problème c'est qu'AMD a l'habitude de sortir les cartes en format blower dans un 1er temps. Il faudra comme d'habitude attendre un peu plus pour les modèles customs.

[skyblazer]

En théorie toute carte doit consommer moins que son TDP, mais ça dépend en réalité de la méthode de calcul du TDP qui n'est pas normée (et la définition même de TDP fluctue).

C'était flagrant sur la génération GTX9xx et R9 2/3xx, avec les GTX 970 (TDP de 148W) qui consommait ~170W en charge de jeu et quasiment 240W en stress test.

Bon après AMD a appris la leçon et les RX480 ne tiennent plus dans leur TDP

[Stelarc]

Vous êtes tous électriciens ? Il n'y a que la consommation qui vous intéresse...

[skyblazer]

Vous êtes tous électriciens ? Il n'y a que la consommation qui vous intéresse...

Non, mais en période estivale la chaleur dégagée m'intéresse énormément. La semaine dernière, je ne pouvais pas jouer à quoi que ce soit plus d'une heure sans que ça devienne invivable.

[TibZ]

Vous êtes tous électriciens ? Il n'y a que la consommation qui vous intéresse...

Il faut voir la consommation comme une indication de la chaleur à dissiper, et donc de la probabilité de pouvoir obtenir des températures correctes et/ou un bruit contenu. Pour certains d'entre nous (dont je fais partie) c'est un point clé dans leur décision d'achat.

En gros, au-delà de 150-200w grand max, impossible d'avoir un truc silencieux en toutes situations avec un système de dissipation moyen. Les fabricants doivent alors élaborer des dissipateurs plus efficaces, plus gros, plus lourds etc., qui coûtent donc plus cher, et qui parfois sont gros mais pas silencieux pour autant.

Aussi, une conso élevée est souvent synonyme de fiabilité inférieure, que ce soit à cause du dégagement thermique général ou de la "pression" exercée sur l'étage d'alimentation de ces cartes.

Enfin, qui dit conso supérieure dit facture d’électricité plus élevée. C'est négligeable, globalement, quelques euros par an de plus ou de moins pour une utilisation standard.

Ah et pour finir, ça tue les bébés phoque plus vite aussi. Bon ok tout le monde s'en cogne et c'est pas ça qui changera la face du monde, mais pour certains ça peut jouer.

Du coup en ne connaissant que deux paramètres (performances brutes et conso) tu peux te faire une idée de l'efficacité d'une architecture, de la taille des cartes qui l'utiliseront, de leur prix, de leur bruit, etc.

[johnclaude]

Vous êtes tous électriciens ? Il n'y a que la consommation qui vous intéresse...

C'est le capitalisme ça.

[Qiou87]

Il faut voir la consommation comme une indication de la chaleur à dissiper

Je tique un peu , mais je suis globalement d'accord avec toi. Juste une précision donc: par effet Joule, un watt consommé = un watt dissipé. Donc consommation = quantité de chaleur dégagée par la puce, c'est pas juste une indication.

[TibZ]

Je tique un peu , mais je suis globalement d'accord avec toi. Juste une précision donc: par effet Joule, un watt consommé = un watt dissipé. Donc consommation = quantité de chaleur dégagée par la puce, c'est pas juste une indication.

Oui, c'est exactement proportionnel, alors que "indication" pouvait donner l'impression que d'autres facteurs entraient en ligne de compte. Ok, OK

[Taro]

une MSI Gaming m'irait très bien après avoir constaté le silence d'une GTX 1070 Gaming X en pleine charge).

Tous les canards te confirmeront que ce refroidissement de MSI est magique. Mais on parle d'une 1070, pas d'un monstre à plus de 300W !
D'ailleurs il me semble bien que ces dernières années les MSI Gaming ont toujours été top sur les puces Nvidia, mais un peu moins sur les barbecues puces AMD.

[Qiou87]

On verra bien les tests, de toute façon faut qu'on arrête de se focaliser sur la conso les gars.

Je propose qu'on discute LEDs, et des merveilleuses petites couleurs que peut prendre la Frontier Edition pour la modique somme de 1200€. Merde quoi, peut importe les watts, y'a un dé illuminé sur la carte!




Une idée pour AMD: sur les bagnoles on fait des systèmes de récupération de la chaleur à l'échappement, ça permet de récupérer de l'énergie pour les systèmes embarqués voire même un peu d'hybridation. Avec un GPU à 300W ça doit être possible, histoire d'alimenter les disques durs voire un petit CPU avec la chaleur du GPU.



PS: avant que vous veniez gueuler, c'est juste une blague. Il faut des températures vraiment très élevées (ordre x10 par rapport à nos GPUs), les systèmes coûtent cher pour l'instant même à l'échelle d'une bagnole. C'est juste une énième blague sur les GPUs AMD qui chauffent, vous pouvez ranger les fourches.

[Gero]

Je la trouve bien jolie avec son dé là

[Taro]

PS: avant que vous veniez gueuler, c'est juste une blague. Il faut des températures vraiment très élevées (ordre x10 par rapport à nos GPUs), les systèmes coûtent cher pour l'instant même à l'échelle d'une bagnole. C'est juste une énième blague sur les GPUs AMD qui chauffent, vous pouvez ranger les fourches.

Avec un peu de (mal)chance Tilt ne verra pas cette note additionnelle en italique, et viendra nous faire son petit commentaire.

Sinon, je te trouve trollement (drôlement, troll, haha) en forme Qiou.

[Memory]

Tu as appris une bonne nouvelle le Qiou ?! Cette folie dans tes messages !

[FB74]

Les Radeon Vega Frontier Edition sont désormais officielles

(...) la version aircoolée est disponible dés aujourd'hui au tarif de 999$, la version watercoolée sera disponible en septembre pour 1499 $.

[Memory]

.

[AlcyonV]

La news d'HW.fr

Rappel : ce sont des cartes conçues et présentées pour un usage pro avant tout, ce n'est pas le nouveau haut de gamme des Radeon classiques

[skyblazer]

La news d'HW.fr

Rappel : ce sont des cartes conçues et présentées pour satisfaire la promesse d'une sortie Q2 2017 aux investisseurs avant tout, ce n'est pas le nouveau haut de gamme des Radeon classiques

J'ai corrigé un point qui me semble important.
Rappel: les performances dans les applis "pros" ne sont pas au niveau de la FirePro basé sur une RX480, donc il y a fort à parier que les drivers ne sont pas certifiés.

[skyblazer]

Et en parlant de pétards mouillés ...

Unboxing et Firemark de la Vega FE.
Des perfs en bench au niveau d'une 1080. Franchement pas terrible, j'espère qu'AMD a un as dans la manche qui n'apparaît pas dans ces benchs, ou alors qu'il y a un soucis matériel qui est prévu d'être corrigé pour les RX Vega qui sortent à la fin du mois, parce que là les performances/cycle sont aux fraises, en dessous de la Fury X, ce qui donnerait une régression un peu bizarre au niveau architecture.

EDIT: Et au passage il semble que ça soit un score inférieur à la Fury X qui tourne à 1125MHz. Il doit vraiment y avoir un truc qui cloche.

[FB74]

Drivers non finalisés.

C'est toujours comme ça.