[Cartes Graphiques] Le topic des rumeurs, cartes NVIDIATI et benchs non certifiés

[Monsieur Cacao]

Ah mais c'était ça ton problème sur Wolfenstein en fait
J'avais pas suivi le dénouement de l'histoire à l'époque.

Je ne m'en suis pas trop vanté non plus
Mais maintenant qu'on est deux à s'être fait avoir par des ports similaire de vitesse différente, je peux parler à visage découvert sans honte.

[Tenebris]

Pourriez vous éclairer ma lanterne. J'ai changé de pc (6600k, 16 go ram), et j'y ai mis ma 1070 msi gaming. Tous les jeux marchent ( juste cause 3, tomb raider, tw warhammer etc), si ce n'est parfois des saccades dans total war, uniquement dans la map de campagne.
Et puis voilà que je teste GTA 5. Et là, c'est le drame, gros problème de freez, de textures qui apparaissent tardivement voire pas du tout ( grosse plaques grises). Je tente de changer les paramètres graphiques, rien n'y fait. Je dl le hotfix nvidia qui résout une partie des problèmes de "DPC latency". Aucun changement. Je m'interroge alors sur ma carte graphique. Oui mais dans l'ancien pc, j'avais pas de problème. Je m'interroge sur la ram, mais sur tous les jeux dont des très gourmands, ça marche nickel.

Et puis je trouve une astuce toute bête sur le net, concernant GTA, qui consiste à passer le jeu en priorité haute. Et là, plus de problème. Sauf que par curiosité, j'ai testé aussi sur warhammer, et là les micro saccades de la map de campagne, disparue.

Du coup, cette manière de résoudre mes problèmes est-elle un leurre qui masque un défaut quelque part dans l'absolu? Si ce n'est pas le cas, pourquoi windows ne met pas directement les applications gourmandes en priorité haute tant qu'à faire, histoire d'éviter d'inutiles déconvenues?

[Monsieur Cacao]

Perso j'opterais pour leurre, vu que tout le monde n'est pas touché par le problème.
Pour Windows, bonne question. Je n'ai jamais cherché s'il existait un moyen d'automatiser les priorités selon les applications sans passer par le gestionnaire des tâches.

[FB74]

Peut-être aussi l'antivirus tout bêtement.

[Tenebris]

J'ai approfondi selon vos suppositions avec l'idée du leurre. L'antivirus, je pense pas que ça a un lien, je l'avais désactivé (Avast) 10mn pour faire mes tests hier, mais je garde l'idée sous le coude. Cependant, là j'ai viré le ficher d'échange qui était sur le ssd (ce qui est pas génial en plus à la base), et je l'ai mis sur mon disque dur 2to, j'ai paramétré 2.5 go en mini et maxi. Et là, ben GTA a marché sans problème, je crois même que les temps de chargement dans les jeux sont un poil plus rapides.

[Taro]

Si ce n'est pas le cas, pourquoi windows ne met pas directement les applications gourmandes en priorité haute tant qu'à faire, histoire d'éviter d'inutiles déconvenues?

Au risque de tomber dans le HS "programmation" je peux te donner une réponse.
C'est le programmeur qui détermine la priorité. Ça intervient à deux niveaux, celui global à l'application et au niveau de chaque Thread. Un thread c'est une tâche, quelque chose qui s'exécute en parallèle du reste, par exemple tu peux avoir un thread qui joue de la musique pendat qu'un autre gère la physique du jeu.
En programmant, et en utilisant des fonctionnalités propres à Windows, on peut définir des priorités.
C'est ensuite au système de gérer les threads. Si tu as 100 applis qui ont 10 threads, tu en as 1000. Comme tu n'as pas 1000 coeurs de processeur, ils sont exécutés de façon séquentielle, par exemple 10 ms chacun, et hop on passe au suivant, on appelle ça la préemption.
Windows utilise tout un tas de trucs, y compris la prioritée demandée, pour jouer au chef d'orchestre avec les threads.
Pour info GTA 5, chez moi, se lance en mode admin pour passer en "Time critical", la seule prioritée au dessus du "scheduler", ce qui veut dire que Windows ne peut pas le préempter. Résultat si je fais Alt tab pour taper du texte sur Skype les lettres sont saisies avec trois secondes de délai.
Je ne sais pas si ça t'aidera mais voilà !

[Tenebris]

Au risque de tomber dans le HS "programmation" je peux te donner une réponse.

Merci pour le résumé, ça doit être un sacré bordel à gérer du coup, de prioriser un tas de programmes et d'orchestrer l'ensemble.
Est-ce que ça veut dire qu'en modifiant nous même la priorité, on va au delà de ce que le dev avait prévu? Ça pourrait occasionner des bugs alors si c'est séquentiel ( une info avant une autre, pas dans l'ordre prévu)?
Je testerait GTA en admin pour voir

[FB74]

NVIDIA cloturerait l'histoire des 3,5Go de VRAM de la GTX 970 en alignant les biftons

>>Nvidia Settles Graphics Card False Advertising Class Action

[Kaede]

Merci pour le résumé, ça doit être un sacré bordel à gérer du coup, de prioriser un tas de programmes et d'orchestrer l'ensemble.
Est-ce que ça veut dire qu'en modifiant nous même la priorité, on va au delà de ce que le dev avait prévu? Ça pourrait occasionner des bugs alors si c'est séquentiel ( une info avant une autre, pas dans l'ordre prévu)?
Je testerait GTA en admin pour voir

Un programme robuste (ce qui n'est pas le cas de tous les jeux) part rarement du principe qu'une série de tâche pourra être effectuée dans une plage de temps précise, ou que tel thread devrait avoir fini son travail avant tel autre, car c'est rarement quelque chose de contrôlable. Il existe plein de solutions logicielles à ce type de problèmes

[Taro]

Merci pour le résumé, ça doit être un sacré bordel à gérer du coup, de prioriser un tas de programmes et d'orchestrer l'ensemble.
Est-ce que ça veut dire qu'en modifiant nous même la priorité, on va au delà de ce que le dev avait prévu? Ça pourrait occasionner des bugs alors si c'est séquentiel ( une info avant une autre, pas dans l'ordre prévu)?
Je testerait GTA en admin pour voir

Pas de problème

Sinon, non ça ne pose pas de bug, à moins que ce soit programmé de façon extrêmement dégueulasse. Comme l'a mentionné kaede, on a des mécanismes qui permettent d'orchestrer des threads et de gérer proprement les données auxquelles ils sont plusieurs à accéder.

[FB74]

Home News Video Cards NVIDIA's new Titan X beats GTX 1080 by 29% at 4K in 3DMark




A 1200$ le morceau, ca fait cher le gain.

[Taro]

Vous m'en mettrez deux palettes, s'il vous plait.

[Kimuji]

HFR avait plutôt bien estimé sa puissance:

De quoi laisser espérer une progression des performances de 30%

[FB74]

Benchs de la Titan X:

http://www.gamestar.de/hardware/graf...0,3276621.html

Même pas foutue de faire tourner tous les jeux à 60fps en 4k, je vous jure...

[Qiou87]

Donc faut lâcher 500€ de plus que la 1080 pour gagner 5-9fps en 4K? Wow. Quand tu vois qu'il suffira certainement de descendre 1 cran d'AA pour obtenir le même résultat, et qu'on remarquera rien vu la densité de pixel des écrans 4K, ça laisse pensif sur le niveau de débilité des mecs qui vont acheter une Titan X juste pour jouer en 4K.

Mais c'est cool de faire des benchs comme ça. Vivement les écrans 8K qu'on ait tous l'impression que nos cartes graphiques c'est de la merde absolue et qu'il FAUT nécessairement se payer le nouveau modèle le plus cher pour pouvoir jouer correctement. De préférence en SLI, quitte à faire une hypothèque sur la baraque.

[Taro]

Vous m'en mettrez deux palettes, s'il vous plait.

Donc faut lâcher 500€ de plus que la 1080 pour gagner 5-9fps en 4K? Wow. Quand tu vois qu'il suffira certainement de descendre 1 cran d'AA pour obtenir le même résultat, et qu'on remarquera rien vu la densité de pixel des écrans 4K, ça laisse pensif sur le niveau de débilité des mecs qui vont acheter une Titan X juste pour jouer en 4K.

Mais c'est cool de faire des benchs comme ça. Vivement les écrans 8K qu'on ait tous l'impression que nos cartes graphiques c'est de la merde absolue et qu'il FAUT nécessairement se payer le nouveau modèle le plus cher pour pouvoir jouer correctement. De préférence en SLI, quitte à faire une hypothèque sur la baraque.

En fait je vais plutôt prendre une palette et demi, à bien y réfléchir !

[Criminel]

Donc faut lâcher 500€ de plus que la 1080 pour gagner 5-9fps en 4K? Wow. Quand tu vois qu'il suffira certainement de descendre 1 cran d'AA pour obtenir le même résultat, et qu'on remarquera rien vu la densité de pixel des écrans 4K, ça laisse pensif sur le niveau de débilité des mecs qui vont acheter une Titan X juste pour jouer en 4K.

Merci. Et sinon, toi, tu vas bien ?
Je ne vois pas bien ce que cette agressivité apporte au débat personnellement. A ma connaissance personne n'est venu faire le malin sur le forum justifiant (et encore....) de se faire insulter.
Je te rassures, parmi les gens qui achètent ces cartes se cache aussi des utilisateurs très conscients du côté "hors norme et pas très utile " du joujou mais qui pensent que de s'offrir presque 60fps en 4K est une expérience tentante.

Et figures toi que j'ai hate de mettre ma débilité à l'épreuve !

[Tilt]

Je trouve ça débile aussi hors cas très spécifiques.
Comme jouer dans son canap sur un grand écran à 5 mètres. la 4K peut servir.

Mais si c'est pour avoir un écran géant sur le bureau à 30cm du visage y'a pas d'intérêt.
Et un petit écran 4K encore moins d'intérêt.

Qu'est-ce qui te tente dans cette techno ? J'avoue je ne vois pas trop......de débourser plus de 2000€ juste pour ça.
Pourquoi investir une tel somme dans quelque chose qui n'apporte rien ?

Que pense tu que ça t'apportera ?

[Qiou87]

Sauf que pour s'offrir 60fps en 4K, quand on a pas quelques smics à mettre dans sa tour, ça se fait très bien en descendant 2 ou 3 taquets bien gourmands avec une GTX1080 (ou même une 1070 avec quelques compromis supplémentaires). Mon commentaire est plus tourné envers la presse HW, ou plutôt les sites web HW, qui oublient totalement de préciser que les contraintes ne sont pas les mêmes quand tu joues sur un 24" 1080p et un 30" 4K - les pixels étant bien plus petits sur le second écran et ton recul à priori identique, tu remarqueras moins l'aliasing par exemple, et tu pourras donc descendre aisément le niveau de celui-ci ou le régler sur un paramètre "élevé" plutôt qu'ultra ou maximum. Ces modes sont généralement implémentés par les dévs pour avoir les plus beaux screenshots possibles (et parfois aussi avec la complicité amicale des fabricants de GPUs pour les aider à écouler des cartes à 1200€, justement) mais on les distingue très mal, en jeu, des niveaux de détails très élevés - lesquels sont nettement moins gourmands.

Y'a donc pas de mal à aider nVidia à s'enrichir, à se claquer la meilleure carte et à refuser catégoriquement de baisser un taquet de réglages - chacun fait bien comme il veut. Sauf qu'il est un peu mauvais de la part de ces journalistes d'oublier, comme par hasard, de préciser à leurs lecteurs à chaque fois que oui, au fait, même sans une Titan X ils pourraient quand même jouer dans de très bonnes conditions à leurs jeux favoris sur leur nouvel écran ou TV 4K. Y'a un effet pousse-au-crime qui n'a pas l'air de déranger plus que ça, comme si Autoplus affirmait à tue-tête que pour rouler peinard en France il faut nécessairement une Jaguar XJ avec 500ch et qu'en dessous de toute manière on risque de mourir et qu'on arrivera jamais à l'heure.

Après je n'ai absolument rien contre le consommateur fortuné qui se fait "avoir" (c'est mon avis) par ce mélange d'argumentaire marketing et de presse consensuelle - tout est fait pour, après tout. Simplement sur ce forum on a généralement pour habitude d'essayer de conseiller aux gens de dépenser leurs €€, quelle qu'en soit la quantité, de la manière la plus efficiente possible. La Titan X, ce n'est pas vraiment notre crédo.

[Criminel]

@Tilt : C'est difficile de te répondre puisque tu pars de postulats avec lesquels je ne sus pas d'accord.

Lorsque tu joues en 4K (pas vraiment d'ailleurs....) sur un 34" c'est un confort dont tu ne peux plus te passer. (En fait, si bien sur, tu pourrai t'en passer, mais c'est pour expliquer la démarche)
Et pour certains jeux, ils ne fonctionnent pas de manière fluide dans ces résolutions.

Cependant, je pense que ce genre de carte entre dans un domaine qui sort de toute logique de rapport qualité/prix. J'assume très bien le fait que c'est "illogique" en regard d'une approche qui pèserait le pour et le contre. On est dans le plaisir de posséder une technologie unique qui apporte de pouvoir jouer à 60fps en 4k, de monter la résolution sous VR, et accessoirement, de travailler sur des environnements 3D de très haute qualité visuelle en temps réel. (mon boulot)

Mais que les choses soient claires, je ne me battrais pas pour trouver une justification tordue ! Je me fait plaisir, j'ai les moyens de le faire, c'est tout. Cela ne me rends pas "débile" pour autant.

@Qiou87 : je comprends mieux et, pour être honnête, je partage ton analyse, même si je ne suis pas certain qu'NVidia est prévu de faire des ventes incroyables avec ce produit de niche. Mais je n'ai pas lu un test qui conseil cette carte ! Tous s'accordent à dire qu'elle est hors de prix pour un apport peu significatif. Et même si vous êtes des gens responsables qui pensez qu'il n'est pas nécessaire de dépenser autant pour se faire plaisir, je trouve dommage que vous ne soyez plus capables de vous extasier sur de la technologie pure et le plaisir que cela peut procurer.

[Nirm]

Cela ne me rend pas "débile" pour autant.

Pas toi en fait, ton choix (ce qui est subjectif, évidemment )

[Criminel]

Pas toi en fait, ton choix (ce qui est subjectif, évidemment )

Ce n'est pas ce qui était dit.

[banditbandit]

Pas toi en fait, ton choix (ce qui est subjectif, évidemment )

Si si un peu quand même !

[Memory]

c'est beau ça Nirm! (#sanstroll)

Et un SLI de 1080 ?

Tu peux avoir les meme perfs avec une 1080 en baissant un poil les rendus, pour 500€ de moins. Et dans 6 mois, il va y avoir une 1080 TI pour moins chere et + performante qu'une TitanX.. C'est la course à la plus grosse, donne moi ton argent, j'ai des trucs important a acheter si tu en as trop

[natijah]

Je trouve ça débile aussi hors cas très spécifiques.
Comme jouer dans son canap sur un grand écran à 5 mètres. la 4K peut servir.

Mais si c'est pour avoir un écran géant sur le bureau à 30cm du visage y'a pas d'intérêt.
Et un petit écran 4K encore moins d'intérêt.

Qu'est-ce qui te tente dans cette techno ? J'avoue je ne vois pas trop......de débourser plus de 2000€ juste pour ça.
Pourquoi investir une tel somme dans quelque chose qui n'apporte rien ?

Que pense tu que ça t'apportera ?

A moins de ne pas avoir compris ton message...

A 5 mètres il te faudrait un écran de 100-150" selon ta vue pour commencer à différencier 1080p et UHD... Vive le prix.

[Qiou87]

vous ne soyez plus capables de vous extasier sur de la technologie pure et le plaisir que cela peut procurer.

Tu généralises un peu, là. Je n'approuve pas une carte qui apporte 10%-15% de perfs supplémentaires (sur la base des benchs cités plus haut) pour 500€ de plus, donc je ne m'extasie pas? Ce n'est pas vrai. En fait, je me tape pas mal de la technologie GPU "vitrine" (tu as raison, nVidia n'en vendra pas des masses, mais doit quand même marger convenablement dessus). Ce qui m'importe, c'est la technologie qu'on amène à des tarifs que les gens normaux, je veux dire ici les joueurs PC, peuvent se payer. Car lorsque cette technologie équipe beaucoup de joueurs, elle sert de benchmark aux développeurs pour leurs futurs moteurs graphiques, et donc elle supporte le fait qu'on en prenne plein les yeux plus tard. Une Titan X permet peut-être d'activer un petit effet de lumière supplémentaire anecdotique par rapport à une 1080, mais ça je m'en fous pas mal personnellement ; le rendu global du jeu, la finesse de ses modèles, la complexité des jeux de lumière, la définition de ses textures, tout ça est calibré en priorité pour être jouable sur la majorité des PCs des joueurs (faut bien vendre le jeu). Donc c'est la progression de l'équipement moyen, donc des cartes graphiques entre 150 et 300€, qui m'intéresse. A ce niveau je trouve que la GTX1060 est un produit beaucoup plus enthousiasmant et intéressant que la Titan X.

Je n'ai pas une approche de technophile pur, certes, mais une approche de joueur qui aime les beaux graphismes (quand ils enrobent un bon gameplay, hein) et apprécie leur progression avec les années. Que 0,1% des joueurs aient des cartes de cette puissance me laisse totalement indifférent, c'est celle qui occupe une population significative qui m'intéresse. Pour le prix d'une Titan X, je monte une tour complète de joueur. On a juste pas la même échelle de valeurs.

[Kimuji]

je trouve dommage que vous ne soyez plus capables de vous extasier sur de la technologie pure et le plaisir que cela peut procurer.

Ça fait très ménestrel anti-blasitude dans le texte.

[MioMilo]

jouer dans son canap sur un grand écran à 5 mètres. la 4K peut servir.

Mais si c'est pour avoir un écran géant sur le bureau à 30cm du visage y'a pas d'intérêt.
Et un petit écran 4K encore moins d'intérêt.

Je dirait que tout au contraire, la 4K n'a aucun intérêt de loin pour une télé par exemple. L'avantage de la 4K, c'est qu'on a une bien plus grande densité de pixel, ce qui permet a l'image d’être bien plus detaillé lorsqu'on le regarde de près. Jusqu'a maintenant pour un joueur pc, augmenter la taille de l'ecran revenait a sacrifier du détail. Grace a la 4K (et dans une moindre mesure a la WQHD), on peut jouer en 35" avec une image tres detaillé et tres propre.

[Streght]

Je dirait que tout au contraire, la 4K n'a aucun intérêt de loin pour une télé par exemple. L'avantage de la 4K, c'est qu'on a une bien plus grande densité de pixel, ce qui permet a l'image d’être bien plus detaillé lorsqu'on le regarde de près. Jusqu'a maintenant pour un joueur pc, augmenter la taille de l'ecran revenait a sacrifier du détail. Grace a la 4K (et dans une moindre mesure a la WQHD), on peut jouer en 35" avec une image tres detaillé et tres propre.

Tout à fait ! Disons que au delà de 24", le 1440p peut se justifier et la 4k à partir de 30-32" mais en dessous ça me semble de la bullshit (sans compter que tout est écrit trop petit (peut-être que je vieillis) ce qui oblige à utiliser les paramètres de grossissement de Windows ce qui entraine des polices blurry et autres sur certains menus / applications).

[minititof]

(sans compter que tout est écrit trop petit (peut-être que je vieillis) ce qui oblige à utiliser les paramètres de grossissement de Windows ce qui entraine des polices blurry et autres sur certains menus / applications).

Je plussoie, c'est exactement le même phénomène que sur mon ultrabook 13 pouces en 1080p. Soit en 100% c'est franchement petit (surtout pour du code, malheur à vous si l'IDE utilisé ne permet pas de zoomer), soit en 125% y a pas mal de textes flous ...