Crunchez vos adresses URL
|
Calculez la conso électrique de votre PC
|
Hébergez vos photos
Page 107 sur 107 PremièrePremière ... 7579799100101102103104105106107
Affichage des résultats 3 181 à 3 203 sur 3203
  1. #3181
    Citation Envoyé par Gero Voir le message
    Tain.. la 7870XT ça c'était du bon GPU, je l'avais aussi avant que sa VRAM se suicide sous mes yeux... 200€ et des performances de cartes haut de gamme pour l'époque, on parle de plus rapide que la 670GTX de l'époque qui coutait le double ! Ca me parait bien loin ce genre de GPU...
    Ah oui, c'était la belle époque Et en plus 200€ avec trois jeux (far cry blood dragon, Biochock infinite et tom raider de l'époque)

    Je l'ai vendue la config, je pense qu'elle tourne toujours...(nostalgie).

  2. #3182
    Coin !
    Petite question au passage :
    Vous pensez que je peux m'attendre à quoi comme perf avec une 2070 super couplée à un 3600 sur des jeux comme Monster Hunter World ou Skyrim (ultra modé) sur un écran 1440p, 144Hz ?

  3. #3183

  4. #3184
    Citation Envoyé par Carno Voir le message
    Coin !
    Petite question au passage :
    Vous pensez que je peux m'attendre à quoi comme perf avec une 2070 super couplée à un 3600 sur des jeux comme Monster Hunter World ou Skyrim (ultra modé) sur un écran 1440p, 144Hz ?
    De très bonne performances. MH c'est 60fps, Skyrim sans ENB tu pourra taper dans du 120fps. J'ai la SSE qui tourne a 120 sur une 1080 et un 1600X en 1440p.

  5. #3185
    Citation Envoyé par Gero Voir le message
    Skyrim sans ENB tu pourra taper dans du 120fps.
    Ah mince... j'utilise justement un ENB (RealVision)
    Du coup je suis pas beaucoup plus avancé pour Skyrim

    Mais bon, je suis rassuré, je vais avoir un bon gain de perf avec cette 2070 super !

    Merci !

  6. #3186
    Dites les coins je suis sur un r5 2600 et une rx480 4go il y a un intérêt à passer sur une rx5700/xt pour du 1080p en 144hz. J'ai l'impression que la CG a du mal à suivre pour monter en fréquence ?

  7. #3187
    Citation Envoyé par Arteis Voir le message
    Dites les coins je suis sur un r5 2600 et une rx480 4go il y a un intérêt à passer sur une rx5700/xt pour du 1080p en 144hz. J'ai l'impression que la CG a du mal à suivre pour monter en fréquence ?
    Est-ce que tu as un écran Freesync ? Déja ca pourrait-permettre d'avoir une plage de fréquence plus facile à atteindre.
    Faut limite voir en fonction du jeu que tu veux jouer quel est le facteur limitant entre CPU et GPU pour du 144 Hz.

  8. #3188
    Yep freesync par contre j'ai une plage merdique 70-144 hz j'ai pas eu le temps de bidouiller avec le CRU.
    C'est le samsung VA en 24p.

    Edit : Tu penses que je peux être CPU limité avec un 2600 non X ?
    Dernière modification par Arteis ; 18/07/2019 à 20h31.

  9. #3189
    Citation Envoyé par Arteis Voir le message

    Edit : Tu penses que je peux être CPU limité avec un 2600 non X ?
    Je pense pas non.

  10. #3190

  11. #3191
    Citation Envoyé par Qiou87 Voir le message
    Là dessus je trouve qu'AMD ferait bien d'observer nVidia. Soit tu sors une carte avec un design de réf solide, soit tu sors direct des cartes partenaires. Mais ce que fait AMD à chaque fois avec son blower merdique qui fait passer une carte de 200W pour un Boeing au décollage, c'est complètement tarte, surtout quand tu as déjà la réputation d'être le fabricant dont les cartes chauffent trop. 200-220W de TDP c'est pas abusif pour un GPU performant, et c'est totalement possible d'en faire une carte silencieuse. En lisant les premiers tests de ces Navi, les gens se disent "bordel ça chauffe et c'est bruyant", résultat l'image de toutes les 5700XT est écornée alors qu'on est très, très loin des monstres de consommation qu'AMD avait l'habitude de sortir en flagship. Une occasion manquée de redorer leur blason côté bruit/conso je trouve.

    Et c'est pas comme s'ils faisaient pas le coup à chaque fois, Hawaii, Fury, Vega...
    Peut-être parce que sortir un bon modèle de référence ça coûte un minimum de R&D qu'AMD ne veut~peut pas se permettre ?

  12. #3192
    Entre une nouvelle génération de GPUs et un ventirad correct je pense pas que le 2ème soit le plus compliqué à créer/produire ...

  13. #3193
    Oui mais pour cette problématique, ils peuvent toujours se reposer sur de bons modèles custom's.

  14. #3194
    Je ne sais pas ce que sa vaut mais :
    une nouvelle RTX pour Nvidia : https://www.phonandroid.com/nvidia-l...-de-gamme.html
    la puissance graphique de la PS : https://www.phonandroid.com/ps5-auss...-rtx-2080.html
    Cordialement.

  15. #3195
    J'y crois pas ça te ferait une console avec un TDP de 300 watts.
    edit :
    Comme beaucoup j'aime me projeter sur la puissance futur des consoles.

    Pour se faire je me renseigne sur la techno utilisée, et nous la connaissons : ryzen 3000 et navi.
    Etant donné que pour dépasser une 2080 (ou une 1080 TI ) côté AMD ça n'existe pas encore et que le meilleur GPU d'AMD tire 225 watts pour être en dessous de la 2070 super.
    Disons qu'il te faut au moins 250 watts (on est sympa AMD a eu du temps pour améliorer la conso) pour le GPU pour égaler la 2080 en 2020.

    Mais on a même pas parlé de tout le reste : le CPU au moins, devra être au moins équivalent à un hexacoeur pour pas être CPU limited, mais la ça parle d'octocoeur. Je pense du coup que le marketing étant puissant il s'agit de 4 coeurs SMT/HT.
    Disons qu'on a reussi à faire tenir un CPU@ 3.8 ghz et 4 coeurs SMT dans 50 watts de conso.

    Voila comment j'en arrive à 300 watts de TDP, ce qui me parait impossible.
    Et en plus elle serait très cher ces consoles (600 € facile).
    crève boulon

  16. #3196
    Je rejoins (presque) ton analyse, sauf que tu sous-estimes (je pense) les économies d'échelle et tu occultes la conso des premières PS4/XBOX ONE qui étaient des gouffres énergétiques (trop peu ressenti par rapport à la hausse légale EDF, du moins dans mon cas). J'ai plus la source mais quelques souvenirs de CPC Hardware de l'époque. Ce n'est donc pas bloquant pour le consommateur moyen.
    Je ne te suis pas du tout par contre sur ton analyse partiale sur l'architecture navi en 2020 (Faudrait voir à pas oublier l'arnaque RTX et DLSS de nVidia quand même )
    Donc 500-600 balles la PS5 (pour 400 balles la PS4 il y a 6 ans, ça suit l'inflation) ça me parait pas déconnant.

    Le fait que nos salaires n'aient pas suivi l'inflation est un tout autre sujet
    Steam: Chernyfox / Origin: Chernyfox / Battle.net: Chernyfox#2562 / uPlay: chernyfox / Discord: Dranerion

  17. #3197
    Citation Envoyé par Chernyfox Voir le message
    Je rejoins (presque) ton analyse, sauf que tu sous-estimes (je pense) les économies d'échelle
    En quoi une fabrication en masse permet elle une reduction de la consommation d'énergie ?
    A la limite tu m'aurais dit : "les nouveaux GPU profiteraient du 7nm+ il faudrait donc attendre un gain énergetique" ça aurait été plus sérieux.
    et tu occultes la conso des premières PS4/XBOX ONE qui étaient des gouffres énergétiques
    Pff n'importe quoi, 300 watts jamais ça rentre dans une si petite boite, rien que du point de vue thermique, je n'ai même pas cherché les données à cet instant, c'est tellement obvious.

    Je ne te suis pas du tout par contre sur ton analyse partiale sur l'architecture navi en 2020 (Faudrait voir à pas oublier l'arnaque RTX et DLSS de nVidia quand même )
    Ce n'est pas un contre argument, ça n'a même pas de sens.

    Donc 500-600 balles la PS5 (pour 400 balles la PS4 il y a 6 ans, ça suit l'inflation) ça me parait pas déconnant.
    La oui on est d'accord.
    crève boulon

  18. #3198
    Pour les économies d'échelle, je parlais bien du prix et pas de la consommation, évidemment, ça n'a aucun sens sinon effectivement. My bad si ce n'était pas clair.

    Il faudrait que je refouille dans mes vieux CPC hardware (ou CPC tout court) mais j'ai souvenir d'une phrase qui disait en gros que Sony et Microsoft devaient en vouloir aux ours polaires pour sortir des machines qui consommaient autant.

    Je suis parti un peu loin avec "l'argument" sur le RTC et DLSS (mais il était 2h passées alors un peu d'indulgence ) mais je pense qu'on peut laisser le bénéfice du doute à AMD avec sa nouvelle architecture (et la finesse de gravure qui va avec) quand même.
    Steam: Chernyfox / Origin: Chernyfox / Battle.net: Chernyfox#2562 / uPlay: chernyfox / Discord: Dranerion

  19. #3199
    C'est de la merde.
    Vive NVidia.
    /thread

  20. #3200
    J'hésitais entre les premiers modèles de Xbox 360 et PS3 pour les records de consommation : https://otakugame.fr/consoles-next-g...u-ps4-xboxone/
    Donc on a 180 watts de conso pour la PS3, record absolu, ça a bien sûr baissé drastiquement au fur et à mesure des révisions hardware.

    Si jamais ils montent à 300 watts, j'ai pas fini de me foutre de la gueule des consoleux : des grosses consoles, cher, bruyantes avec tout comme un PC dedans, et toute les limitations d'une console.
    Dernière modification par Raphyo ; Hier à 20h51.
    crève boulon

  21. #3201
    Citation Envoyé par Raphyo Voir le message
    Pour se faire je me renseigne sur la techno utilisée, et nous la connaissons : ryzen 3000 et navi.
    Etant donné que pour dépasser une 2080 (ou une 1080 TI ) côté AMD ça n'existe pas encore et que le meilleur GPU d'AMD tire 225 watts pour être en dessous de la 2070 super.
    Ça dépend beaucoup des tests, Tom's la note meilleure (et dans le texte après le tableau, la met même dans la classe au-dessus). D'autant plus que la série AMD 5000 vient de sortir alors que la série nVidia 2000 bénéficie déjà de quasiment un an d'amélioration des drivers.

    Le leak dit seulement que quelqu'un a trouvé des tests d'un APU AMD suspecté d'être celui de la PS5, dont la partie GPU était cadencée à 2 GHz, et qu'en appliquant cette cadence à une 5700 (XT ?) cela donnerait une puissance de calcul proche de la 2080. À mon avis c'est une extrapolation abusive vu que (1) la performance sur PC et sur console à CPU / GPU équivalents est difficile à prévoir (l'architecture de la mémoire est différente : partagée sur console, séparée sur PC) et (2) la partie GPU de cet APU a sans doute moins de cœurs que la 5700 (déjà pour une raison de place, ensuite pour une raison de concentration de la chaleur car CPU + GPU sont au même endroit dans un APU).

    Et puis Sony n'a probablement pas besoin d'une partie GPU de son APU aussi puissante qu'une 2080 : les éditeurs passent plus de temps à optimiser leurs jeux sur console (car moins de fragmentation du marché) et les consoleux ne sont pas aussi exigeants au niveau des fps.
    Dernière modification par exPomme ; 18/08/2019 à 15h59.

  22. #3202
    Bon bah voilà je crois que tout est dit : https://www.frandroid.com/hardware/6...tes-graphiques
    Cordialement.

  23. #3203
    Citation Envoyé par Raphyo Voir le message
    J'hésitais entre les premiers modèles de Xbox 360 et PS3 pour les records de consommation : https://otakugame.fr/consoles-next-g...u-ps4-xboxone/
    Donc on a 180 watts de conso pour la PS3, record absolu.

    Si jamais ils montent à 300 watts, j'ai pas fini de me foutre de la gueule des consoleux : des grosses consoles, cher, bruyantes avec tout comme un PC dedans, et toute les limitations d'une console.
    Merci d'avoir cherché (et trouvé) Effectivement c'est sans commune mesure avec tes calculs (que je rejoins, comme je l'avais dit au départ).
    Steam: Chernyfox / Origin: Chernyfox / Battle.net: Chernyfox#2562 / uPlay: chernyfox / Discord: Dranerion

Page 107 sur 107 PremièrePremière ... 7579799100101102103104105106107

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •