Evolution indiciaire et convention syntec

[Thingazazi]

Bonsoir cher canards,

J'aurai une question pour les experts CPC en convention collective mention syntec.

Mme Thingazazi travaille depuis 2011 dans une petite société d'ingénierie de moins de 10 personnes. Lors de sa prise de fonction, on lui a logiquement attribué l'indice 1.2 et le coefficient 100 (sortie de formation en 2010, premier poste donc débutant, logique).

Suite à l'arrivée de notre second enfant, elle souhaite se mettre à 80% et sa société lui a donc transmis un avenant à son contrat de travail. Sur cet avenant, son indice est toujours 1.2 et son coefficient 100 alors même que son activité a évolué puisqu'on lui confie désormais la conduite de projets en plus de ses interventions techniques sur les projets gérés par d'autres personnes.

Nos recherche sur le web n'ont pas vraiment permis d'y voir plus clair, du coup on se demande s'il est normal qu'elle soit toujours à ce coefficient sachant que :
- elle est dans la même structure depuis 2011
- son poste a évolué et on lui confie maintenant la responsabilité de certains projets
- sa société à été rachetée il y a 2 ans (mais ça ne change rien je crois)

S'il y a de gentil canards experts en convention de chie*, je veux bien votre avis la dessus (en plus ça me servira certainement à moi aussi dans quelques temps).

(*de chie parce que la lecture de ladite convention sur la partie indice permet de faire rentrer presque tout le monde dans quasi toutes les cases...ça aide vachement a y voir clair)

[Anonyme221030]

Y a un intérêt quelconque à monter de position et de coefficient? (vraie question)

De mémoire les minima salariaux associés à ces indices sont laaaargement en dessous de ce qui se négocie habituellement sur le marché du travail.

EDIT: les minimas en question. A moins de passer 3.x c'est pas folichon.

[Thingazazi]

Y a un intérêt quelconque à monter de position et de coefficient? (vraie question)

De mémoire les minima salariaux associés à ces indices sont laaaargement en dessous de ce qui se négocie habituellement sur le marché du travail.

EDIT: les minimas en question. A moins de passer 3.x c'est pas folichon.

Disons que l'intêret n'est pas forcément direct même si elle n'est pas largement au dessus des minimas et pourrait y gagner un tout petite peu. En dehors d'essayer de comprendre exactement comment fonctionne ce système et de voir ce qui peut en découler, elle aimerai voir si elle peut s'appuyer sur cette indice pour rengocier un peu son statut dans la boîte. Elle fait le même boulot que la majeure partie de ses collègues, mais est payée 20% de moins (seule femme ).

Pour résumer l'idée serait : choper le même indice que tout le monde (reconnaissance des fonctions occupée en somme), partir de là pour renegocier son salaire. C'est certainement vain, mais à défaut d'autre chose...

Du coup, si quelqu'un à compris comment fonctionne ce système d'indice et à quoi il sert , ça m'intéresse.

[Anonyme221030]

Pour les positions tu as une description associée à chaque grade, si la description de tes tâches dans la boîte correspondent à la description (ancienneté, âge, responsabilités, etc) tu dois obtenir le grade associé si tu le demandes:
http://www.syntec.fr/fichiers/Annexe..._Annexe_02.pdf

[Monsieur Odd]

Disons que l'intêret n'est pas forcément direct même si elle n'est pas largement au dessus des minimas et pourrait y gagner un tout petite peu. En dehors d'essayer de comprendre exactement comment fonctionne ce système et de voir ce qui peut en découler, elle aimerai voir si elle peut s'appuyer sur cette indice pour rengocier un peu son statut dans la boîte. Elle fait le même boulot que la majeure partie de ses collègues, mais est payée 20% de moins (seule femme ).

Pour résumer l'idée serait : choper le même indice que tout le monde (reconnaissance des fonctions occupée en somme), partir de là pour renegocier son salaire. C'est certainement vain, mais à défaut d'autre chose...

Du coup, si quelqu'un à compris comment fonctionne ce système d'indice et à quoi il sert , ça m'intéresse.

Je crois que tu parles de position et de coef', pas d'indice.

La position et le coef' definissent un salaire minimum, en general, tout le monde est bien au dessus.

L'indice c'est ca : http://www.syntec.fr/Default.aspx?lid=1&rid=1&rvid=191

Lui change mensuellement et normalement, le salaire doit suivre.

Je copie colle le calcul :

P1 = P0 x (S1 / S0)
P1 : prix révisé
P0 : prix contractuel d'origine ou dernier prix révisé
S0 : indice SYNTEC de référence retenu à la date contractuelle d'origine ou lors de la dernière révision
S1 : dernier indice publié à la date de révision

[DjudjRed]

Si je dis pas de bêtise (et c'est bien possible), il me semble que le coefficient limite également ton salaire max.
J'ai changé de statut (leader technique) il y a 4 ans et on m'a passé en indice 3.1 pour pouvoir justement m'augmenter, sinon mon salaire était au-dessus du plafond de mon indice et il faut ensuite devoir le justifier.

Pour mémoire le 1.2 c'est pour les ingénieurs débutant et on doit passer en 1.3 au bout de 2 ou 3 ans d'expérience (bon là je suis pas sûr du tout)
En tous cas ta nana ne devrait pas rester en 1.2.
D'une part parce qu'elle a déjà 6 ans d'expérience et ensuite parce qu'elle occupe un poste d'encadrement avec responsabilités. Vu que ça correspond à peu près à mon poste, elle devrait passer en 3.1 ou au moins en 2.X

[scie_sauteuse]

1.3 n'existe pas, après 1.2 c'est 2.1...
En gros, tu dois passer 2.1 aux environs de 2 ans d'expérience. De plus, avec la description du poste, ça semble convenir à 2.1 voir 2.2 vu l'expérience.
Par contre je ne crois pas que la convention définisse de salaire maximum. Par contre que ta boîte ne veuille pas t'augmenter à ce coefficient pour ne pas faire de disparités avec les autres personnes au même coefficient et parce que ton niveau de rémunération serait plus proche des personnes du coefficient du dessus, ou en raison de règles internes, c'est plausible.

[Thingazazi]

Salut les canards, désolé pour ce retour très tardif, et surtout merci pour vos réponses très instructives !

Après discussion avec sa boîte, Mme a vu son coefficient passer à 2.2 et donc ses "nouvelles" fonctions reconnues par ses chefs. Bon par contre, pas d'augmentation, elle doit rester la solution low cost de la filliale low cost de la société, facile à vendre pas trop cher, elle reste donc bien moins rémunérée que ses collègues de niveau équivalent (mais avec un poil plus d'expérience il est vrai). Pas beaucoup de perspectives de ce côté là on dirait. Enfin c'est toujours ça, au moins il a pu y avoir quelques échanges constructifs.

Merci bien, vous êtes au top pour moi qui suis vraiment à la rue sur toutes ces questions.

[scie_sauteuse]

Bonne nouvelle pour la position 2.2, par contre pour la non-augmentation vérifiez quand même qu'elle est pas en dessous des minima de la convention syntec (je remets le lien donné par Helifyl : http://www.juritravail.com/Actualite...enieurs-cadres, pour un 2.2 ça fait 2.627,30€ brut mensuel).

[Thingazazi]

Je me suis trompé, ce n'est pas 2.2 mais 2.1 en fait. Du coup, elle est juste au dessus du salaire minimal pour quelques €.

[Naiaphykit]

Bon par contre, pas d'augmentation, elle doit rester la solution low cost de la filliale low cost de la société, facile à vendre pas trop cher, elle reste donc bien moins rémunérée que ses collègues de niveau équivalent (mais avec un poil plus d'expérience il est vrai). Pas beaucoup de perspectives de ce côté là on dirait. Enfin c'est toujours ça, au moins il a pu y avoir quelques échanges constructifs.

C'est quoi cette excuse de merde ... ? 5 ans qu'elle est dans la boite, elle est payée moins cher que ses collegues pour faire le meme taff, et toujours pas d'evolution ?
Aux prud'hommes ça m'etonnerait que cette defense passe bien.

[nefrem]

C'est quoi cette excuse de merde ... ? 5 ans qu'elle est dans la boite, elle est payée moins cher que ses collegues pour faire le meme taff, et toujours pas d'evolution ?
Aux prud'hommes ça m'etonnerait que cette defense passe bien.

Attaquer au prod'hommes pour un motif comme ça, c'est super casse-gueule. Sauf si elle est en dessous des minima Syntec, ce qui ne semble pas etre le cas.
Ne pas oublier que les augmentations de salaires et les évolutions de poste ne sont légalement soumis a pas grand chose. Et qu'une période de 5 ans me sembe assez courte pour prouver que la société tente manifestement de la spolier !

[Thingazazi]

C'est tout à fait ça nefrem, elle est dans une petite boîte a la pérénnité fragile, qui plus est dans un secteur tout petit actuellement en difficulté, ce qui limite un peu la mobilité pour changer de taf. Du coup, lancer une procédure, c'est pas forcément une super bonne idée vu que les minimas sont respéctés.

La seule vraie solution, c'est un changement de taf dans un avenir plus ou moins proche. Pour le moment, il y a déjà la reprise et le passage à 80% à gérer !

[Naiaphykit]

Ne pas oublier que les augmentations de salaires et les évolutions de poste ne sont légalement soumis a pas grand chose. Et qu'une période de 5 ans me sembe assez courte pour prouver que la société tente manifestement de la spolier !

5 ans, court ? En 5 ans au même poste elle n'a rien appris ? Elle ne vaut pas beaucoup plus que quand elle est arrivée ? Sachant qu'elle a des missions en plus, et qu'elle fait le même taff que ses collègues ?
C'est en plus la seule femme... bien sûr qu'un tribunal ne laisserait pas passer ça.
Pour le même boulot, elle est payée 20% moins cher... il faut quoi de plus pour comprendre que cette situation n'est pas normale ?

Et pas besoin de lancer une procédure, juste leur rappeler que la loi s'applique aussi à eux, pousser un peu plus ... ça peut marcher. Après à voir la réaction.
Mais en attendant c'est l'employée rêvée : Fait le même boulot que les autres, pour 20% moins cher, se plaind pas... le rêve humide de Daedal

[Thingazazi]

Sisi, elle s'est plaint et ces collègues sont globalement du même avis. Mais pour le moment, nada..

[scie_sauteuse]

Cet enflage sur le salaire 0o Sérieux, 2350€ brut mensuel c'était mon salaire d'embauche après mon diplôme en 2011 aussi, aujourd'hui j'ai 900€ en plus...

[nefrem]

5 ans, court ? En 5 ans au même poste elle n'a rien appris ? Elle ne vaut pas beaucoup plus que quand elle est arrivée ? Sachant qu'elle a des missions en plus, et qu'elle fait le même taff que ses collègues ?
C'est en plus la seule femme... bien sûr qu'un tribunal ne laisserait pas passer ça.
Pour le même boulot, elle est payée 20% moins cher... il faut quoi de plus pour comprendre que cette situation n'est pas normale ?

Et pas besoin de lancer une procédure, juste leur rappeler que la loi s'applique aussi à eux, pousser un peu plus ... ça peut marcher. Après à voir la réaction.
Mais en attendant c'est l'employée rêvée : Fait le même boulot que les autres, pour 20% moins cher, se plaind pas... le rêve humide de Daedal

Il n'y a aucune obligation légale pour une société d'augmenter ses employés (autres que les minima des conventions collectives) tous les ans, ou tous les 2 ans, ou tous les 5 ans.
C'est dégueulasse, et je ne trouve pas la situation normale, mais il faut arreter de croire que les prud'homme sont des faiseurs de miracles. Tant que la société respecte la loi, toute condamnation par un TI/TGI est très compliquée, car très subjective. Et dans le doute, on ne condamne pas. C'est le jeu du chat et de la souris... et l'heure de changer de boite (quand c'est possible, malheureusement).

"leur rappeler que la loi s'applique aussi à eux", oui d'accord, mais ils ne violent aucune loi la.

Ce que voulais dire par "5 ans c'est court", c'est que 5 ans sans augmentation, c'est pas un cas extrémement rare dans le monde du travail. Je dis pas non plus que c'est fréquent. Donc c'est difficile de qualifier ça d'emblée comme une "irrégularité" de la part de la société. Ne pas oublier que les prud'hommes traitent des dossiers de tout les secteurs, et que tous les secteurs ne sont pas augmentés comme les cadres en informatique... Et même dans l'informatique, dans de grosse sociétés, des gens passent 5 à 10 ans sans augmentation.

Et en épilogue, ne pas oublier que les prud'hommes croulent sous les dossiers et le traitement d'un dossier dure souvent 1 an a partir de la requete initiale (11.9 mois en moyenne : http://www.liberation.fr/societe/201...la-fin_1161519). Il faut etre pret a faire face a des délais très longs, du stress (monter le dossier, se présenter aux convocations/confrontations), des couts (trajets, frais liés à la procédure : https://prudhommes.ooreka.fr/compren...ais-prudhommes, etc...). Se lancer la dedans au moment de l'arrivée d'un deuxième enfant nécessite une grosse motivation.

En tout cas je te souhaite bon courage Thingazazi (et à madame surtout)... j'ai tendance a penser que faire le dos rond en commencer a se projeter dans un autre société est la meillere solution. Mais avec les enfants c'est compliqué, et on a souvent pas envie de prendre de risque.

[Darkath]

Changez de boite tous les 2 ans. Repassez par la case départ et touchez 10%-20% d'augmentation.

[Thingazazi]

Oui....mais non. Enfin oui tout de même sur le principe

Le problème, c'est qu'il y a un cumul de plusieurs facteurs qui ne jouent pas en sa faveur pour le moment :
1. nous sommes sur Brest où les salaires sont plus faibles que dans pas mal d'endroits car le logement y est bon marché, mais ça ne justifie pas la différence avec les collègues.
2. c'est un domaine de niche, pour y rester dans le privé (point important), si tu changes de boîte tous les 2 ans, ça veut aussi dire que tu changes de ville tous les 4 ans (voir de pays, un long séjour à l'étranger nous attire tout de même vraiment). Facile à faire quand tu es seul, un peu plus compliqué dans notre situation.
3. peu de boîtes, principalement petites et moyennes, donc peu de postes et peu de mobilité (idem, toujours dans le privée). Il n'y a pas un gros turnover de ce que j'en connais et pourtant beaucoup de candidats.
4. la société était en très très grande difficultées, elle a été rachetée pour ajouter une offre bas prix à la maison mère, donc les coûts fixent doivent rester contenus ce qui limite l'évolution "naturelle" des salaires.
5. elle reprend tout juste après la naissance de notre second enfant, donc la motivation à se lancer dans de grosses démarches n'est pas là, elle a d'autres soucis à gérer pour le moment (nefrem a bien cerné la situation global !)

Après, il y a des solutions tout de même, c'est clair.

D'abord, pour rester dans le même domaine : le public via les organismes de recherche, à court terme ça peut être pas mal, pour le long terme, c'est déjà bien plus aléatoire avec moins de perspectives je pense (je connais bien, j'y enchaîne les missions).
Enfin, changer un peu de domaine, genre le spatial, et là on rentre dans une autre catégorie d'entreprises et de politique salariale. C'est envisagé à moyen voir court terme, suivant l'évolution de ma situation.

Au final, de mon côté, j'essaye de la pousser à changer de boulot. Mais ça pose un double problème de mobilité : mobilité géographique et mobilité professionnelle quand tu es dans un domaine de niche. C'est pas tant une difficulté en soi, parce qu'apprendre un nouveau domaine, c'est loin d'être insurmontable. Et puis elle traine un boulet (moi ), qui est encore plus hyper spécialisé qu'elle dans le même domaine et qui limite pas mal les possibilités de trouver un endroit avec du taf pour deux (enfin, si on veut trouver en rapport avec nos qualifs, sinon je peux faire n'imp, c'est ce que je fais de mieux !). Parce que oui, le célibat géographique, c'est niet, les enfants passent avant.

C'est plutôt bien cette discussion finalement, vos interventions me permettent de pas mal cogiter. J'ai longtemps hésité à faire ce topic, je ne regrette pas. Puis bon la situation n'est pas non plus si mauvaise, faut pas déconner.
Il faut juste se faire à l'idée qu'on ne vas pas pouvoir trouver de situation idéale avant un très long moment.

[Naiaphykit]

Il n'y a aucune obligation légale pour une société d'augmenter ses employés (autres que les minima des conventions collectives) tous les ans, ou tous les 2 ans, ou tous les 5 ans.
C'est dégueulasse, et je ne trouve pas la situation normale, mais il faut arreter de croire que les prud'homme sont des faiseurs de miracles. Tant que la société respecte la loi, toute condamnation par un TI/TGI est très compliquée, car très subjective. Et dans le doute, on ne condamne pas. C'est le jeu du chat et de la souris... et l'heure de changer de boite (quand c'est possible, malheureusement).

"leur rappeler que la loi s'applique aussi à eux", oui d'accord, mais ils ne violent aucune loi la.

Euh, ce n'est pas le manque d'augmentation qui est illégal, c'est de payer quelqu'un ( et qui plus est la seule femme, évidemment ) 20% de moins que tous les autres employés aillant le même boulot.
Il peut y avoir des différences de salaire évidemment, mais là c'est un peu «gros»

Thingazazi : Vous bossez dans quoi en fait ?

[nefrem]

Euh, ce n'est pas le manque d'augmentation qui est illégal, c'est de payer quelqu'un ( et qui plus est la seule femme, évidemment ) 20% de moins que tous les autres employés aillant le même boulot.
Il peut y avoir des différences de salaire évidemment, mais là c'est un peu «gros»

J'ai travaillé il y a quelques années dans une très grosse société d'informatique d'origine américaine dans laquelle des gens de profils proches et d'expériences proches sont payés pratiquement du simple au double. Différentes raisons a ça mais la principale reste la méthode d'entrée (directe ou via un rachat - les gens passés par un rachat étaient beaucoup moins payés).

[Thingazazi]

De toute manière, c'est toujours plus facile de négocier un salaire au moment de la prise de fonction qu'une fois que tu es en poste. J'avais vu des stats la dessus je ne sais plus où, mais la revalorisation une fois en poste, c'est rare et surtout très faible si on la compare à ce qu'on peut obtenir lors d'un changement de boîte.

[Seth00net]

Pour une fois que je peux aider avec mes compétences pro chez CPC, je pense pouvoir vous donner une piste de réflexion mais pour cela j'aurais juste besoin d'une information c'est de l'effectif de la boite de Madame ainsi que son secteur d'activité.

Par contre j'aimerai juste dire, au vu des éléments cités, qu'il n'y a rien d'assez affligeant pour pouvoir envisager une action aux Prud'hommes. Il faut savoir que dans tous les cas ce sont des procédures qui peuvent devenir très vite extrêmement longues et coûteuses pour peu que la société en question soit un minimum préparée et encore plus si le tribunal est chargé d'affaires.

[nefrem]

Par contre j'aimerai juste dire, au vu des éléments cités, qu'il n'y a rien d'assez affligeant pour pouvoir envisager une action aux Prud'hommes. Il faut savoir que dans tous les cas ce sont des procédures qui peuvent devenir très vite extrêmement longues et coûteuses pour peu que la société en question soit un minimum préparée et encore plus si le tribunal est chargé d'affaires.

C'est ce que me fatigue a répeter.
Je vous fait les gros yeux pour la peine.

[Seth00net]

Ah oui je ne fais qu'appuyer ce que tu avais déjà dis hein ^^ je ne dis pas que j'apporte de nouveaux éléments là dessus.

[Thingazazi]

Et sinon, vous pensez quoi de passer par les prud'hommes ?


@ Seth00net

Je récupère les infos exactes et je te mp tout ça, merci.