Le topic de l'Union européenne.

[Molina]

Cette blague.
T'as vu la gueule de l'accord spécial que Cameron avait réussi a extorqué si le Brexit échouait ? Il y avait là une liste d'exemptions et d'avantages à faire tourner la tête.
Pour l'UE la situation actuelle est bien plus avantageuse en fait, et il n'est pas étonnant de voir fleurir des appels à un divorce le plus rapide possible alors qu'on tente de temporiser à mort du coté britannique.

Le live du Guardian est d'ailleurs amusant. Il y a eu Farage hier qui se désolidarisait d'un des arguments principaux de la campagne (les 350 millions de livres par semaine iront à la sécu), un deputé Tory pro-brexit qui annonce qu'en fait la situation actuelle de l'immigration ne changera pas, un député pro-britannique d'Irlande du Nord qui conseille à ses électeurs de prendre un passeport de l'Eire, les écossais qui frétillent comme c'est pas permis et veulent ouvrir un dialogue direct avec Bruxelles et enfin une pétition avec plus d'un million de signatures pour revoter le referendum.
Vu de très loin c'est assez rigolo tout ce cirque.

Ce cirque arrange tout le monde, sauf l'Allemagne, et les parties anglais. Bien sûr qu'ils paniquent tous... le ministère de l'économie allemand voudrait bien faire de l'UK un exemple qu'une sortie de l'UE, c'est la catastrophe assurée, histoire de fermer le clapet à toute l'extrême droite de la zone euro.Du coup en gros, l'UK risque de perdre le marché unique, et devront prier beaucoup pour avoir un statut équivalent à la Suisse et la Norvège.

- - - Mise à jour - - -

Franchement les souverainists je suis désolé, mais même la France est en train de devenir un poids plume dans un monde de géant. 70 millions d'habitants en 2050... L’Ouganda (93m) sera sûrement plus peuplé que la France en 2050! Sans parler du Kenya (71m) l'Iran (100m), du Congo (144m), du Mexique (dont le PIB aura aussi dépassé celui de la France) (150m), et des cinq plus grosses nations : Inde (1 700m), Chine (1 300m) USA (398m) Nigéria(391m) et Indonésie (300m).
Ok la population ne fait pas tout, mais à long terme les plus les plus gros pèseront nécessairement plus.

La France est devenue 4ième puissance mondiale, baby.

[maldone]

l'espagne qui demande officiellement qu'on lui rende Gibraltar

[Grosnours]

Ce cirque arrange tout le monde, sauf l'Allemagne, et les parties anglais. Bien sûr qu'ils paniquent tous... le ministère de l'économie allemand voudrait bien faire de l'UK un exemple qu'une sortie de l'UE, c'est la catastrophe assurée, histoire de fermer le clapet à toute l'extrême droite de la zone euro.Du coup en gros, l'UK risque de perdre le marché unique, et devront prier beaucoup pour avoir un statut équivalent à la Suisse et la Norvège.

En même temps Schaüble, les grecs peuvent t'en parler, il est un poil binaire comme garçon, il aime bien les solutions définitives, on pourrait presque dire finales.
C'est le bad cop du duo qu'il forme avec Merkel.

[balinbalan]

Cette blague.
T'as vu la gueule de l'accord spécial que Cameron avait réussi a extorqué si le Brexit échouait ? Il y avait là une liste d'exemptions et d'avantages à faire tourner la tête.
Pour l'UE la situation actuelle est bien plus avantageuse en fait, et il n'est pas étonnant de voir fleurir des appels à un divorce le plus rapide possible alors qu'on tente de temporiser à mort du coté britannique.

Le live du Guardian est d'ailleurs amusant. Il y a eu Farage hier qui se désolidarisait d'un des arguments principaux de la campagne (les 350 millions de livres par semaine iront à la sécu), un deputé Tory pro-brexit qui annonce qu'en fait la situation actuelle de l'immigration ne changera pas, un député pro-britannique d'Irlande du Nord qui conseille à ses électeurs de prendre un passeport de l'Eire, les écossais qui frétillent comme c'est pas permis et veulent ouvrir un dialogue direct avec Bruxelles et enfin une pétition avec plus d'un million de signatures pour revoter le referendum.
Vu de très loin c'est assez rigolo tout ce cirque.

Voilà. Les têtes d'affiche de la campagne du Leave reviennent déjà sur leurs arguments principaux de campagne. Ils ne présentent aucun plan de sortie et faire poireauter tout le monde jusqu'en octobre est un putain de scandale.
Je veux pas penser à ce qui va se passer quand les partisans du Brexit vont se rendre compte qu'ils ont été bernés.

@Seymos: la GB a été le principal promoteur de l'élargissement à l'Est et de la dérégulation financière, pas l'Allemagne.

[fycjibe]

En même temps Schaüble, les grecs peuvent t'en parler, il est un poil binaire comme garçon, il aime bien les solutions définitives, on pourrait presque dire finales.
C'est le bad cop du duo qu'il forme avec Merkel.

Avec les élections qui s'approchent et la montée de l'AFD qui semble aussi vouloir une sortie (je suis semble parce-que les premières réactions que j'avais lu ne disait pas la même chose), je crois que Merkel/schauble vont vouloir taper fort pour calmer cette opposition interne.

[maldone]

n'oublions pas le diktat de EU sur la courbure de la banane ou la taille des cercueils

[fycjibe]

Voilà. Les têtes d'affiche de la campagne du Leave reviennent déjà sur leurs arguments principaux de campagne. Ils ne présentent aucun plan de sortie et faire poireauter tout le monde jusqu'en octobre est un putain de scandale.
Je veux pas penser à ce qui va se passer quand les partisans du Brexit vont se rendre compte qu'ils ont été bernés.

@Seymos: la GB a été le principal promoteur de l'élargissement à l'Est et de la dérégulation financière, pas l'Allemagne.

J'attends qu'ils nous disent qu'en fait ils sont pas vraiment pour la sortie, qu'il faut encore qu'ils y réfléchissent et sur finalement ils veulent rester.

[balinbalan]

J'attends qu'ils nous disent qu'en fait ils sont pas vraiment pour la sortie, qu'il faut encore qu'ils y réfléchissent et sur finalement ils veulent rester.

C'est un peu le discours depuis hier, "ne nous précipitons pas".

[Tatsu-Kan]

n'oublions pas le diktat de EU sur la courbure de la banane ou la taille des cercueils

Oui, alors si tu prend les exemples de normes impactant les oreillers que les pro-brexit mettaient en avant.
Dedans, y'avais des trucs qui n'avaient rien à voir, faut encore regarder la vidéo de john oliver à ce sujet.

[Big Bear]

Je trouve sur le fond qu'il a raison. On ne peut pas demander de sortir et laisser traîner le truc certainement pour passer le cap des effets négatifs causés par l'annonce du vote. Si il y a sortie elle doit être actée dès aujourd'hui et pas dans 4mois ou deux ans. C'est trop facile sinon

D'ailleurs Cameron a prévu un plan de secours/de transition sur le plan juridique ? Un citoyen britannique doit suivre les règlements européens pendant cette période, ou non ? Pareil pour les directives et les interprétations de la CJCE, un citoyen serait-il en tort de ne pas respecter les lois concernées par ces directives et jurisprudence de la CJCE ? Parce que là, on a une situation d'anarchie partielle sur le plan juridique, et c'est irresponsable pour un chef d'État de placer les justiciables de son pays dans une telle situation.

[Harris Berg]

Mine de rien il va falloir modifier les billets de banque. Même si le RU ne faisait pas partie de la zone Euro, il figurait comme partie intégrante de l'UE...

[maldone]

D'ailleurs Cameron a prévu un plan de secours/de transition sur le plan juridique ? Un citoyen britannique doit suivre les règlements européens pendant cette période, ou non ? Pareil pour les directives et les interprétations de la CJCE, un citoyen serait-il en tort de ne pas respecter les lois concernées par ces directives et jurisprudence de la CJCE ? Parce que là, on a une situation d'anarchie partielle sur le plan juridique, et c'est irresponsable pour un chef d'État de placer les justiciables de son pays dans une telle situation.

cameron a clairement dit qu'il s'occuperait de rien sur ce sujet et que c'était a son successeur de faire le boulot. Pendant la période de transition il va vouloir ne rien faire

[Big Bear]

Donc c'est officiellement l'anarchie pour les justiciables britons.

[balinbalan]

Seymos, je pense que tu sous-estimes la gravité de la situation en GB. Cameron démissionne dans trois mois, son ministre des finances est invisible depuis hier. Sans parler de l'Écosse et de l'Irlande du nord.
La campagne du Brexit s'est faite sur deux arguments: le budget versé à l'Europe et l'immigration. Les grandes figures de la campagne commencent à annoncer que ces deux points ne pourront pas être réalisés.
Si la GB entre dans une situation type Norvège, ils devront toujours assurer la libre circulation des personnes, adopter les normes européennes et participer au budget.
A ton avis, comment vont réagir les électeurs du Leave dans ce cas?

[Harris Berg]

Désolé... Trop tentant.

[Big Bear]

Bien pensé

J'exagère, mais il s'agit de savoir quelle est la force exécutoire d'un référendum.

Je suppose qu'il n'en a pas, et que donc ça peut trainer sur des années, et pendant ce temps, les normes de l'Union Européennes s'appliquent Au bout de quelques années, les Britanniques se rendent compte qu'ils appliquent toujours les normes européennes, et décident de revenir dans l'U.E., bref encore de l'attention-whorisme. Au moins ça fait de l'animation.

[Janer]

@janer : c'est sûr que pour le citoyen du Luxembourg, que ce soit Bruxelles ou Luxembourg qui décide, y a pas de souveraineté parce que le Luxembourg est pas un pays souverain. Pour un membre permanent du conseil de sécurité des Nations-Unies, c'est autre chose.

Cela explique beaucoup les différences de point de vue entre les petis pays et grands pays sur l'UE. Le truc c'est que la France, malgré ses grands atouts (un des meilleurs réseaux diplomatiques au monde, un savoir faire géopolitique, une certaine aura culturelle et scientifique, une armée incroyablement performante étant donné son budget...) et tous ses savoir-faire n'est pas vraiment sur la pente ascendante... L'idée c'est qu'on devient petit, alors autant rejoindre le plus gros club qui partage quand même un gros tas d'intérêt commun et une même vision du monde. Franchement à part des détails on a quasiment les mêmes intérêts que nos voisins... C'est du pragmatisme.

[Daedaal]

La rage. Ce brexit est rien d'autres qu'un énorme échec de l'Union européenne. Ne pas avoir su négocier le maintien dans l'Union d'un pays comme le Royaume-Uni est un désaveu cinglant..../...

T'es sérieux ?

Le RU n'est depuis le départ que régime dérogatoire. J0r "Des conditions d'exception sinon je me casse et dans tous les cas I want my money back !".
Un désaveu de quoi ? On a baissé nos frocs, payé la vaseline et offert du Viagra.
'Tain, merdre tu parles quand même d'un pays qui revendiqu e ait une place dans le premier cercle tout en tordant le bras des partenaires -enfin supposés tels- sur tous les points importants : Et que je veux pas de Shengen, et que je veux pas de l'euro, et que vous allez quand même autoriser mes banques/assurances/traders sous régime d'exception locale (merci la City) à travailler en Europe et que vous allez bloquer les migrants à la con, ad libitum ...

Le seul échec de l'UE dans cette affaire c'est de ne pas savoir comprendre culturellement les Anglois. Je ne saurais trop conseiller à tout le monde qui doit interagir avec des grands-brittons de se fader "How to be an alien" de Georges Mikes au préalable (dispo online gratos). C'est salutaire, rigolo et ça permet de mieux comprendre... Idéalement vous compléterez avec "Riding de waves of cultures" et When cultures collide", mais c'est moins digeste.

Il faut quand même savoir trois choses sur les anglais :
La plus importante c'est que plus ils sont "polis" plus leur attitude est insultante ("You may want to do..." est infiniment plus impératif que "You shoud do" qui lui même est plus directif que "do").
La seconde c'est que les Anglois sont les seuls à ne jamais s'être battus pour imposer leur vison au monde : "Nous sommes la race supérieure, pourquoi dépenser de l'énergie à convaincre des primitifs de choses qui sont purement factuelles ? Tu reprendras bien un peu de thé ?" Bah on a monté une marine, mais c'est juste pour le commerce. "Sans Earl Grey nous ne sommes rien, comprenez-vous ? Vous reprendras bien un peu de thé ?"
La troisième est la notion de "fair play". Ce qui pour un continental veux dire plein de belles choses signifie en anglais anglois "t'écraser la gueule dans ta propre merde après t'avoir humilié en public et pissé dessus. Puis te tendre la main en te disant que tu as certainement donné ton meilleur jeu de la saison".

Une fois que t'as intégré ça, tu vois l'adhésion britannique d'un oeil un peu différent. Qu'on ne se méprenne pas, j'adore cette culture et cette langue et je déteste ce que la démission de Cameron acte. Le poser comme un échec que l'UE me paraît complètement déconnant tout de même.
C'est un referendum local qui n'engage politiquement que ceux qui l'ont initié. Je salue au passage la décence (encore un truc intraduisible) de Cameron qui démissionne et je pleure leur absence future.

Mais ce n'est pas l'échec de l'UE. Juste l'expression d'une fin de règne de politicards minables qui ont utilisé l'UE comme justificatif facile des avanies qu'ils ont causé tout en s'appropriant les bénéfice qu'elle apporte.
Comment dans ces conditions blâmer le gamin a qui on a répété que le rond-point était un aménagement de la commune financé par l'Etat (et par l'UE à 97%) d'imaginer une fois le droit de vote acquis que l'ERASMUS est un dû qui n'a rien à voir avec l'Europe. Comment lui reprocher de ne pas voir que sa formation professionnelle (FSE, etc...) fait partie intégrante de l'Union...
Mais quand on le maintient dans l'ignorance de ces choses purement factuelles et qu'on le baigne dans une soupe dont les ingrédients sont l'électoralisme local et la peur d'affronter le monde, quels avantages peut-il voir à l'UE ?

Le question n'est pas tant de voir quelle place nous restera, mais plutôt ce que nous sommes capable de mettre en œuvre pour nous faire notre place dans un monde qui n'est pas forcément aussi dichotomique et simple que le monde de Laya.

Les Brittons partent... OK... (ooops un anglicisme) RàF. On va avoir des tas de politiques qui couinent qu'il faut plus de social au niveau EU, que le président devrait être élu au suffrage universel, etc... ça va occuper les médias.
En attendant, un peuple a dit son opinion. OK ils sont pétris à la bière depuis leur plus jeune age et guidé par des perceptions faussées par des politiciens en fin de carrière... C'en reste quand même la voix du peuple. Cameron garde les fesses immaculées sur ce sujet en démissionnant. 5x% veux partir... Qu'ils partent.

[Big Bear]

Cela explique beaucoup les différences de point de vue entre les petis pays et grands pays sur l'UE. Le truc c'est que la France, malgré ses grands atouts (un des meilleurs réseaux diplomatiques au monde, un savoir faire géopolitique, une certaine aura culturelle et scientifique, une armée incroyablement performante étant donné son budget...) et tous ses savoir-faire n'est pas vraiment sur la pente ascendante... L'idée c'est qu'on devient petit, alors autant rejoindre le plus gros club qui partage quand même un gros tas d'intérêt commun et une même vision du monde. Franchement à part des détails on a quasiment les mêmes intérêts que nos voisins... C'est du pragmatisme.

À la base, l'Europe c'est surtout pour la paix en Europe: le commerce, la convergence, etc. ne sont que des moyens d'atteindre cette paix.

[Janer]

À la base, l'Europe c'est surtout pour la paix en Europe: le commerce, la convergence, etc. ne sont que des moyens d'atteindre cette paix.

Au départ seulement, et ce n'était pas la première idée pour tous le monde. C'est une construction surtout, chacun a amené sa brique pour des raisons différentes. Je ne fais qu'exposer un gros argument pragmatique.

De Gaulle par exemple était pas très chaud au début, puis il y a vu un moyen d'aider au rayonnement de la France.

[fycjibe]

La Grande-Bretagne a toujours voulu un marché commun, et pas autre chose. Sa sortie de l'Union est cohérente avec cette position.

Toute sortie de l'Union d'un pays aussi puissant est un échec politique, c'est un désaveu.

Tu es bien ent rain de dire que la sortie d'un pays qui ne voulait aucun projet politique est un echec politique ?

Les réactions de roquet des leaders européens montrent bien que c'est un coup d'arrêt à la construction politique de l'Europe.

Dire 'ok assumez vos choix' une réaction de roquet ?

[Big Bear]

Au départ seulement, et ce n'était pas la première idée pour tous le monde. C'est une construction surtout, chacun a amené sa brique pour des raisons différentes. Je ne fais qu'exposer un gros argument pragmatique.

De Gaulle par exemple était pas très chaud au début, puis il y a vu un moyen d'aider au rayonnement de la France.

AMHA, il ne faut pas considérer la paix en Europe comme secondaire, l'Histoire a prouvé que Europe = guerres.

Il y a beaucoup de forces politiques extrémistes assez puissantes en Europe aujourd'hui. Et, personnellement, je n'ai pas envie de tout miser sur la stabilité mentale d'un chef d'État extrémiste d'un pays ayant la bombe nucléaire par exemple.

[fycjibe]

Ah mais je dis pas que la Grande-Bretagne ne va pas subir des conséquences de ce vote. Après tout le courage (ou la folie) aura quand même été de choisir de sortir.

Je dis que l'Union perd un membre important sur le plan diplomatique, économique, militaire, et surtout politique. La Grande-Bretagne c'est pas la Roumanie ou la Grèce. Si effectivement il peut y avoir du bien dans cette sortie d'un membre casse-couille de l'Union, je ne suis pas convaincu que ce bien dépasse la perte politique symbolique du RU. Surtout parce que la perte politique est de toute façon évidente, et que pour que cette perte soit exploitée, il faudrait qu'elle fasse l'objet d'une volonté d'aller de l'avant, or je ne suis pas convaincu de ce point,

Comme tu le disait la page précédente, ils ne voulaient que le marché commun (avec des avantages que pour eux), elle est où l'importance politique là dedans ?

et ce ne sont pas les déclarations martiales de Juncker qui me feront dire le contraire. Belle maturité politique de vouloir faire payer le résultat d'un référendum.

En effet, belle maturité de faire comprendre que les choix ont des conséquences politiques.
Faire payer le résultat d'un referendum, c'est beau, on dirait du melenchon à propos de la Grèce et l'eurogroupe.

- - - Updated - - -

Nous n'avons pas exactement les mêmes intérêts que le reste de l'Europe, qui n'en a rien à foutre de notre espace maritime, de nos territoires d'outre-mer, de nos partenaires africains, de nos intérêts économiques et diplomatiques partout dans le monde. Paraphrasant je sais plus qui, la France est une puissance moyenne à vocation mondiale. Nos intérêts sont partout dans le monde, comme la Grande-Bretagne.

Sauf à renoncer à cette vocation mondiale, on ne pourra pas renoncer à notre souveraineté au profit de l'Europe tant que la plupart des Européens seront tournés vers leur nombril.

Et pour ca il faudrait que la France, et toi même, ne soit plus tourné vers son propre nombril.

[Janer]

Nous n'avons pas exactement les mêmes intérêts que le reste de l'Europe, qui n'en a rien à foutre de notre espace maritime, de nos territoires d'outre-mer, de nos partenaires africains, de nos intérêts économiques et diplomatiques partout dans le monde. Paraphrasant je sais plus qui, la France est une puissance moyenne à vocation mondiale. Nos intérêts sont partout dans le monde, comme la Grande-Bretagne.

Sauf à renoncer à cette vocation mondiale, on ne pourra pas renoncer à notre souveraineté au profit de l'Europe tant que la plupart des Européens seront tournés vers leur nombril.

Une grande puissance moyenne. VGE je crois.

Non les autres pays n'ont pas un intérêt aussi fort que nous sur ces points gépolitiques, mais ils ne sont pas non plus concurrents ni opposés et partagent une vision commune du monde. Ce n'est pas la Pologne qui va nous concurrencer en Afrique. Dans cette Europe par exemple, la France serait un lien privilégié entre l'Europe et l'Afrique, ses réseaux particuliers seraient renforcés par le poids de toute l'Europe. Le fait que les Européens soient indifférent est mieux que le fait qu'ils soient concurrents, parce qu'à part quelques égoïsmes et indifférence, quand je parle d'intérêt commun je veux dire des intérêts communs OBJECTIFS. Par exmple ok la Roumanie n'en a rien à foutre de l'immense ZEE française, mais objectivement dans une union, elle a un intérêt commun à ce que la France pousse sa vision du truc, qui profiterait à toute l'Europe et à la France, car cette vision compatible, si ce n'est proche, de celle qui profitera à la Roumanie, à la France et à l'Europe. Un continent qui partage des valeurs et un mode de vie!

Evidememnt c'est très hypothétique ce que je dis, je ne parle pas de réalisation etc... mais j'essaye juste de souligner que cette convergence d'intérêt est plus que possible.

[Molina]

Ah mais je dis pas que la Grande-Bretagne ne va pas subir des conséquences de ce vote. Après tout le courage (ou la folie) aura quand même été de choisir de sortir.

Je dis que l'Union perd un membre important sur le plan diplomatique, économique, militaire, et surtout politique. La Grande-Bretagne c'est pas la Roumanie ou la Grèce. Si effectivement il peut y avoir du bien dans cette sortie d'un membre casse-couille de l'Union, je ne suis pas convaincu que ce bien dépasse la perte politique symbolique du RU. Surtout parce que la perte politique est de toute façon évidente, et que pour que cette perte soit exploitée, il faudrait qu'elle fasse l'objet d'une volonté d'aller de l'avant, or je ne suis pas convaincu de ce point, et ce ne sont pas les déclarations martiales de Juncker qui me feront dire le contraire. Belle maturité politique de vouloir faire payer le résultat d'un référendum.

Pour la Grande-Bretagne, oui cette sortie de l'Union va entrainer un bordel sans nom, sur les plans juridiques, financiers, commerciaux, mais ce ne sont pas des choses insurmontables pour un pays qui a quand même vécu dans son histoire pas mal de crises diverses et variées. C'est quand même une institution solide.

Ca me me fait quand même doucement rigoler quand on rêve humidement d'indépendance pour certains pays qui n'existe quasiment pas, n'ont aucune indépendance économique, militaire diplomatique ou administrative et dont on est convaincu qu'ils s'en sortiront une main dans le dos, et comme on parle de cataclysme galactique pour une sortie d'une Union économique et à peine juridique pour un pays qui a derrière lui 1000 ans d'histoire et de construction. On parle pas du Soudan du Sud là, mais du pays qui a régné sur le globe pendant 150 ans.

Même sans l'Ecosse, l'Angleterre ne coulera pas.

Sincèrement... L'Ecosse a apporté beaucoup dans la civilisation de la Grande Bretagne. Alors pour nous, ce sont tous des anglais, mais au final, quand on fait les comptes, il y a limite plus de grands hommes écossais qui ont fait la GB que d'anglais.

L'Angleterre est importante parce que c'est le pays le plus peuplé de la GB. Mais par exemple dans le monde pharmaceutique, tous les labos préfèrent l'Ecosse (moins casse couille et plus pragmatique) que l'Angleterre, qui est pire que la France niveau bureaucratie.

[Anonyme899]

La rage. Ce brexit est rien d'autres qu'un énorme échec de l'Union européenne. Ne pas avoir su négocier le maintien dans l'Union d'un pays comme le Royaume-Uni est un désaveu cinglant.

Le pire c'est que je suis pas du tout convaincu que l'Union en retirera quelque chose de positif hors fanfaronnade d'avoir bouté l'Anglois hors du continent.

On va continuer vers plus de supranationalité par les normes, sans définir de projet et en poursuivant la quête de démembrement des États qui composent l'Union. Sans réaliser que l'Union ne sera jamais un État (fédéré ou unifié) mais toujours une alliance ponctuelle, toute puissante sur le plan juridique mais avec des capacités d'action nulle.

Le seul domaine sur lequel les Anglais faisaient chier (finances et impôts) va passer dans les mains allemandes qui va concentrer pouvoir bancaire, financier et économique pour toujours plus de libéralisme et de libre échange. Le Royaume-Uni était un contrepoids de l'Allemagne en Europe, sans lui la France va se retrouver bien seule.

Ben techniquement c'est un peu le même problème que dans les années 60. LEs soviétiques en moins ceci dit.

[Molina]

Une grande puissance moyenne. VGE je crois.

Non les autres pays n'ont pas un intérêt aussi fort que nous sur ces points gépolitiques, mais ils ne sont pas non plus concurrents ni opposés et partagent une vision commune du monde. Ce n'est pas la Pologne qui va nous concurrencer en Afrique. Dans cette Europe par exemple, la France serait un lien privilégié entre l'Europe et l'Afrique, ses réseaux particuliers seraient renforcés par le poids de toute l'Europe. Le fait que les Européens soient indifférent est mieux que le fait qu'ils soient concurrents, parce qu'à part quelques égoïsmes et indifférence, quand je parle d'intérêt commun je veux dire des intérêts communs OBJECTIFS. Par exmple ok la Roumanie n'en a rien à foutre de l'immense ZEE française, mais objectivement dans une union, elle a un intérêt commun à ce que la France pousse sa vision du truc, qui profiterait à toute l'Europe et à la France, car cette vision compatible, si ce n'est proche, de celle qui profitera à la Roumanie, à la France et à l'Europe. Un continent qui partage des valeurs et un mode de vie!

Evidememnt c'est très hypothétique ce que je dis, je ne parle pas de réalisation etc... mais j'essaye juste de souligner que cette convergence d'intérêt est plus que possible.

L'Allemagne a tout fait pour briser l'union de la méditerranée.

[fycjibe]

Était ce une bonne idée de se lancer dans une nouvelle union alors que y'a encore du boulot avec l'actuelle ?

[fycjibe]

C'est un échec politique de l'union, car le fait qu'un pays aussi important que la GB quitte le bateau montre qu'il n'y a pas de but commun politique en Europe. Comme la sortie de la Grèce aurait aussi été un échec politique, même si elle été due à des causes économiques. C'est pas lié aux motivations de la GB, c'est lié à la vision de l'Europe. C'est pas très clair, mais je pense pas que l'Union sorte grandie et affermie d'un tel évènement. C'est un peu une fin de non-recevoir. Pour moi l'Union pèsera moins politiquement sans le RU.

Que le pays qui avait le moins d’intérêt à un ensemble politique commun se barre je ne vois pas ca comme un echec, au contraire. Pour moi l'ue peut peser plus maintenant.

Quand aux réactions, oui ce sont des réactions de roquet. Il veut quoi Juncker, qu'on foute tous les Britanniques dans un train, et que le RU enferme tous les ressortissants européens dans l'heure. C'est marrant pour une institution comme l'Europe a qui il faut des mois voire des années pour s'accorder sur n'importe quel détail, de vouloir que la sortie d'un membre suivant un procédé qui n'a encore jamais été mis en oeuvre et qui prévoit deux ans de délais se fasse en moins de trois mois...

Il n'a jamais dit ca. Les 2 ans de délai personne ne le critique vraiment. Tu confond deux choses. Le problème c'est les 3 mois pour envoyer la lettre disant qu'on veut se barrer, pas les 2 ans (maximum 7 je crois même) de négociation ensuite. Pourquoi attendre 3 mois pour le faire ?

Enfin, concernant le nombrilisme, c'est juste un constat. Quand on va défendre nos intérêts en Afrique ou ailleurs, ça ne se bouscule pas au portillon pour venir nous aider. Donc je vois pas pourquoi on renoncerait à cette souveraineté quand on perdrait au change.

Voilà, du nombrilisme. Les intérêts principalement francais en Afrique. Incroyable que ca ne se bouscule pas pour venir nous aider.

- - - Updated - - -

Ca aurait pu donner un nouvel élan, et surtout faciliter la transition des pays du Maghreb, qui sont quand même sacrément proches de nous. Là encore, on voit que nos intérêts et notre vision du monde diffère largement que l'on soit du Sud ou du Nord de l'Europe.

C'est qui ce nous ? la France ou l'Europe ? On en chie pas déjà assez à intégrer tout les membres actuels de l'Europe ?

[balinbalan]

Et pendant ce temps, un des directeurs de campagne de "Vote Leave" veut démarrer des négoce informelles avant d'engager la procédure.
Le culot.