Le topic de l'Union européenne.

[FD_00]

Pour l'instant, ce ne touche que l'immobilier "commercial", pas encore de l'immobilier "normal".
La contamination n'est pas encore certaine, loin de la, vu que de toute maniere il n'y a pas assez d'appart a Londres pour la population y vivant (par une laaaarge marge) et que la banque centrale va faire baisser ses taux d'interets a 0% dans pas longtemps.

[poneyroux]

Pour ça, fallait leur envoyer Booba *référence de qualité*

Tu vois pas clair sans ton fusil à lunette, mec.

[Snydlock]

EDIT : pour revenir à cet article de la Tribune à propos de Junker et Merkel, regardez bien par qui il a été écrit. Godin, un journaliste qui est toujours très bien informé mais qui écrit des articles très fortement biaisés idéologiquement parlant.

Parce qu'il existe des articles sur l'économie qui ne soit pas biaisés idéologiquement ? Ou alors c'est juste pour les gauchistes ?
D'ailleurs les choix de la commission n'ont rien d'idéologiques, eux, et sont parfaitement rationnels (quand ça ne marche pas, c'est qu'on n'a pas été assez loin).
Je provoque mais les réflexions sur le biais idéologique de certains économistes/journalistes me tuent. Quand on parle politique, c'est évidemment qu'on a des positions idéologiques.

[Grosnours]

Voilà une réflexion que je qualifierais d'anglo-saxonne.
A part dans les éditoriaux, la tendance en France est plutôt à un ton se voulant neutre. Cela ne veut pas dire que les articles le sont bien entendu, mais en tout cas les biais ne sont pas revendiqués et le ton se veut factuel.
Godin lui fait dans des articles si orientés qu'il détonne par rapport au reste de ses confrères. Ceci dit c'est surtout de par leur base fort solide et documentée que ses articles brillent. Dans le même genre mais diamétralement opposé, il y a Quatremer. Il écrit des articles tout aussi orienté et tout aussi documentés, mais avec une vision politique radicalement différente.

Bref, non, quand on parle de politique on est pas obligé de faire dans le pamphlet ou dans l'éditorial, on peut aussi tendre vers un idéal inatteignable de reporting factuel impartial.

[hein]

on peux absoluement parler politique serieusement sans avoir de position idéologique ==> le canard enchainé

[Laya]

Tu peux être très factuel et très engagé, ce n'est pas antinomique ( a vrai dire je dirais même le contraire). Le neutre n'a aucun sens. (il n'existe pas, et ne veut rien dire)

[Molina]

Voilà une réflexion que je qualifierais d'anglo-saxonne.
A part dans les éditoriaux, la tendance en France est plutôt à un ton se voulant neutre. Cela ne veut pas dire que les articles le sont bien entendu, mais en tout cas les biais ne sont pas revendiqués et le ton se veut factuel.
Godin lui fait dans des articles si orientés qu'il détonne par rapport au reste de ses confrères. Ceci dit c'est surtout de par leur base fort solide et documentée que ses articles brillent. Dans le même genre mais diamétralement opposé, il y a Quatremer. Il écrit des articles tout aussi orienté et tout aussi documentés, mais avec une vision politique radicalement différente.

Bref, non, quand on parle de politique on est pas obligé de faire dans le pamphlet ou dans l'éditorial, on peut aussi tendre vers un idéal inatteignable de reporting factuel impartial.

Je trouve ça bien qu'il fasse une synthèse et en plus qu'il donne son avis. C'est un peu comme un article de cpc, c'est chiant si c'est juste du factuel.

Et puis bon, son boulot c'est d'analyser la situation, il peut se tromper (et il me semble il s'est pas mal trompé avec la Grèce, voire il pouvait se contredire d'un jour à l'autre selon les nouvelles informations qu'il avait) mais c'est, IMO, ce que je demande d'un journaliste.

[Laya]

D'autant que des chiffres sans interprétation et analyse ça ne dit pas grand chose.

Brexit : pourquoi l’immobilier britannique vacille
http://www.lemonde.fr/economie/artic...5584_3234.html

C'est typique de prédictions auto réalisatrice.

[Peysh]

Je trouve ça bien qu'il fasse une synthèse et en plus qu'il donne son avis. C'est un peu comme un article de cpc, c'est chiant si c'est juste du factuel.

Et puis bon, son boulot c'est d'analyser la situation, il peut se tromper (et il me semble il s'est pas mal trompé avec la Grèce, voire il pouvait se contredire d'un jour à l'autre selon les nouvelles informations qu'il avait) mais c'est, IMO, ce que je demande d'un journaliste.

Pluzun.

Pour moi ce qui est important c'est ce qu'il expose comme informations pour arriver à son analyse, (et bien sûr l'honneté de sa démarche).

Qu'il se trompe de bonne foi dans l'analyse n'est pas forcément disqualifiant, tant que les infos sont solides. Si on devait attendre d'être 100% certain avant d'écrire, plus personne ne donnerait son avis.

[hein]

Barroso : What Else ?

[Anonyme221030]

Lui encore il a fait institution européenne puis Goldman Sachs, malheureusement généralement c'est plutôt l'inverse

[Praetor]

Dans ce sens c'est pire: qu'a-t-il fait quand il dirigeait la commission pour mériter une telle récompense ?

[Peysh]

Dans ce sens c'est pire: qu'a-t-il fait quand il dirigeait la commission pour mériter une telle récompense ?

Et question subsidiaire : que fait il actuellement avec ses contacts à la commission pour mériter une place chez Goldman Sachs?

C'est bien pire dans ce sens.

[SNOC XUA TROM]

Dans ce sens c'est pire: qu'a-t-il fait quand il dirigeait la commission pour mériter une telle récompense ?

Un carnet d'adresse.

[Herman Speed]

3615 Putasserie d'un Bruxellois :

A Bruxelles Barroso ,le gros mérou en a fait rager plus d'un : Exemples de souvenirs....

Le coup des vacances chez l'armateur grec qui a reçu par la suite une aide approuvée de la Grèce d'un important montant.
Le coup du moralisme aux bruxellois de la limitation du CO2 des voitures alors qu'il roulait en Touareg.
Le Lobbying de BMW avec la mise à disposition de la commission de voitures à Hydrogène, automobiles qui devaient recharger dans une station Total en Face de Viangros et
qui consommaient un max pour la compression.

Ce type , c'est le fossoyeur de l'héritage Delors et celui qui a nourrit Farage pendant 2 législatures !
Vous me direz que ce n'était qu'un instrument des nations mais son attitude était désastreuse !

[gudulelapustule]

3615 Putasserie d'un Bruxellois :

A Bruxelles Barroso ,le gros mérou en a fait rager plus d'un : Exemples de souvenirs....

Le coup des vacances chez l'armateur grec qui a reçu par la suite une aide approuvée de la Grèce d'un important montant.
Le coup du moralisme aux bruxellois de la limitation du CO2 des voitures alors qu'il roulait en Touareg.
Le Lobbying de BMW avec la mise à disposition de la commission de voitures à Hydrogène, automobiles qui devaient recharger dans une station Total en Face de Viangros et
qui consommaient un max pour la compression.

Ce type , c'est le fossoyeur de l'héritage Delors et celui qui a nourrit Farage pendant 2 législatures !
Vous me direz que ce n'était qu'un instrument des nations mais son attitude était désastreuse !

Le lobbying est légal et les cadeaux aux députés européens aussi, à partir de là ....

[Librae]

Et question subsidiaire : que fait il actuellement avec ses contacts à la commission pour mériter une place chez Goldman Sachs?

C'est bien pire dans ce sens.

Au hasard: faire en sorte que le Royaume-Uni puisse continuer à bénéficier du passeport européen pour avoir accès au marché unique (des services financiers en l’occurrence) dans tous les pays de l'UE donc, sans changer de domiciliation. En principe, pour accéder au passeport une société financière doit être domiciliée dans un pays appartenant à l'UE, ce qui ne sera bien sur plus le cas. Le rêve pour GS et consorts basés à la City serait bien sur de continuer business as usual de préférence en étant dispensé, à terme, de respecter les règlementations européennes.

La position actuelle de l'UE sur ce point en cas de réalisation effective du brexit, c'est niet. Alors on peut imaginer qu'en s'offrant les services d'un ancien président de la Commission européenne qui connait les rouages des institutions et dispose d'un excellent carnet d'adresse, GS entre autres, tente de vivre un brexit moins "désagréable" et de limiter la casse. Un lobbyiste de luxe en somme.

[Molina]

Le lobbying est légal et les cadeaux aux députés européens aussi, à partir de là ....

Le timing est juste parfait si on voulait donner raison aux brexiters.

C'est un peu ça qui est génial, les mecs ont aucune pensée politique

[Tankodesantniki]

Le timing est juste parfait si on voulait donner raison aux brexiters.

C'est un peu ça qui est génial, les mecs ont aucune pensée politique

Mieux vaut-il des lobbys et du clientélisme, ou bien une "pensée politique" forte?

[Augusto Giovanni]

Des pensées politiques fortes j'en ai chaque fois que je vais faire caca mais peu importe. Le lobbyisme et son panel de transactions allant à l'encontre de l'intérêt général doivent être interdits, pas seulement « légèrement » encadrés. Parce que bon, compter sur l'éthique des élus, hein, on sait où ça mène.

[jaragorn_99]

Le lobbying est légal et les cadeaux aux députés européens aussi, à partir de là ....

On peux aussi appeler un chat, un chat. C'est de la corruption le lobbying, on a beau lui mettre un noeud pour le rendre jolie, ça reste des methodes de mafieux.

Après, c'est à ce demander si "les grands de ce monde" ne souhaitent pas une guerre, en poussant à la connerie ainsi, jours après jours, on voit tous ces gros porcs pisser sur le peuple.
Faudra pas s'étonner de voir l'un après l'autre, les pays mettre au pouvoir des nationalistes congénitaux, barhosso comme junker etc etc leurs donnent des electeurs à chaque affaire de ce genre.

[cailloux]

On peux aussi appeler un chat, un chat. C'est de la corruption le lobbying, on a beau lui mettre un noeud pour le rendre jolie, ça reste des methodes de mafieux.

J'ai une amie lobbyiste, elle envoie aux députés des propositions de textes de lois visant à améliorer la protection de l'enfance.

[Sharn]

J'ai une amie lobbyiste, elle envoie aux députés des enfants en cadeau pour faire passer des textes de lois.

[Enyss]

On peux aussi appeler un chat, un chat. C'est de la corruption le lobbying, on a beau lui mettre un noeud pour le rendre jolie, ça reste des methodes de mafieux.

Je suis d'accord, on devrait interdire greenpeace et toutes ces ONG qui essayent de faire pression sur nos dirigeants

[Orhin]

Je suis d'accord, on devrait interdire greenpeace et toutes ces ONG qui essayent de faire pression sur nos dirigeants

Vu la merde qu'ils font en ce moment avec leur combat débile contre le riz doré, oui, leur lobbyisme peut aussi être néfaste.

[Tankodesantniki]

Si j'ai bien compris, vous voulez interdire aux ONG, et à tout ceux qui n'ont aucun moyen direct d'accès à un député lors d'un diner, ou un haut-fonctionnaire lors d'un brunch, de pouvoir se payer un lobbyiste pour pouvoir eux aussi faire savoir qu'elles existent en haut lieu?

Je dit ça car le principe du lobbyisme, bon, c'est aussi de permettre à ceux qui ne sont pas "du même milieu" que nos décideurs de leur parler informellement et d'essayer de leur expliquer le point de vue de ceux qu'ils représentent autours d'un verre à la tribune VIP de Rolland Garros?

Il y a très peu de lobbyistes professionnels en France. Le job consiste a se faire payer pour ça: prendre des verres avec des députés et leur expliquer ce que telle association ou telle organisation a comme point de vue sur telle loi.

On comprends bien qu'il y a une catégorie de personnes qui n'a aucun besoin de se payer un lobbyiste pour aller causer informellement à un camarade de promotion.

C'est pas le cas de tout le monde.

[jaragorn_99]

J'ai une amie lobbyiste, elle envoie aux députés des propositions de textes de lois visant à améliorer la protection de l'enfance.

Ah et elle leur paye des croisieres, des billets d'avions, de match, de concert, des ipad/iphone/itruc, des week end, des flottes de voitures à disposition, resto, etc etc etc?
Non, donc elle fait son taff, qui consiste à amener les legislateurs à prendre les bonnes décisions pour l'ensemble de la société, et sans leurs faire de cadeaux. Je parle bien sur des grands groupes qui deboursent des sommes astronomiques dans le seul interet de leurs actionnaires, et ce au détriment de 99% de la population.

Je suis d'accord, on devrait interdire greenpeace et toutes ces ONG qui essayent de faire pression sur nos dirigeants

Mm réponse, on parle pas de la mm chose, je vois mal greenpeace offrir des manteaux en peau de bibifoc pour faire passer un texte

[Tankodesantniki]

Mm réponse, on parle pas de la mm chose, je vois mal greenpeace offrir des manteaux en peau de bibifoc pour faire passer un texte

Une petite journée "découverte vegan" avec quelques grands chefs cuisiniers et en cadeau une petite garde-robe 100% vegan pour que monsieur le député ait un autre regard sur la cause?

[Enyss]

@ jaragorn_99 : C'est sur que si tu utilises une définition personnelle de lobbyiste, on est pas sorti de l'auberge.

[Anonyme221030]

Non, donc elle fait son taff, qui consiste à amener les legislateurs à prendre les bonnes décisions pour l'ensemble de la société, et sans leurs faire de cadeaux. Je parle bien sur des grands groupes qui deboursent des sommes astronomiques dans le seul interet de leurs actionnaires, et ce au détriment de 99% de la population.

C'est quoi les bonnes décisions pour l'ensemble de la société déjà? Y a pas de bon et mauvais lobbying, y a que des groupes d'influence, publics ou privés, qui essaient de pousser leur idéologie ou leurs intérêts.

En "l'autorisant" tu peux l'encadrer et sanctionner quand ça va trop loin. L'interdire ça n'a pas de sens, tu ne peux pas interdire le lobbying, ça se fera juste par d'autres canaux.