Le topic de l'Union européenne.

[Molina]

Moui enfin là il y en a quand même une chiée d’exceptions. La population de bac+5 est beaucoup plus grande que la population de dirigeants. Rien que sur ce forum, combien de bac+5? Et combien en position de pouvoir? Quand on en est à >90% d’exceptions faut peut-être revoir un truc

Mais pourquoi seulement de dirigeant ? Je veux dire... Les cadres, le RH, l'ingénieur ont aussi un pouvoir décisionnel et pèsent aussi sur la société. Tu peux stratifier jusqu'à l'individu si tu veux, mais ça n'aura pas beaucoup de sens. Et enfin, j'ai l'impression que sur ce forum on surreprésente les bac +5 alors qu'ils sont moins de 15% de la population.

[Orhin]

Les élites ce sont ceux qui portent la culture et les valeurs d'une civilisation.

Oui mais non.
Déjà parce que "culture" et "valeurs" d'une civilisation ça veut pas dire grand chose.

[Grosnours]

Mais pourquoi seulement de dirigeant ? Je veux dire... Les cadres, le RH, l'ingénieur ont aussi un pouvoir décisionnel et pèsent aussi sur la société. Tu peux stratifier jusqu'à l'individu si tu veux, mais ça n'aura pas beaucoup de sens. Et enfin, j'ai l'impression que sur ce forum on surreprésente les bac +5 alors qu'ils sont moins de 15% de la population.

Si, je pense qu'on les sur-représente largement car ce forum n'est après tout qu'une sous-représentation de la population qui se trouve avoir un certain nombre de points communs avec la sous-catégorie bac+5.
Les forumeurs de CPC sont jeunes mais pas trop, plutôt urbains, plutôt éduqués.

Bref je ne pense pas qu'on en soit à des scores d'élection de dictateurs africains non plus, mais on doit être dans notre sous-population bien bien au-dessus du taux moyen de la population en terme de diplôme.

Pour finir et appuyer ce que dit Praetor, étant moi-même bac+5 et connaissant des quintillons de bac+5, le nombre de ceux qui possèdent des postes des réel "direction" (bien sur le terme est flou) est très très faible.

[Molina]

Pour finir et appuyer ce que dit Praetor, étant moi-même bac+5 et connaissant des quintillons de bac+5, le nombre de ceux qui possèdent des postes des réel "direction" (bien sur le terme est flou) est très très faible.

Alors faut bien définir ce qu'est une élite. Pour moi, ce sont les personnes qui culturellement, économiquement et/ou politiquement tiennent les rennes d'un pays. Et les bac +5 (même d'histoire de l'art) sont pile poile dans cette définition. Et ... les chiffres donnent plutôt raison à cette définition. Je dirais même, que la surprise de Trump/Brexit ont longuement été expliquée d'abord et avant tout par le niveau d'étude des votants et que c'était une surprise justement parce qu'il y a un décrochage entre l'élite qui ont voté contre et le reste de la population.

Après on peut toujours affiner en termes d'âge, de sexe ou de religion () mais je suis assez surpris... que ça vous surprenne en fait.

[Zepolak]

Ce qui me dérange c'est qu'on essaye de me faire passer pour un con et un conspirationniste parce que je parle de classes sociales.

Sauf que j'essaye de te faire passer pour rien du tout, j'ai toujours pas compris qui sont les élites dont tu parles.
Teocali écrit :

parlez d'élite ne fait pas de toit un conspirationniste, hein. dans le cas de Leliquid, toi et moi avions bien compris qu'il parlait des décideurs. et pour le coup, je suis 100% d'accord avec lui.

Sauf que j'ai envie de demander : quels décideurs ? Ceux d'avant le référendum était en large majorité opposés au Brexit et ceux qui sont au pouvoir maintenant, bah ils sont pour.
Du coup, le post original de LeLiquid, je pige toujours pas.

Bon après, c'est pas forcément si important, je suis en phase avec le reste du post de Teocali de toute façon.

Et j'veux bien qu'on enlève un peu de la "liberté" du UK en échange de l'annulation de leur bêtise

[Blackogg]

Et j'veux bien qu'on enlève un peu de la "liberté" du UK en échange de l'annulation de leur bêtise

Sauf aux écossais, parce qu'on pourra prendre leur vie, mais on pourra jamais prendre leur liberté .

[Grosnours]

Alors faut bien définir ce qu'est une élite. Pour moi, ce sont les personnes qui culturellement, économiquement et/ou politiquement tiennent les rennes d'un pays. Et les bac +5 (même d'histoire de l'art) sont pile poile dans cette définition. Et ... les chiffres donnent plutôt raison à cette définition. Je dirais même, que la surprise de Trump/Brexit ont longuement été expliquée d'abord et avant tout par le niveau d'étude des votants et que c'était une surprise justement parce qu'il y a un décrochage entre l'élite qui ont voté contre et le reste de la population.

Après on peut toujours affiner en termes d'âge, de sexe ou de religion () mais je suis assez surpris... que ça vous surprenne en fait.

Je pense que beaucoup dans ce débat tient dans les définitions et où on place certains curseurs.

A mon sens le terme "élite" recouvre une petite nombre de personnes qui a suffisamment de pouvoir ou d'influence dans un domaine pour amener un changement ou garantir le satut-quo et qui en sert de vitrine. A noter que cela ne signifie pas forcément les "meilleurs"(autre terme flou) dans leur domaine, mais ce sont deux groupes proches. "L'élite" d'un pays est donc est un composite de myriades d'élites distinctes et variées qui parfois se recoupent : politiques, intellectuelles, artistiques, universitaires, médicales, sociales, etc... Là encore les catégories sont floues et sujettes à discussion.

J'ai publié de nombreux articles, présenté dans des tonnes de conférences, près de 15 ans d'expérience, un vaste réseau de contacts dans le monde et pense désormais avoir une certaine reconnaissance et la réputation d'être au moins compétent dans mon domaine, mais je doute fortement faire partie des élites de celui-ci car je ne réponds pas à la définition ci-dessus. Pionnier sans doute, actif certainement, mais absolument pas élite car je n'ai pas cette capacité de changement/gouvernance/représentation dans mon domaine.

Ce que tu rapportes avec l'élection de Trump ou le Brexit est en effet fort intéressant comme phénomène. J'aime beaucoup le prisme explicatif ville/campagne et il recouvre en effet un peu la division élite/reste de la population que tu mentionnes. Mais à mon sens il ne s'agit pas temps des élites que des urbains en général, qui ont en effet en un moyenne un plus haut niveau d'étude que les ruraux. Ou pour le dire autrement le divorce entre urbains et élites est beaucoup moins profond que le rift entre élites et ruraux. Mais les urbains (et en général les hauts niveau d'études) ne sont pas l'élite de la nation, celle-ci n'est qu'une tout petite fraction de ceux-ci.

[LeLiquid]

Sauf que j'essaye de te faire passer pour rien du tout, j'ai toujours pas compris qui sont les élites dont tu parles.
Teocali écrit :


Sauf que j'ai envie de demander : quels décideurs ? Ceux d'avant le référendum était en large majorité opposés au Brexit et ceux qui sont au pouvoir maintenant, bah ils sont pour.
Du coup, le post original de LeLiquid, je pige toujours pas.

Bon après, c'est pas forcément si important, je suis en phase avec le reste du post de Teocali de toute façon.

Et j'veux bien qu'on enlève un peu de la "liberté" du UK en échange de l'annulation de leur bêtise

Tu m'as traité de conspirationiste tout de même.. M'enfin bref.


Mon post concernait ton incompréhension sur le fait remettre en cause le principe de revoter pour la même chose de manière générale, pas spécifiquement sur le cas du Brexit.

Quand les décideurs se font débordés par la base, on envisage de consulter à nouveau ( Traité de Lisbonne, typiquement).

En revanche, on voit jamais les décideurs consulter à nouveau la base lorsque celle ci n'est pas satisfaite de la tournure des évènements. (le cas Chirac ne compte pas )

Pourtant on pourrait avoir changé d'avis entre temps, comme tu dis.


Donc à un moment j'estime qu'il faut être cohérent.

[Erreur]

Et j'veux bien qu'on enlève un peu de la "liberté" du UK en échange de l'annulation de leur bêtise

C'est très exactement le discours des dites-élites qui ont par exemple fustigé le peuple pour avoir voté non au TCE en 2005 (Merci à Serge July pour son analyse du vote si délicate).

Élites comme tu le souhaites pour le UK sont revenus sur le vote populaire à l'occasion du traité de Lisbonne.
Sachant que pour le traité de Lisbonne les deux principaux partis étaient exactement sur la même ligne, l'ensemble du corps électoral avait le choix entre accepter qu'on le lui mette profond ou accepter de porter au pouvoir un parti dit populiste que les mêmes élites brandissent (à tort ou à raison peu importe) comme un épouvantail.

Ce réflexe de dissoudre le peuple qui vote mal n'est pas exactement une vision démocratique. Et le réflexe de dire le peuple n'y comprend rien est un réflexe élitiste.

Je ne porte pas de jugement sur le brexit ou le TCE en bien ou mal en disant ceci. je te place juste face aux limites de la démocratie et-ou de ta vision de cette démocratie.

Quant à la liberté, on la rogne déjà pour la sécurité, si il faut aussi la rogner pour apprendre à bien voter, c'est ... glaçant, non ?

[The Number 9]

Et puis surtout, si le brexit avait été refusé lors du référendum, comme nous l'attendions tous. Quelle aurait été notre réaction si les pro Brexit demandait un nouveau vote plus tard, parce que la situation n'a pas changé et que c'est toujours la merde (selon eux évidemment).

Tout le monde aurait rigolé, on aurait dit qu'ils sont irresponsables, qu'ils ne respectent pas la démocratie, que le peuple s'est exprimé, que le seul but c'est la déstabilisation du pays, ...

Je comprends totalement les chefs d'entreprise britannique qui se font des sueurs froides. Parce que clairement, à leur place, je serais pareil. Mais tu ne peux pas dire que dans un sens "il est normal de revoter, le peuple a le droit de changer d'avis" alors que tu ne l'aurais jamais autorisé et envisagé à l'inverse.

Alors oui, ils vont assumer les décisions des autres, mais c'est aussi le principe de la communauté et de la collectivité.

[Anonyme221030]

l'Allemagne et l'Autriche ont négocié le "rabais du rabais" soit le fait qu'ils n'ont pas à compenser le rabais britannique par une hausse de leur contribution.

T'as des sources là dessus?


Sinon le débat sur le re-vote est assez hallucinant: quand les britanniques ont voté ils avaient toutes les cartes en main pour décider, il n'y pas eu de changement des traités depuis qui puisse justifier un nouveau vote. Alors bien sûr on va me dire que les pro-brexit "n'avaient pas compris" ou "se sont faits dupés" mais ça désolé de vous le dire c'est le cas de toutes les élections. Quand un président est élu en Licornie il y a la même proportion d'électeurs qui "se sont faits dupés" que dans les pro-brexit.

Quant au "droit à changer d'avis" il n'a pas lieu d'être si peu de temps après car l'écrasante majorité des votants sur le brexit sont toujours en vie et la situation générale n'a pas brutalement évolué (guerre, cataclysme, autre). Dans 20 ou 40 ans la question du retour du RU dans l'UE pourrait être légitime, mais 2 ans après c'est ridicule.

[Enyss]

Et le réflexe de dire le peuple n'y comprend rien est un réflexe élitiste.

Ça n'est pas être élitiste que d'être réaliste.

Par contre, oui, même si le peuple n'y comprend pas grand chose et est irrationnel, c'est pas une raison pour ne pas se soumettre à son avis. Si le peuple n'a pas voté "comme il faut", c'est parce que tu n'es pas arrivé à le convaincre.

[Teocali]

Ça n'est pas être élitiste que d'être réaliste.

Par contre, oui, même si le peuple n'y comprend pas grand chose et est irrationnel, c'est pas une raison pour ne pas se soumettre à son avis. Si le peuple n'a pas voté "comme il faut", c'est parce que tu n'es pas arrivé à le convaincre.

Ça, ou qu'il est trop con, ce qui n'est pas impossible. Dans tous les cas, ce n'est pas une raison pour le faire revoter. Faut bien qu'il apprenne.

[Zepolak]

[color=#000059]C'est très exactement le discours des dites-élites qui ont par exemple fustigé le peuple pour avoir voté non au TCE en 2005 (Merci à Serge July pour son analyse du vote si délicate).

J'ai écrit UK à dessein, pas "peuple Anglais".
Mais ça me ressort du 'élite'...
Soupir...
C'est censé inclure aussi les élites Anglaises.

Ou alors, "les élites", c'est juste la bande d'illuminati apatrides qui contrôlent le monde ?

(Tu vois l'effet que me fait ton message initial, LeLiquid, et pourquoi j'ai parlé de conspirationisme ? Parce que "les élites". Je suis toujours pas avancé sur ce qu'elles sont. Divers canards ont donné divers points points de vue sur le sujet. Ptêtre que le mot est nul car trop vague...)

[Anonyme210226]

Anglais ≠ Britannique.

Elite seul c'est vague et ça ne définit pas un groupe particulier. Il faut lui coller un qualificatif pour que ça prenne du sens.
Une élite sportive pourrait être les sportifs de niveau international ou olympique, ou bien les dirigeants des fédérations
Une élite scientifique les directeurs des instituts scientifiques ou les chercheurs les plus primés.
Et ainsi de suite, je vais pas vous faire un paint.

[Praetor]

je vais pas vous faire un paint.

Toute ta crédibilité d’expert CPC qui fout le camp en une seule phrase

[The Number 9]

Ou alors, "les élites", c'est juste la bande d'illuminati apatrides qui contrôlent le monde ?

(Tu vois l'effet que me fait ton message initial, LeLiquid, et pourquoi j'ai parlé de conspirationisme ? Parce que "les élites". Je suis toujours pas avancé sur ce qu'elles sont. Divers canards ont donné divers points points de vue sur le sujet. Ptêtre que le mot est nul car trop vague...)

J'ai quand même l'impression que tu fais semblant de ne pas comprendre.

Le message de LeLiquid arrive dans un contexte particulier. La demande d'un nouveau vote par un homme d'affaire. Et, à la grande majorité, quand on parle de demande de nouveau vote, ce sont eux qu'on entend. L'élite économique du pays en quelques sortes.
Alors oui, après chacun s'est essayé à sa définition d'une élite suite à ton message. Mais à l'origine, il y a un contexte, auquel les réactions font références.

Et c'est un fait que le brexit dérange particulièrement une classe aisée de la population britannique. Parce qu'elle y a plus d'intérêt direct, parce qu'elle est plus et mieux informée sûrement aussi (et donc plus au fait des conséquences).
Maintenant, est ce que relancer un vote pour répondre aux inquiétudes de certaines classes de la population est démocratique ? Et est ce que si c'était l'inverse, cette option aurait été envisageable ?

[Anon26492]

Faut arrêter les mecs... un referendum ce n'est pas la Loi Divine Gravée Dans Le Marbre.

Les anglais ont répondu à la question Should the United Kingdom remain a member of the European Union or leave the European Union ? de manière honnête, mais ils n'ont pas non plus donné licence au législateur pour suicider le pays, faut rester deux minutes cohérent.

Il semblerait logique que le projet de leave fasse l'objet d'un débat public, par exemple sous la forme d'élections.

Je ne vois d'ailleurs pas en quoi un re-vote serait anti-démocratique du moment que les paramètres ont changé. Or si projet précis il y a, les paramètres ont changé : la question n'est plus Should the United Kingdom remain a member of the European Union or leave the European Union ? mais Should the United Kingdom leave the Union width this deal.

[Teocali]

Maintenant, est ce que relancer un vote pour répondre aux inquiétudes de certaines classes de la population est démocratique ? Et est ce que si c'était l'inverse, cette option aurait été envisageable ?

Relancer un vote serait tout à fait démocratique. Mais resterait un danger pour la démocratie à long terme. Comme je l'ai dit plus haut, quand tu n'as pas à supporter les conséquences de tes actes et de tes choix, tu n'apprends pas, ou peu. Et un peuple qui n'apprends pas, c'est un peuple qui à long terme dira au revoir à la démocratie.

- - - Mise à jour - - -

Il semblerait logique que le projet de leave fasse l'objet d'un débat public, par exemple sous la forme d'élections.

Très logique, du moment que l'on reste sur un débat sur le "comment ?". Le "oui ou non" est deja acté.

[fycjibe]

Faut arrêter les mecs... un referendum ce n'est pas la Loi Divine Gravée Dans Le Marbre.

Les anglais ont répondu à la question Should the United Kingdom remain a member of the European Union or leave the European Union ? de manière honnête, mais ils n'ont pas non plus donné licence au législateur pour suicider le pays, faut rester deux minutes cohérent.

Il semblerait logique que le projet de leave fasse l'objet d'un débat public, par exemple sous la forme d'élections.

Je ne vois d'ailleurs pas en quoi un re-vote serait anti-démocratique du moment que les paramètres ont changé. Or si projet précis il y a, les paramètres ont changé : la question n'est plus Should the United Kingdom remain a member of the European Union or leave the European Union ? mais Should the United Kingdom leave the Union width this deal.

Sauf qu'ils ont enclenché la sortie et qu'un vote de leur part ne suffirait pas à stopper ce processus.

[Anon26492]

Sauf qu'ils ont enclenché la sortie et qu'un vote de leur part ne suffirait pas à stopper ce processus.

En matière internationale, la loi se soumet à la volonté politique. Le processus peut être stoppé du jour au lendemain.

[LeLiquid]

J'ai écrit UK à dessein, pas "peuple Anglais".
Mais ça me ressort du 'élite'...
Soupir...
C'est censé inclure aussi les élites Anglaises.

Ou alors, "les élites", c'est juste la bande d'illuminati apatrides qui contrôlent le monde ?

(Tu vois l'effet que me fait ton message initial, LeLiquid, et pourquoi j'ai parlé de conspirationisme ? Parce que "les élites". Je suis toujours pas avancé sur ce qu'elles sont. Divers canards ont donné divers points points de vue sur le sujet. Ptêtre que le mot est nul car trop vague...)

J'ai bien compris l'effet que faisait mon message sur toi.

Mais la majorité a compris que je parlais des élites politiques et économiques, et elle semble aussi d'accord sur le sens de ma phrase, c'est à dire l’aberration de voter à nouveau.

Y'a que toi qui m'a semblé passer à coté, du coup ça m'a surtout donné l'impression que tu voulais juste discréditer l'ensemble de ma "réflexion" en jouant sur un mot.

[MiniaAr]

Rabais qui il faut le rappeler est payé principalement par la France, l'Italie et l'Espagne (les fameux "pays du Sud") car l'Allemagne et l'Autriche ont négocié le "rabais du rabais" soit le fait qu'ils n'ont pas à compenser le rabais britannique par une hausse de leur contribution.

T'as des sources là dessus?

Oui bien sur.
http://ec.europa.eu/budget/mff/resources/index_en.cfm

the UK is reimbursed by 66 % of the difference between its contribution and what it receives back from the budget. The cost of the UK rebate is divided among EU Member States in proportion to the share they contribute to the EU's GNI. However, Germany, the Netherlands, Austria and Sweden, who considered their relative contributions to the budget to be too high, pay only 25 % of their normal financing share of the UK correction.

La hausse des contributions des pays en gras pour compenser le rabais Britannique est plafonnée, c'est ce que j'appelle le "rabais du rabais".

Il en résulte que structurellement, ce sont la France, l'Italie et l'Espagne (dans cet ordre) qui compensent le rabais britannique année après année.
Ainsi, pour l'année 2017, la France a compensé 26,7% du rabais Britannique, l'Italie 19,8% et l'Espagne 13,1%. L'Allemagne dans le même temps seulement 6,6% grace au "rabais du rabais" c'est-à-dire qu'ils ne payent que 25% de la contribution qui aurait été calculée sur la base du revenu national brut (Gross National Income ou GNI en anglais) comme pour les autres pays.

Tous les chiffres proviennent directement des chiffres du budget de l'UE accessible via le lien ci-dessous. Pour le rabais, il faut sélectionner "revenue" puis "UK correction", le nom officiel du rabais. On peut aussi s'amuser (je me comprends) et obtenir les données année après année depuis 2000, faire des moyennes statistiques, etc... Le fun quoi.
http://ec.europa.eu/budget/figures/i...e/index_en.cfm

[Teocali]

Tu fais chier, a editer tes posts en ninja, Mdt.

Je ne vois d'ailleurs pas en quoi un re-vote serait anti-démocratique du moment que les paramètres ont changé.

je pense qu'il n'y a personne qui estime ça anti-démocratique. Mais comme dit plus haut, ça pose un souci sur la responsabilisation des peuples.

Or si projet précis il y a, les paramètres ont changé : la question n'est plus Should the United Kingdom remain a member of the European Union or leave the European Union ? mais Should the United Kingdom leave the Union width this deal.

En matière internationale, la loi se soumet à la volonté politique. Le processus peut être stoppé du jour au lendemain.

Le problème de ces deux éléments, c'est qu'il faut qu'il y ait volonté politique des deux cotés. et je ne suis pas sur que l'Europe accepte un coup "A bas j'ai changé d'avis, je reviens à la maison moumoune. et rien n'a changé". Ca serait interessant économiquement (faut pas se leurrer, le brexit va faire mal et à l'Europe, et au UK), mais politiquement, ça serait se tirer une balle dans le pied pour l'Europe.

Mais je suis pas surpris que tu tiennes ce discours, mdt. Après tout, et on sait tous qu'un indépendantiste corse, c'est un Corse qui veut couper tous les liens avec la France, sauf Bercy

[Snakeshit]

En matière internationale, la loi se soumet à la volonté politique. Le processus peut être stoppé du jour au lendemain.

J'ai bien compris l'effet que faisait mon message sur toi.

Mais la majorité a compris que je parlais des élites politiques et économiques, et elle semble aussi d'accord sur le sens de ma phrase, c'est à dire l’aberration de voter à nouveau.

Y'a que toi qui m'a semblé passer à coté, du coup ça m'a surtout donné l'impression que tu voulais juste discréditer l'ensemble de ma "réflexion" en jouant sur un mot.

Les élites politiques et économiques c'est pas forcément lié.
Et Trump est une élite politique et économique, pourtant je doute que son avis représente toutes les élites politiques et économiques.

- - - Mise à jour - - -

Le problème de ces deux éléments, c'est qu'il faut qu'il y ait volonté politique des deux cotés. et je ne suis pas sur que l'Europe accepte un coup "A bas j'ai changé d'avis, je reviens à la maison moumoune. et rien n'a changé". Ca serait interessant économiquement (faut pas se leurrer, le brexit va faire mal et à l'Europe, et au UK), mais politiquement, ça serait se tirer une balle dans le pied pour l'Europe.

Mais je suis pas surpris que tu tiennes ce discours, mdt. Après tout, et on sait tous qu'un indépendantiste corse, c'est un Corse qui veut couper tous les liens avec la France, sauf Bercy

On peut parfois dire : "Bon les gars, on a merdé, on ravale notre fierté, on va discuter sur un accord de notre retour et mettre en pause le Brexit pendant ce temps. Si on aboutit pas à un accord de retour dans l'UE en 2 ans, on a un hard Brexit et on pagaie vers New-York."

[Félire]

Vous oubliez un truc, le départ de l'UK a été acté au niveau Européen, donc l'UE peut refuser un retour si l'UK le demande. Ou l'accepter avec certaines conditions comme la fin des privilèges de l'UK au sein de l'UE

[LeLiquid]

Les élites politiques et économiques c'est pas forcément lié.
Et Trump est une élite politique et économique, pourtant je doute que son avis représente toutes les élites politiques et économiques.

c'est quoi le rapport avec Trump ? Que vient il faire la dedans.

De toute manière The number 9 a été bien plus éloquent que moi. je le requote donc.

J'ai quand même l'impression que tu fais semblant de ne pas comprendre.

Le message de LeLiquid arrive dans un contexte particulier. La demande d'un nouveau vote par un homme d'affaire. Et, à la grande majorité, quand on parle de demande de nouveau vote, ce sont eux qu'on entend. L'élite économique du pays en quelques sortes.
Alors oui, après chacun s'est essayé à sa définition d'une élite suite à ton message. Mais à l'origine, il y a un contexte, auquel les réactions font références.

Et c'est un fait que le brexit dérange particulièrement une classe aisée de la population britannique. Parce qu'elle y a plus d'intérêt direct, parce qu'elle est plus et mieux informée sûrement aussi (et donc plus au fait des conséquences).
Maintenant, est ce que relancer un vote pour répondre aux inquiétudes de certaines classes de la population est démocratique ? Et est ce que si c'était l'inverse, cette option aurait été envisageable ?

[Teocali]

On peut parfois dire : "Bon les gars, on a merdé, on ravale notre fierté, on va discuter sur un accord de notre retour et mettre en pause le Brexit pendant ce temps. Si on aboutit pas à un accord de retour dans l'UE en 2 ans, on a un hard Brexit et on pagaie vers New-York."

Bon, ok. disons que tu fais un referendum pour cette solution, et que tu obtiens un oui. Et dans deux ans, tu fais quoi ? Un troisieme referendum pour savoir si les conditions conviennent ? Et si c'est un non, tu fais quoi ? Parce que bon, les conditions auront de nouveau changer. Donc, d'après mdt, ça serait légitime de faire un nouveau referendum.

[Snakeshit]

c'est quoi le rapport avec Trump ? Que vient il faire la dedans.

De toute manière The number 9 a été bien plus éloquent que moi. je le requote donc.

C'est une élite. Et un exemple parfait sur le problème du terme élite.

Personnellement dans ton message j'avais compris élite politique, pas élite économique. T'as utilisé un terme vague pour lequel tout le monde n'a pas la même vision. Par exemple dans mon entourage socio-professionnel, élite c'est utilisé quasi exclusivement par les conspirationnistes. On a des termes proches, mais on n'utilise pas élite.

Bon, ok. disons que tu fais un referendum pour cette solution, et que tu obtiens un oui. Et dans deux ans, tu fais quoi ? Un troisieme referendum pour savoir si les conditions conviennent ? Et si c'est un non, tu fais quoi ? Parce que bon, les conditions auront de nouveau changer. Donc, d'après mdt, ça serait légitime de faire un nouveau referendum.

Moi je parle d'un accord entre état, pas d'un réferendum. Un réferundum t'en fais un par jour si tu veux, rien ne te force à le suivre.

[Orhin]

Oui bien sur.
http://ec.europa.eu/budget/mff/resources/index_en.cfm

La hausse des contributions des pays en gras pour compenser le rabat Britannique est plafonnée, c'est ce que j'appelle le "rabais du rabais".

Il en résulte que structurellement, ce sont la France, l'Italie et l'Espagne (dans cet ordre) qui compensent le rabais britannique année après année.
Ainsi, pour l'année 2017, la France a compensé 26,7% du rabais Britannique, l'Italie 19,8% et l'Espagne 13,1%. L'Allemagne dans le même temps seulement 6,6% grace au "rabais du rabais" c'est-à-dire qu'ils ne payent que 25% de la contribution qui aurait été calculée sur la base du revenu national brut (Gross National Income ou GNI en anglais) comme pour les autres pays.

Tous les chiffres proviennent directement des chiffres du budget de l'UE accessible via le lien ci-dessous. Pour le rabais, il faut sélectionner "revenue" puis "UK correction", le nom officiel du rabais. On peut aussi s'amuser (je me comprends) et obtenir les données année après année depuis 2000, faire des moyennes statistiques, etc... Le fun quoi.
http://ec.europa.eu/budget/figures/i...e/index_en.cfm

Très intéressant, je ne connaissais pas ce sujet.