GWENT ❯ year of the cursed toad

[madgic]

C'est quoi la rng alors ? Parce que j'ai loupé un épisode alors.

Pour moi c'est l'aléatoire, comme par exemple les cartes que tu pioches au début du round.

Par contre les actions des joueurs c'est pas du tout aléatoire même si ses actions ne suivent pas ta logique ou la logique de la meta.

[lhf]

@ madgicsysteme & Schtormy

Bien sur que si, le joueur est aléatoire vu que tu ne choisis pas ton adversaire. Tomber sur un adversaire qui fait son premier match de la journée n'est pas pareil que tomber sur un type qui a enchainé tous les tournois du week end et qui commence à mélanger les formats. La chance est présente à tous les niveaux.

Enfin, c'est pour dire que je ne cherche pas à enlever le facteur du jeu. C'est impossible.
Ce que je veux, c'est le minimiser.

[Schtormy]

T'as pas édité ta réponse?

Je trouvais la première mieux

[lhf]

Faites un tour sur HS, c'est assez flagrant.
Actuellement, je dirais que les 3/4 des games se jouent sur le choix de ton adversaire.
Face au bon deck, tu gagnes. Face au mauvais, tu perds.
Pour cacher cet état de fait complétement ridicule, bibi a rajouté une surdose de rng complétement dingue.

Résultat, tu te retrouves avec des pack ultra aggro qui vont ne pas jouer avant le tour 4. Et tu te retrouves avec des pack controles qui vont te tuer avant l'aggro.
C'est absurde.

- - - Mise à jour - - -

T'as pas édité ta réponse?

Je trouvais la première mieux

J'ai fait 2 fois la même réponse. J'ai voulu évité le pavé

[madgic]

J'appelle ça le skill moi.

Pour moi, un joueur n'est pas aléatoire vu qu'il réfléchit à ce qu'il va faire. Toi ce que tu voudrais c'est que les joueurs en face jouent de la manière dont toi tu as prévu pour que ton deck marche.

Et donc tu dis que ce jeu à beaucoup de RNG mais alors tous les jeux de cartes ont de la rng et je vois pas comment un jeu peut en avoir beaucoup moins. Et si tu peux contrôler tout avec un deck, quelque soit le deck d'en face, peut être est-il trop fort ? Et ça s'étend à tous les jeux vu que les joueurs sont la rng.

[Schtormy]

Non mais magicsysteme ce que dit lhf c'est que l'on arrive dans des cas où des decks sont des autowins contre d'autres.

Du coup si ça devient standard comme fonctionnement c'est dommage.

[nAKAZZ]

T'as perdu parce que tu t'attendais à voir le schéma d'une tactique se reproduire comme on les voit habituellement.
Quand bien même le mec joue comme un pied, faut savoir aussi anticiper le fait qu'un type en face ne joue pas "comme prévu". Et oui ça relève de la chance, mais ça vaut aussi pour ceux qui jouent "bien", même si celle-ci a moins d'importance pour eux.

Rond point carré maison. De ventilateur usb écran.

Tu aurais pu anticiper cette réponse ? Personnellement ça m'étonnerait.

Quand tu fais un deck, tu tentes quand même de créer des synergies, de la cohérence, tu ne le bourres pas d'un ou deux exemplaires de chacune des cartes. Là, c'était ça. Il jouait Reveal avec des Guetteurs, des Mangonneaux, des Lanceurs de carcasses, des Emissaires, des Ambassadeurs, etc..
Il pose des Mangonneaux, je m'attends donc à ce qu'il révèle des cartes à un moment ou à un autre. Bah non, pas une seule, OSEF, même pas avec son chef (Morvran Voorhis).

Tu ne peux pas prévoir l'imprévisible à moins d'avoir un don de voyance. Ce n'est pas mon cas.

- - - Mise à jour - - -

On est dans un jeu de cartes, pas dans Starcraft

Je ne vois pas où je parle de la RNG.

[lhf]

@ madgicsysteme
Je vais te donner 2 exemples simples.

Sur HS, il y a la classe du guerrier. Il y a actuellement 2 types de guerrier : le pirate et le taunt.
LEs 2 deck s'opposent. Donc qd tu tombes contre guerrier, tu fais gamble avec ton mulligan.
Soit tu mulligan pour pirate et tu perds contre taunt.
Soit tu mulligan pour taunt et tu perds contre pirate.

Il n'y a pas de skill.
Et ce raisonnement s'applique à TOUS les deck de la méta actuel de HS, car il n'y a pas un ptin de deck neutre.


Un autre exemple sur magic en edh, il y a une poignée d'année, un enchant était légal dans le format. Ce truc était jouable au tour 2 et si ton adversaire avait joué une créa, il perdait la game.
C'était une carte sur 99, elle était verte, donc dans la 2eme couleur du format.
Donc tu pouvais t'attendre à ce que plus la moitié de la salle jouait potentiellement cette carte.

Maintenant va jouer en conséquence.

Après 2ans de débat comme on est en train d'avoir, la carte a été ban.

comment un jeu peut en avoir beaucoup moins.

Déjà vire les cartes où le mot aléatoire existe.

Et après, il faut diminuer la variété des strat.

Je reprend magic, autrefois, tu pouvais perdre sur des artos, des enchants, des spell, des crea, des land et des arpenteurs. Plus le temps passe, plus wotc diminue les possibilité de kill sur les cartes non crea.
Pourquoi ?

C'est pour éviter d'avoir une méta à base de deck de qui win uniquement avec un type de permanent, car chacun impose une gestion différente et il est impossible de builder autour de suffisamment de deck.
Et encore magic a la couleur bleu qui s'oppose presque à tous.


Maintenant, on se retrouve avec une méta qui tourne autour des crea et des anti crea, tandis que les autres cartes servent uniquement à appuyer les crea.
Après soyons honnête, wotc fait encore des erreurs et ce n'est pas parfait. Mais c'est toujours plus intéressant qu'un méta où il suffit de regarder le deck adverse pour savoir si tu as gagné ou perdu.

[Bonaccorso]

@
Conclusion tout le monde joue bleu. .

J'adore le tout le monde qui se résume à maximum 50% (même si dans de rares métas cela monte un peu).

[lhf]

Je parlais de l'edh. Le t2 et le modern n'ont pas justement cette panoplie de possibilité. Et c'est valable pour le legacy.
Puis, je simplifie un peu.

Pour finir, 50% de bleu, c'est trop pour un jeu avec 5 couleur, surtout que le bleu n'est pas sensé se résumer à la couleur qui a la solution à tous. Maintenant, le joueur de magic n'a jamais voulu le comprendre, heureusement que le studio fait du bon boulot.

[Schtormy]

En legacy le bleu est quand même proche du 80% et en edh aussi.

La raison pour laquelle c'est moins vrai en modern et standard vient du ban ou de la non production des cartes bleues les plus puissantes.

Brainstorm/FoW/Daze/Jace the mind sculptor.

Je dirais que sur ce point lhf reste assez proche du vrai.

[Bonaccorso]

En même temps 80% de bleu pour des formats où l'immense majorité des gens jouent 3 ou 4 couleurs voire les 5, c'est logique...

[Schtormy]

En même temps 80% de bleu pour des formats où l'immense majorité des gens jouent 3 ou 4 couleurs voire les 5, c'est logique...

Non mais on joue X couleurs dans ces formats parceque tu es obligé de jouer Bleu, si les mecs pouvaient s'en passer ils sortiraient le Bleu de pas mal de strats.

Regarde le top 10 des cartes en legacy:

Brainstorm 64 %
Ponder 58 %
Force of Will 58 %
Polluted Delta 54 %
Wasteland 48 %
Underground Sea 46 %
Volcanic Island 42 %
Deathrite Shaman 39 %
Tropical Island 38 %
Misty Rainforest 36 %


c'est a dire qu'il y a seulement 2 cartes dans les 10 qui ne soient pas associées au bleu. Wasteland et Deathrite Shaman. Et encore vu que DRS produit aussi du mana bleu :P


Et désolé pour le Hors Sujet :P

Pour en revenir au Gwent: je mise ma petite pièce sur le futur du jeu, je trouve que ça part plutôt bien. Et il faut voir que si ça fini par se jouer en compétitif, on aura surement des formats avec plusieurs parties dans une confrontation et un format BO X avec donc différents decks à jouer.

[lhf]

La raison pour laquelle c'est moins vrai en modern et standard vient du ban ou de la non production des cartes bleues les plus puissantes.

Et l'absence d'artos/enchant/land/spell capable de win solo.
Bleu a eu de très bonnes cartes, ca reste la couleur la plus forte du jeu, mais on n'est pas obligé de jouer U.
En edh, osf que bleu soit fort vu que tu n'as pas d'autre option. En plus, ils ont essayé de nerf le bleu, sauf qu'on ne pouvait pas jouer autre chose. On a continué à jouer U vu que la raison d'être de U était toujours là.



Tandis qu'avec le modern, wotc a voulu que la menace principale soit les crea, on joue avec des crea et on joue contre des crea. Ils ont essayé de limité toutes les bonnes options qui permettraient de jouer sans crea.


Et fun fact, ca s'applique très bien au gwent, avec une petit nuance : pas d'équivalent au bleu.
Ca explique la rage sur la météo et/ou les coup de gueules de nakazz. Il a raison de gueuler.

En même temps 80% de bleu pour des formats où l'immense majorité des gens jouent 3 ou 4 couleurs voire les 5, c'est logique...

Qd on parle de jouer U, ce n'est pas juste jouer la couleur U. On sous entends derrière un style de deck U. Je ne vais pas développer vu qu'on est sur le topic du gwent, je post déjà trop.

- - - Mise à jour - - -

Regarde le top 10 des cartes en legacy:

Brainstorm 64 %
Ponder 58 %
Force of Will 58 %
Polluted Delta 54 %
Wasteland 48 %
Underground Sea 46 %
Volcanic Island 42 %
Deathrite Shaman 39 %
Tropical Island 38 %
Misty Rainforest 36 %

Et encore, ce n'est qu'une portion bien précise du bleu.

[Lyanoward]

On joue contre avec et contre des humains, donc oui, il y a de la rng.
La facteur humain apporte une énorme part de chance dans tous les jeux. Tu n'as aucune maitrise sur le choix de ton adversaire, de ce qu'il va jouer et de son état.

Je ne prend qu'un tout petit bout du tas de texte que tu as écrit en cette fin de matinée, donc je le sors un poil du contexte et je m'en excuse.
Mais tu ne peux pas affirmer des choses pareils. Dire que le comportement humain est aléatoire c'est quand même une connerie monstrueuse. Peu prévisible oui, mais pas aléatoire. Personne n'agit de façon purement chaotique, on suit tous des règles, plus ou moins évidentes, répondant plus ou moins à une forme de logique. Ce n'est pas parce que tu ne maitrise ni l'état de l'adversaire ni ce qu'il va jouer que ça relève de l'aléatoire.
Même le choix de ton adversaire n'est que partiellement aléatoire (dans le cadre du Gwent, mais ça s'applique à beaucoup de jeux en ligne qui opposent des joueurs entre eux) vu que tu as le mmr qui va limiter les adversaires potentiels.

Bref si l'aléatoire est si rageant pour toi (et je peux le comprendre, j'ai arrêté HS pour ça), les TCG ne sont peut être pas le bon loisir pour toi. Parce que c'est quand même l'essence même des jeux de carte que de pousser le joueur à faire tendre l'aléatoire vers le minimum sans jamais pouvoir l'éradiquer.

[Monsieur Cacao]

Rond point carré maison. De ventilateur usb écran.

Tu aurais pu anticiper cette réponse ? Personnellement ça m'étonnerait.

Beh oui. On est sur CPC après tout.
Tu ne peux pas prévoir l'imprévisible, mais faut pas non plus s'attendre à ce que le joueur en face joue comme tu l'imagines parce qu'il a posé telle ou telle carte. Puis t'as perdu contre un mec qui jouait n'importe comment, à ta place je n'en parlerais pas en public

Sinon encore un deck NG Reveal, mais cette fois le mec a bien joué, même si je l'ai battu sur la fin. J'imagine même pas comment il devait rager à attendre que je pose ma Margarita avant de poser ses éclaireurs gonflés à bloc (la carte était révélée + le leurre qui va bien avec ).
Pas de bol pour lui, ça furent mes dernières cartes. Heureusement qu'avec Djikstra j'ai chopé Shani + Aide-soignante, faut dire.

[nAKAZZ]

Beh oui. On est sur CPC après tout.
Tu ne peux pas prévoir l'imprévisible, mais faut pas non plus s'attendre à ce que le joueur en face joue comme tu l'imagines parce qu'il a posé telle ou telle carte. Puis t'as perdu contre un mec qui jouait n'importe comment, à ta place je n'en parlerais pas en publique

*public

[Monsieur Cacao]

*public

Je vais essayer de détourner l'attention de ma noobitude en jouant les grammar nazi.


Putain d'ado rebelle mal coiffé

[nAKAZZ]

Putain d'ado rebelle mal coiffé

Sale vieux aigri.

Je vais essayer de détourner l'attention de ma noobitude en jouant les grammar nazi.

Et sinon, c'était bien le tournoi CPC ?

[lhf]

J'ai testé les moires en ranked.
Résultat mes défaites de cette semaines sont uniquement du à la présence de cette stupide unit.

Alors oui, je n'ai pas compté le nombre de win. Et j'ai surement un ratio positif. Ca me rapporte plus que ca ne me coute.
Mais il n'en reste pas moins que je ne perds que sur une question de ptin de chatte.
Beau jeu.


Pour celui qui voudrait me dire d'aller apprendre à jouer, j'en suis à 40 win pour 12 défaites, j'ai le rang 12 et je joue un pack perso.


Sérieusement, je m'en fous complétement de perdre parce que je joue mal et je sais très bien que la plupart de mes défaites sont la conséquences de mes erreurs, maintenant, j'aimerais avoir un peu plus de game qui ne se résument pas uniquement à piocher les bonnes cartes et éviter les mauvaises



Et ca me soule aussi de perdre/gagner sur le toss du début de game. Ptin, ca serait temps d'équilibrer ce problème de merde.

Résumé de ma dernière game, j'ai pas le toss, mon adversaire fait un t1 de merde et je répond par les moires.
Vu que tu joues montres, c'est no way que tu rattrapes les 20 de stats. Donc soit tu me laisses la round, soit tu tentes de jouer et je vais passer pour te censurer.
Il a tenté, j'ai passé, bon courage avec tes 2 cartes de retard, th pour cette free win.

On peut dire qu'il aurait du passer et me laisser la round, mais c'est débile. Ca me laisse toujours un gros avantage. Surtout qu'à ce stade du jeu, j'aurais pu faire des truc débiles par la suite.
Honnêtement, je serais à sa place, je ne saurais pas quoi faire.

[Monsieur Cacao]

Sale vieux aigri.



Et sinon, c'était bien le tournoi CPC ?

Celui que t'as perdu ?
Pas mal.

- - - Mise à jour - - -

On peut dire qu'il aurait du passer et me laisser la round, mais c'est débile. Ca me laisse toujours un gros avantage. Surtout qu'à ce stade du jeu, j'aurais pu faire des truc débiles par la suite.
Honnêtement, je serais à sa place, je ne saurais pas quoi faire.

Franchement quand je prends 20+ d'entrée de jeu, à moins d'avoir de quoi sérieusement réduire l'équilibre en un coup, je passe.
Au moins le deuxième round sera challengé
Ce serait pas un mal de pouvoir tirer deux cartes au dernier round, aussi; histoire que ça ne se termine pas en 1 Vs 1 débile où pour le coup la chatte doit être maximale...

[lhf]

Franchement quand je prends 20+ d'entrée de jeu, à moins d'avoir de quoi sérieusement réduire l'équilibre en un coup, je passe.
Au moins le deuxième round sera challengé
Ce serait pas un mal de pouvoir tirer deux cartes au dernier round, aussi; histoire que ça ne se termine pas en 1 Vs 1 débile où pour le coup la chatte doit être maximale...

Franchement, je ne sais pas. Ds les 2cas, je ne vois pas de bonnes options.
Tu as peut être raison en passant, ca doit être la moins mauvaise des options.

[Monsieur Cacao]

Franchement, je ne sais pas. Ds les 2cas, je ne vois pas de bonnes options.
Tu as peut être raison en passant, ca doit être la moins mauvaise des options.

Beh malheureusement tu ne peux pas te permettre de repartir au round suivant avec trop de cartes en moins, à moins d'avoir en jeu de quoi en tirer plusieurs par la suite (style Djikstra) ou un combo appel costaud (que l'ennemi aura peut être aussi...)
Un match comme ça n'est pas perdu, mais souvent ça se termine bêtement au troisième round avec une carte dans chaque main et l'impression de lancer un D20 sur lequel y'aurait 19 faces à 1

[Le ChIeN fOu]

C'est dans ce cas que claquer Philippa fait du bien, ça tempo bien. Après chacun a joué 1 carte, l'écart est serré, la tendance s'inverse, que faire ? Enchaîner sur ses 5-6 points d'avance, ou laisser le round (après avoir claqué le trio c'est dur de laisser le round)

[Lilja]

Je me suis amusé aujourd'hui, ce n'était pas arrivé depuis 3 jours.
J'ai modifié mes deux decks Scoia'tael et j'ai un winrate qui est redevenu positif.

Il est probable que j'ai assez de ressources pour faire un deck viable quand je serai au niveau 20.

[Bonaccorso]

On peut dire qu'il aurait du passer et me laisser la round, mais c'est débile. Ca me laisse toujours un gros avantage. Surtout qu'à ce stade du jeu, j'aurais pu faire des truc débiles par la suite.
Honnêtement, je serais à sa place, je ne saurais pas quoi faire.

Ben répondre par les moires et prendre la manche.

Et si il avait fait un play à 0 au premier tour, ben il a déjà perdu par ce juste play.
Quand tu joues en 1er il faut toujours être en tête, sinon ton adversaire passe et tu a 2 cartes de retard pour le reste de la partie, un énorme désavantage.

[Bonaccorso]

Plus généralement, quand tu joues en premier, ton but devrait être de gagner la 1ère manche en ne jouant qu'une carte de plus.
Si tu réussit tu es bonne position car dans la 2ème manche tu vas pouvoir jouer les cartes qui donnent du CA comme Ciri vu que ton adversaire ne peut pas passer et gagner la 3ème.

Maintenant, oui commencer est un handicap, ne serait-ce que parce que beaucoup de cartes ne donnent leur potentiels qu'avec du board en face.

[lhf]

Ben répondre par les moires et prendre la manche.

Et si il avait fait un play à 0 au premier tour, ben il a déjà perdu par ce juste play.
Quand tu joues en 1er il faut toujours être en tête, sinon ton adversaire passe et tu a 2 cartes de retard pour le reste de la partie, un énorme désavantage.

Il n'a pas fait un play à zéro, mais son play restait mauvais et sous entendait une mauvaise mains. Il a jouer les chien pour me freeze une ligne.
D'où ma réponse par les moires.

A ce stade, monster n'a pas les moyens de répondre correctement. Soit il fait lui aussi les moires et on est à égalité, donc je peux continuer la round. Soit il ne le fait pas et se retrouve avec un round en sa défaveur, donc je peux passer.

Plus généralement, quand tu joues en premier, ton but devrait être de gagner la 1ère manche en ne jouant qu'une carte de plus.
Si tu réussit tu es bonne position car dans la 2ème manche tu vas pouvoir jouer les cartes qui donnent du CA comme Ciri vu que ton adversaire ne peut pas passer et gagner la 3ème.

Au vu du nerf de ciri, il y a mieux à jouer. Et les cartes à CA sont peu nombreux en monstres. Surtout que beaucoup jouent les moires, donc tu n'as pas la place.

Je n'aime pas forcer la 1ère win qd je débute, trop souvent ca te demande une extra card et tu te retrouves à start la 2 avec déjà une carte en moins.

Maintenant, oui commencer est un handicap, ne serait-ce que parce que beaucoup de cartes ne donnent leur potentiels qu'avec du board en face.

Ca dépend. En skellige, tu aimes bien commencer.
En NG/scoiatel, tu aimes bien faire ton général au t1 et prendre 15/20 point.

C'est là où le toss est complétement déséquilibré.

[Big Bear]

Pour un monstre météo, commencer est un problème, oui (et encore ça dépend contre quel adversaire. Contre un Scoateil nain, il y a de forte chance que le givre au premier rang soit utile par exemple). Mais c'est le problème de la météo en général ça.
Car pour un monstre absorption, c'est plutôt un avantage (vu le nombre de cartes à mettre en place pour générer de l'absorption avantageuse).

[Bonaccorso]

Je n'aime pas forcer la 1ère win qd je débute, trop souvent ca te demande une extra card et tu te retrouves à start la 2 avec déjà une carte en moins.

Je n'aime pas forcer, mais si tu perds la 1ère en ayant joué autant de cartes que ton adversaire, tu n'es pas bien.