GWENT ❯ year of the cursed toad

[lhf]

Encore une bonne game, je joue contre RN.
Je fais regis sur un fanatasin temerien, merci pour les 9 de stat bonus.
Il pioche les 2 autres, cool, tu perds encore de 9 de stat.

Donc, on passe potentiellement de 3*9 de stat sur UNE carte à une pauvre carte à 9 qui te demandent de builder tous ton deck autour....
Non, la chatte n'intervient pas du tout, c'est subtile et tous sauf démesuré. J'ai trop de skill avec mon regis.

En tous cas merci pour la free win, ca compense mes free lose. I m happy ^^

Je n'aime pas forcer, mais si tu perds la 1ère en ayant joué autant de cartes que ton adversaire, tu n'es pas bien.

D'où le fait que je pense qu'il y a un problème avec le toss.
Tous les TCG que je connais accorde un avantage à l'un des 2 joueurs. C'est absurde que le gwent n'y pense pas.

[canope]

Que c'est long de monter lvl 10!

[Darkmoon Soleyfir]

Je suis d'accord que tous les autres TCG donnent une compensation au joueur qui part en second et qu'ils pourraient envisager un truc à ce niveau là.

Par contre je vois pas vraiment le soucis avec ton exemple de Régis. C'est exactement pour ce genre de trucs que Régis est là, c'est un contre aux stratégies basées sur l'invocation de créas du deck ou les trios. Donc qu'il marche à merveille contre un RdN c'est plutôt normal.
Et derrière tu as un coup de chance dans la pioche.
Et le fantassin témerien est pas vraiment une carte "qui te demande de build tout ton deck autour" (bon là si il l'a monté à 9 il avait peut être pas mal build autour), en général c'est plus un des atouts d'un deck trio.

Donc tu joues une gold qui contre une stratégie, tu combines ça avec un coup de chance et tu t'étonnes que tu aies un très bon résultat en sous-entendant que c'est trop fort ? Je vois pas vraiment la logique.

Il y'a plein de golds très fortes et en général elles sont particulièrement balaises dans un contexte en particulier. L'idée est plus que, n'en ayant que 4 possible, tu dois faire ton choix.

Tout comme ton histoire de moires T1. C'est pas toi qui disait il y'a quelques posts qu'il fallait être un débile ne sachant pas jouer pour faire Moires T1 et que ça te sacrifiait ta partie ? Et maintenant tu trouves qu'en fait c'est trop fort (contre un deck en particulier qui en plus a visiblement eu une mauvaise ouverture).
Perso les Moires ne me dérangent pas du tout pour l'instant. 20 de stats d'un coup qui te bloquent 3 slots d'argent et qui peut foirer si t'as pas de chance sur le mulligan, je trouve ça pas vraiment abusé. Dans mon deck Consume actuellement, je joue la goule qui bouffe tout ton cimetière au bout d'un tour. Si j'arrive à la caler en fin de partie c'est généralement 20-25 de stats sur une seule carte argent (si elle réussit à passer).

[Lyanoward]

Atteint le level 10 aujourd'hui, j'ai été propulsé rang 6. Je n'arrive pas à savoir si c'est une bonne perf ou non. En tout cas les 4 barils reçus font du bien. Par contre la carte qu'on reçoit au passage du level 10 est forcément argent ? J'ai tiré Ocvist. Elle n'a pas l'air simple à placer.

[Halbarad]

Félicitations Lyanoward pour ton niveau 10. Oui la carte que tu reçois est une carte argent et rang 6 pour commencer est je pense une bonne performance (j'ai du commencer à ce rang aussi).

[Lilja]

Que c'est long de monter lvl 10!

Oui mais tu constateras que c'est bien mieux de l'être avant de te lancer dans les parties classées.
En attendant, prends de l'expérience et améliore ta collection.

[madgic]

Je suis passé niveau 16 et rang 9, toujours avec mon deck monstre, avec quelques modifications (ancien / nouveau)

[lhf]

Par contre je vois pas vraiment le soucis avec ton exemple de Régis. C'est exactement pour ce genre de trucs que Régis est là, c'est un contre aux stratégies basées sur l'invocation de créas du deck ou les trios. Donc qu'il marche à merveille contre un RdN c'est plutôt normal.

Il y a un manque de subtilité dans le principe.
Que le fait de contrer une strat t'apporte un avantage de 5/10 point, c'est ok. 10/15, ca commence à être limite. 15/20, c'est trop. Et pour regis, ca peut monter à une diff de 30++point à ton avantage.

Il y'a plein de golds très fortes et en général elles sont particulièrement balaises dans un contexte en particulier. L'idée est plus que, n'en ayant que 4 possible, tu dois faire ton choix.

Sauf qu'on se retrouve avec des game où avoir sa gold signifie win et ne pas l'avoir signifie perdre.

C'est l'exemple typique du feu shaman face de HS, la classe est pourrie, mais elle contient 2 bonnes cartes. Si shaman fait son t1 et son t2 prévu, il gagne 99% des games.
Aka voir les cartes que tu es sensé voir implique de gagner. C'est absurde vu qu'on ne parle pas d'un deck combo et qu'on n'est pas en train de répondre à un play adverse.

C'est pas toi qui disait il y'a quelques posts qu'il fallait être un débile ne sachant pas jouer pour faire Moires T1 et que ça te sacrifiait ta partie ? Et maintenant tu trouves qu'en fait c'est trop fort (contre un deck en particulier qui en plus a visiblement eu une mauvaise ouverture).

Je maintiens que c'est débile. J'ai parlé d'une situation très précise qui n'est pas sensé arrivé souvent et d'ailleurs, je ne l'ai toujours pas revu.
En prime, j'ai fait un pari que je n'étais pas sensé faire parce que j'avais aussi une main chelou.
De mémoire, j'ai pris une météo sur ma ligne cac au t1, je n'avais pas de clear sky en main et bien trop de crea cac en main. Je ne pouvais pas accepter le fight au round 1, j'ai sacrifié mes moires et en y repensant, mon adversaire a été con de suivre.

Perso les Moires ne me dérangent pas du tout pour l'instant. 20 de stats d'un coup qui te bloquent 3 slots d'argent et qui peut foirer si t'as pas de chance sur le mulligan, je trouve ça pas vraiment abusé.

Je ne dis pas que les moires sont déséquilibrées. Bon, elles sont un peu fortes, mais ca compense la nullité de monstres.
Ce que je reproche au moires, c'est d'équilibrer une carte via la rng. En gros, ca se passe bien, elle est trop forte, ca se passe mal, elle est trop nul.

Vu que je teste la carte depuis quelques jours, je rend vraiment compte des problèmes qu'elles apporte. Actuellement, dans la majorité de mes games, je dois mulligan sans tenir compte de mon adversaire. Et les rares fois où je pourrais mullgian en fonction de mon adversaire, j'évite pour ne pas piocher ces moires (ainsi que mes météos). A coté de ca, j'ai été obligé de virer les rares cartes permettant de cycler un minimum mon pack...

Bon, au final, l'apport des moires est bénéfique, mais perso, j'aimerais avoir d'autres options car les crea monstres sont essentiellement à chier.
D'ailleurs, les moires me font penser au shaman. Classe à chier, on va donc lui ajouter un trogg 1/3, un golem 3/4 et une 7/7 pour 4. Ca donne de belles games et une méta très intéressant...

Dans mon deck Consume actuellement, je joue la goule qui bouffe tout ton cimetière au bout d'un tour. Si j'arrive à la caler en fin de partie c'est généralement 20-25 de stats sur une seule carte argent (si elle réussit à passer).

Ca aussi, c'est l'exemple de carte nulle dans le principe.
Tu devrais pouvoir faire plus facilement du 10/15 de stat (ce qui est déjà beaucoup), mais tu ne devrais pas atteindre les 20/25.



Fun fact, hier, je regardais un tournoi ds HS et j'entendais les com des obs. Il y a eu plusieurs du genre "c'est bon, il a gagné, il peut plus perdre" qui s'alterne entre les 2 joueurs dans une même parti. Le pire étant de voir les obs décrire la situation complétement improbable pour contredire leur prédictions et la voir arriver.
Ou encore Pavel à la blizzcon, on n'est même pas au niveau du top deck chatte.
Niveau show, c'est fun, mais j'aimerais pas être à la place des joueurs.

[Lilja]

Trop de skill dans ce screen

https://tof.cx/image/i7pGV

Trop de chatte dans ce screen

https://tof.cx/image/i7QJ1

Il y avait 25% de chance que ma vache prenne un dégât.
Je l'avais posée juste après mon serviteur camouflé afin d'être sûr qu'elle se prenne un coup.

---------

Sinon je me suis ramassé une défaite à cause de la RNG avec mon Spell'atael.
J'ai pioché mardrome qui était ma seule condition de victoire alors qu'il me restait 7 cartes dans mon deck... dur.

[Lilja]

Et pour regis, ca peut monter à une diff de 30++point à ton avantage.

Non, généralement c'est impossible qu'il monte aussi haut en stats.
Tu as peut-être été témoin de cela mais pas moi. De plus il est souvent utilisé en début de partie, les stats des créatures dans le cimetière sont moins élevés qu'en fin de partie.

Vu que je teste la carte depuis quelques jours, je rend vraiment compte des problèmes qu'elles apporte. Actuellement, dans la majorité de mes games, je dois mulligan sans tenir compte de mon adversaire. Et les rares fois où je pourrais mullgian en fonction de mon adversaire, j'évite pour ne pas piocher ces moires (ainsi que mes météos). A coté de ca, j'ai été obligé de virer les rares cartes permettant de cycler un minimum mon pack...

Je cite ce passage, tu dois être content d'apprendre qu'ils ne sont satisfaits ni du mulligan ni de la météo.
Encore faut-il voir ce qu'ils nous préparent.

Ou encore Pavel à la blizzcon, on n'est même pas au niveau du top deck chatte.
Niveau show, c'est fun, mais j'aimerais pas être à la place des joueurs.

HS a souvent été pénible dans ce cas de figure, du moins je n'arrive plus à supporter ce genre de situation. La chance que tu abordes dans ce post n'existe pas sur Gwent.
Il n'y a pas de grimoire bavard ou de Yogg Saron.

[nAKAZZ]

Cette manche

[tompalmer]

Fameux ce deck absorption, le miens marche bien mais je préfère mettre un leader incohérent pour brouiller les pistes :

Si tu met dagon tu va forcer le mec à se blinder de carte weather, qui ne lui serviront pas à grand chose devant une armée de petites merdes.

Puis je me souviens avoir traumatisé des mecs avec le miroir tordu et les menottes, qui se cachaient derrière un doyen surpuissant

[tompalmer]

Point tournoi :

A 5 jours de la clôture des inscriptions, on a atteint 16 joueurs soit ce qu'on avait au précédent.
Nous cherchons encore des joueurs (tant qu'on arrive pas au delà de 24), qui sont donc dispos à partir du 1 Juillet

[lhf]

Non, généralement c'est impossible qu'il monte aussi haut en stats.
Tu as peut-être été témoin de cela mais pas moi. De plus il est souvent utilisé en début de partie, les stats des créatures dans le cimetière sont moins élevés qu'en fin de partie.

Contre ton pack, je l'utilise toujours aux alentour de 7/8 spell, ce qui fait un regis dans les 15++ et toi, tu perds une carte qui va monter à 15++, fait le calcul.

Je cite ce passage, tu dois être content d'apprendre qu'ils ne sont satisfaits ni du mulligan ni de la météo.
Encore faut-il voir ce qu'ils nous préparent.
.

Je l'avais zappé pour le mulligan.
Merci à toi pour l'info.

HS a souvent été pénible dans ce cas de figure, du moins je n'arrive plus à supporter ce genre de situation. La chance que tu abordes dans ce post n'existe pas sur Gwent.
Il n'y a pas de grimoire bavard ou de Yogg Saron.

Tiens, https://tof.cx/image/i7QJ1

Ca te doit te dire quelque chose, non ?


En fait, la diff avec HS vient du fait que les cartes à rng dans le gwent ne sont pas encore assez forte.
Sur HS, elles sont trop forte. On ne peut pas se passer du grimoire à HS, c'est trop de value en moyenne.

Tandis que la baliste de ta game, ca reste une mauvaise carte en moyenne, du moins actuellement. A un moment de la BF, elle était jouée et c'était frustrant.

[Darkmoon Soleyfir]

Je trouve le facteur chance quand même faible dans Gwent.
Deck de 25 cartes avec 3 exemplaires possibles pour les bronzes, plein de possibilités de deck thinning, des tuteurs, 5 mulligan sur trois manches, etc ...

La plupart du temps, j'arrive à dérouler mes decks en suivant la stratégie fixée et il est rare que je sois dans la position où je perds sur un coup de malchance ou une mauvaise pioche. Le plus souvent ce sont les erreurs personnelles ou le deck-building qui va m'avoir.

Pour l'Unseen Elder dans le deck Consume, c'est quand même franchement un must. Le fait de pouvoir bouffer trois créatures est top avec toutes les synergies du deck : tu boosts davantage tes Nekkers, tu fais apparaître des araignées, tu bouffes tes oeufs, tu sécurises des créatures (sauf si l'ennemi a un combo pour t'avoir, mais même dans ce cas ça lui coûtera deux cartes), etc ...
Rien que pour les Nekkers, c'est top. T'en bouffes un, tu boostes tous les autres et tu en refais apparaître un dans la foulée.

[nAKAZZ]

J'annonce qu'il y aura un lot à la clé pour le grand gagnant (sauf si c'est moi cela ira au deuxième )

C'est quoi le lot ?

[nAKAZZ]

Perso je mets le jeu en pause jusqu'à ce que la météo soit revue parce qu'en l'état c'est vraiment médiocre niveau plaisir de jeu.

Au moins 3 parties sur 5 je tombe contre un deck full météo/spell (RdN-météo avec Radovid+sorceleurs+baron, Monstres météo, Skellige météo, Spelltael, etc.) contre lequel tu tentes de jouer pendant que le mec en face te casse les couilles en réduisant ton board à 0 ou presque. Au final il gagne ses manches 17-5 ou 12-0.
Au lieu de jouer et de tenter des trucs, tu réfléchis uniquement à quelles cartes tu vas sacrifier en espérant que la dernière que tu joueras passera à travers les mailles du filet.
Gros gameplay.

En 3 jours, j'ai dû faire 40 parties, j'ai dû en apprécier 5 ou 6 d'entre elles, toutes les autres c'était une purge abyssale (même dans la victoire, c'est chiant).
Je sais que si je m'obstine à enchaîner des parties aussi nazes, ça va m’écœurer du Gwent et que je vais le virer pour ne plus jamais y retoucher, du coup je préfère faire une pause.

[lhf]

@ Darkmoon Soleyfir

http://www.gwentdb.com/cards/50066-reinforced-trebuchet

Every turn, at the start of your turn, Damage a random Enemy by 1 (ignoring Armor).

Et des cartes de ce genre, il y en a pas mal. Ils ont juste du mal à équilibrer ces cartes, donc elles ne sont pas joués.


Puis, tu as toutes les cartes de draw qui sont sacrément random. Dans les TCG classiques où tu draw chaque tour, cela ne fait que t'accélérer ton jeu.
Dans le gwent, la pioche n'a pas du tout le même impact. Piocher est bien plus important, or tu choisis rarement ta pioche.

Genre cette carte : http://www.gwentdb.com/cards/50074-geels
il y a des parties qui se jouent sur la bonne/mauvaise gold/argent que tu choppes dessus.

Ds le même genre, il y a le decret royal. La carte est d'un certains coté trop forte, mais de l'autre, tu perds une gold de ton deck et tu prend un risque inutile. Là aussi, ca rajoute une dose de rng.

La plupart du temps, j'arrive à dérouler mes decks en suivant la stratégie fixée et il est rare que je sois dans la position où je perds sur un coup de malchance ou une mauvaise pioche. Le plus souvent ce sont les erreurs personnelles ou le deck-building qui va m'avoir.

Comme 99% des joueurs qui savent un minimum jouer, tu vas chercher à avoir le deck le plus stable possible.
Qd on parle de carte à forte rng, il ne faut pas uniquement regarder ce qui est joué, il faut aussi regarder ce qui n'est pas joué à cause de la rng.
Si les cartes rng sont équilibrées, elles ne seront pas jouées, le risque n'en vaut pas la peine. On joue celle dont la reward l'emporte sur le risque, par exemple les shield maiden et c'est pour cette raison que je n'aime pas ce genre de carte.


Le gwent est rempli de carte trop random (sans forcément avoir le mot random) et cela limite les strat. Il y a beaucoup de tech card et pas mal de carte à combo qu'on ne peut pas jouer ou qu'on joue mal parce que leur puissance est équilibré sur la rng.
Le meilleur exemple reste les météos. D'un coté, elles sont trop fortes, de l'autre c'est le plus mauvais top deck possible.
Ca oblige à build des "mauvais" deck combo, genre le deck spelliatel ou de rentrer des sous cartes, comme les foglet, les chiens etc...



Tu as aussi : Priestess of Freya versus Sigrdrifa
Sérieusement, c'est quoi l'arnaque ? On a 2 fois la même carte, mais l'une est strictement meilleur. Soit la première est équilibrée, donc la 2eme est trop forte, soit la 2eme est équilibrée et la première est mauvaise.
En fait, l'équilibrage repose sur le fait d'en avoir une. Si on est dans un jeu où tu vas piocher TOUTES tes cartes, c'est compréhensible. Tu peux te permettre d'avoir une carte strictement plus forte qu'une autre.
Mais pour le gwent, on a tendance à piocher 15/17 cartes de de son deck, donc ici l'équilibrage repose sur le fait qu'on ne verra pas la carte à toute les games.

En 3 jours, j'ai dû faire 40 parties, j'ai dû en apprécier 5 ou 6 d'entre elles, toutes les autres c'était une purge.

Perso, je vois à toutes games un type jouer météo et même des fois, j'en vois 2 ^^.

[Bonaccorso]

Content, rang 13 obtenu de haute lutte et dans les barils offert, ma première gold animée (et sans choix, dans les 4 cartes), Triss: tisseuse de papillon.

Par contre j'avoue qu'en ce moment j'ai moins la niaque.
Je me contente des 6 manches gagnées.
Je ne vais plus aux 12 (ni même aux 24).

[Schtormy]

GG Bonaccorso!

J'approche à grands pas du level 10 et du ranked!

Pour l'instant le jeu me plait beaucoup.


@lhf, priestess of freya c'est une bronze qui rez des bronzes et Siegfrieda c'est une silver donc unique qui rez des silvers.

Je dirais que c'est 100% bien pensé au contraire...

Pareil les archères du clan drummond, c'est une carte très bien pensée, elle se tutor sous conditions de combo. C'est tout sauf mal fait.

@naKAZZ, remet toi bien et à bientôt! Dtf les gros streamers disent tous que d'ici 1 mois on a un gros patch pour ré-équilibrer. Apparemment il y en a pas mal qui saturent, hier je regardais un top rank Xbox (MMR 4k+) qui disait qu'il ne pouvait jouer que Skellige car Monsters était buggué et qu'il trouvait que tous les autres decks étaient inférieurs! Il saturait bien aussi :P

[Red Rhum]

Ah ouais mais SK tier 1 c'est une plaie. Même si tu joues pas la faction tu te tapes des parties barbantes à la chaîne.

[lhf]

@lhf, priestess of freya c'est une bronze qui rez des bronzes et Siegfrieda c'est une silver donc unique qui rez des silvers.
Je dirais que c'est 100% bien pensé au contraire...

Siegfrieda peut aussi res des bronze, non ?
enfin res de la silver, c'est mieux que de la bronze.

Pareil les archères du clan drummond, c'est une carte très bien pensée, elle se tutor sous conditions de combo. C'est tout sauf mal fait.

Sauf qd tu en pioches 2... J'en ai win pas mal face à skellige qui en voit 2. La perte de point est monstrueuse.

@naKAZZ, remet toi bien et à bientôt! Dtf les gros streamers disent tous que d'ici 1 mois on a un gros patch pour ré-équilibrer. Apparemment il y en a pas mal qui saturent, hier je regardais un top rank Xbox (MMR 4k+) qui disait qu'il ne pouvait jouer que Skellige car Monsters était buggué et qu'il trouvait que tous les autres decks étaient inférieurs! Il saturait bien aussi :P

Pourquoi skellige est meilleur ?
C'est juste plus stable que le reste.
RN est incroyablement instable et repose trop sur des combo. Résultat, tu te fais trop facilement discrup, ce qui explique son instabilité.
Monster se base sur des combo de 2/3 cartes, donc en piocher une te fous dans la mouise.
Scoiatel a 2 options, soit de jouer un build combo à la RN (les nains) et donc ca se disrup facilement. Ou la build spell, mais c'est encore un combo et le pack est trop prévisible.

Tandis que skellige n'a pas de combo spécifique, la seul combo du pack peut s'assembler avec plusieurs naturellement présente.
Et pour finir, c'est une race qui cherche à disrupt l'adverse. Donc tu peux avoir une influence sur le board opposé.

Perso, je ne trouve pas skellige vraiment plus fort. Qd c'est sensé se dérouler dans le bon ordre, ca marche aussi bien que les autres.
Par contre, qd ton pack fait de la merde, il vaut mieux jouer skellige. Le seul défaut du pack, c'est de piocher 2 shield maiden.

On le voit au mulligan. Qd je mulligan en skellige, j'essaye d'obtenir à 99% de meilleurs cartes. Qd je mulligan les autres races, je passes mon temps à virer des truc que je voudrais voir rester dans ma biblio. Résultat, le skellige va mulligan en fonction de son opposant, tandis que les autres races font faire l'autiste dans leur coin et mulligan en mod golfish.

[Darkmoon Soleyfir]

J'ai dit que le facteur chance était faible, pas inexistant. Il est quand même présent sur la pioche, le mulligan et sur certaines cartes comme celle que tu cites.

Mais le jeu offre pas mal de moyens de le contrôler et les effets de dégâts aléatoire ont moins d'impact que dans d'autres TCG.

Pour la pioche, tu as plein de tuteurs et de cartes qui te donnent le choix entre plusieurs cartes. De plus beaucoup de deck ont des mécaniques d'écrémage et d'appel de cartes qui permettent de réduire ce qu'il te reste et d'augmenter les chances de piocher ce que tu veux. Sans oublier celles qui visent spécifiquement des cartes bronze/argent/or.
17-18 cartes c'est une moyenne de carte jouée correcte pour les decks moyens, mais les decks les plus dépendants de leur pioche et qui ont des mécaniques fortes autour ont généralement aussi des moyens de la sélectionner et vont avoir tendance à plus écrémer leur deck (genre le NG combo qui passait pas mal, il va souvent voir ses 25 cartes sur une partie). Les decks qui piochent moins (Monstres ou Skellige par exemple) n'en ont en général peu besoin et leur RNG est plus importante quand ils piocheront mais ils en sont moins dépendants.

Quant aux effets de dégâts aléatoires, il y'en a un certain nombre mais c'est quand même relativement peu (les machines de guerre, stammelford tremors, les drakkars, la gold de départ RdN, etc ...) et surtout l'impact de dégâts aléatoires est généralement moins important que dans d'autres jeux du genre. Le fait que les créatures n'aient qu'une seule stat et pas d'attaque/pdv fait que souvent tout ce qui t'importe et d'infliger de diminuer le score de ton adversaire en général plus que de lui buter une créa en particulier (je dis bien souvent hein, il y'a plein de cas où on va chercher à buter une cible précise, mais le plus souvent pour qu'elle soit à portée d'être tuée par des dégâts aléatoires il faut l'avoir déjà un peu travaillée avant et prévoir sur plusieurs tours)
Il y'a relativement peu de créatures ayant des effets persistants chiants qui sont à portée d'être tués par des cartes de dégâts aléatoires, et quand on commence à les multiplier pour construire sa stratégie autour (decks Skellige drakkar ou NG reveal par exemple) on finit généralement par en avoir tellement qu'on s'en fout un peu de la cible.

Bref tout ça pour dire que oui il y'a de la RNG dans Gwent et qu'elle a de l'impact, mais c'est quand même moindre comparé aux autres TCG et c'est clairement pas le point sur lequel j'attaquerais le jeu.

EDIT : Ben oui Siegfrieda est bien mieux que la version bronze.
C'est normal, c'est une carte argent que tu peux avoir en un seul exemplaire là où les autres le sont en 3. C'est tout à fait logique et je vois pas pourquoi tu buggues dessus.

[lhf]

Mais le jeu offre pas mal de moyens de le contrôler et les effets de dégâts aléatoire ont moins d'impact que dans d'autres TCG.

Justement, tu le controles en jouant skellige.

Tu joues à magic ?
Parce que ce débat, je l'ai déjà eu sur l'edh. J'ai passé 4/5 à entendre ce genre de discours et oui, tu as d'un certains coté raison. Enfin en théorie.
Mais en pratique, on se rend compte que les joueurs vont sur les pack les plus stable. Résultat, on se retrouve avec un méta avec essentiellement du bleu, car c'est la couleur la plus pratique et la plus stable.

Le raisonnement s'applique au gwent, même le minimum de rng, c'est trop de rng. On cherche toujours le pack le plus stable, c'est naturel. On ne se tourne vers la rng que par manque de choix, cf HS.

Pour la pioche, tu as plein de tuteurs et de cartes qui te donnent le choix entre plusieurs cartes. De plus beaucoup de deck ont des mécaniques d'écrémage et d'appel de cartes qui permettent de réduire ce qu'il te reste et d'augmenter les chances de piocher ce que tu veux.

Pas assez et en prime, ces cartes se contredisent.

Regarde monster, si je joue de la pioche, j'augmente mes proba de voir des du nekker, du frost, des frogel, des arachs et j'en oublie. Ces cartes doivent rester dans la biblio. Plus tu vas diminuer ta bliblio, plus tu augmentes les probas de voir des cartes que tu ne veux surtout pas voir....
Monster souffre de son manque de pioche, c'est la raison numéro 1 de la nullité de cette race. Ce n'est pas une question de manquer de pioche, c'est essentiellement une question de ne pas avoir le droit de piocher.

Quant aux effets de dégâts aléatoires, il y'en a un certain nombre mais c'est quand même relativement peu (les machines de guerre, stammelford tremors, les drakkars, la gold de départ RdN, etc ...) et surtout l'impact de dégâts aléatoires est généralement moins important que dans d'autres jeux du genre.

Il y a eu des nerf violent depuis le début de la BF.
Résultat, elles sont injouables. Donc autant les enlever.

Le fait que les créatures n'aient qu'une seule stat et pas d'attaque/pdv fait que souvent tout ce qui t'importe et d'infliger de diminuer le score de ton adversaire en général plus que de lui buter une créa en particulier

Sauf que cela ne fait pas toujours ce qu'on veut.
Et il n'y a pas de raison de laisser de la rng dessus. C'est facile à corriger et ca permettrait aux joueurs de jouer autour. Donc renforce l'importance du skill.

EDIT : Ben oui Siegfrieda est bien mieux que la version bronze.
C'est normal, c'est une carte argent que tu peux avoir en un seul exemplaire là où les autres le sont en 3. C'est tout à fait logique et je vois pas pourquoi tu buggues dessus.

Ca augmente la rng du jeu.

[Bonaccorso]

En même temps, si on aime pas la RNG, on ne joue pas aux TCG.

Les échecs sont très bien.

[Darkmoon Soleyfir]

Ben ouais là on en arrive au problème fondamental qu'on a pas forcément la même conception de ce qu'on cherche dans un TCG.

Pour moi un peu de RNG c'est normal, ne serait-ce que dans la pioche, tout ce qui n'est pas nécessaire me paraît pas inutile et je cherche pas spécialement à uniformiser le jeu.

Monstres ne peut effectivement pas trop piocher sans se pourrir. Et ça tombe bien, c'est la race qui a le moins de pioche. Pour autant, je suis loin de la trouver nulle en ce moment. Les decks Consume marchent pas mal et sont sympas à jouer et les météos ont plutôt la côte.

Le truc c'est qu'à t'entendre lhf il faudrait un jeu sans RNG, où tu choisis toutes tes cartes de ton deck pour avoir exactement celles que tu veux en main et où tout est lissé pour que les différentes factions aient les mêmes outils et les mêmes possibilités et que les cartes soient toutes au même niveau de puissance avec un fonctionnement établi qui fait qu'elles feront toujours exactement la même chose à chaque partie.
Ben tu peux creuser le concept, mais je ne suis pas sur que ça soit franchement fun.

En attendant, pour un TCG, je trouve le jeu très permissif avec sa pioche/gestion du deck et le facteur RNG me paraît moins déterminant que ce qui se fait ailleurs. Et si je n'ai joué que très peu à Magic, j'ai fait HS, Scrolls, Spellweaver et Faëria qui ont tous un aspect RNG plus marqué (Spellweaver est le plus déterministe, mais la pioche et la gestion du mana y sont tout de même plus important).

Après ouais, les joueurs vont généralement vers les packs les plus stables, mais ça n'empêche pas les autres d'exister et de pouvoir être funs à jouer, et avec suffisamment d'outils un deck basé sur de la pioche devient assez stable (genre avec NG, tu as tellement de pioche et de tuteurs qu'au final tu deviens stable car tu vas dérouler quasiment tout ton deck à chaque fois).

[IriK]

Quel plaisir de foutre en l'air la stratégie d'un monstre avec Guerrier Vran en attendant le dernier moment pour lancer une bombe au dimeritium

[Bonaccorso]

GG Bonaccorso!

Merci

Good luck pour le ranked

[lhf]

En même temps, si on aime pas la RNG, on ne joue pas aux TCG.

Regarde ce topic, regarde le forum off, regarde twicht.
Et après revient me dire qu'il n'y a pas un problème.

Maintenant si tu as une meilleur explication, je veux bien l'entendre et profites en pour nous donner ta solution. En entendant, je constate que ce ne fonctionne pas et que vous passez votre temps à rager sans réfléchir à un moyen d'améliorer la situation.
On refait exactement la même discussion que sur le topic HS avec comme conséquence qu'une bonne parti ont quitté le jeu pour aller sur un autre TCG.

Tu n'aimes peut être pas mon avis et ma position, mais je propose une explication.

Ben ouais là on en arrive au problème fondamental qu'on a pas forcément la même conception de ce qu'on cherche dans un TCG.

Pour moi un peu de RNG c'est normal, ne serait-ce que dans la pioche, tout ce qui n'est pas nécessaire me paraît pas inutile et je cherche pas spécialement à uniformiser le jeu.

Pour la XXXXXXXXXXXX eme fois; je ne suis pas contre la rng. Sérieusement, vous pouvez arrêter avec cette affirmation ?
Et j'ai déjà expliqué qu'on ne pourra pas enlever la rng dans le jeu.

Je suis pour minimiser la rng. Et justement, tu le dis très bien; un peu de "RNG c'est normal", maintenant, il faut compenser.
D'ailleurs, pourquoi le jeu se joue en 3 round et pas en une seul comme les 3/4 des TCG ?

Pour justement minimiser la rng.

Monstres ne peut effectivement pas trop piocher sans se pourrir. Et ça tombe bien, c'est la race qui a le moins de pioche. Pour autant, je suis loin de la trouver nulle en ce moment. Les decks Consume marchent pas mal et sont sympas à jouer et les météos ont plutôt la côte.

Regarde le haut du ladder, regarde twicht et fait un tour sur reddit. On ne voit presque que du skellige. Le reste est anti skellige.
Désolé, je n'invente rien.

Le truc c'est qu'à t'entendre lhf il faudrait un jeu sans RNG,

Faux.
Je veux un jeu où la rng est minimal, surtout qu'on a déjà HS pour ceux voulant de la rng.

En attendant, pour un TCG, je trouve le jeu très permissif avec sa pioche/gestion du deck et le facteur RNG me paraît moins déterminant que ce qui se fait ailleurs. Et si je n'ai joué que très peu à Magic, j'ai fait HS, Scrolls, Spellweaver et Faëria qui ont tous un aspect RNG plus marqué (Spellweaver est le plus déterministe, mais la pioche et la gestion du mana y sont tout de même plus important).

Spellweaver est justement une bonne alternative à magic. Il arrive presque à compenser le souci des land. Il y a encore quelque ajustement à faire, mais l'idée est bien meilleur que HS. Le jeu a au final très peu de rng.

HS est le parfait exemple d'echec.

[Bonaccorso]

Faux.
Je veux un jeu où la rng est minimal, surtout qu'on a déjà HS pour ceux voulant de la rng.

Mais où il y a au moins 40% de chance de gagner quelque soit ton deck et celui en face de toi.
Car gagner à quasi coup sûr car tu as le deck anti le deck adverse, cela t'ennui aussi.

HS est le parfait exemple d'echec.

C'est quoi ta définition d'échec?
Juste pour savoir.

Car si échec c'est:
"Le jeu que je n'aime pas mais qui reste le jeu le plus populaire et qui remplit a fond les poches de son éditeur" alors ok.
Mais j'ai vu pire comme échec.

En parfait exemple d'échec, perso j'aurais mis solforge ou Duel of champion.
Mais tu vas peut-être nous dire que ce sont des réussites.