Le nucléaire c'est bon, mais n'en mangez pas !

**Malakit** · 29/01/2020, 20h31

Envoyé par Ze Venerable

Si c'est de l'uranium pur, en terme d'activité, il n'y a pas de danger à se trouver à proximité des ces 3 tonnes d'uranium non? Quelque soit la teneur en U235 ?
Par exemple les assemblages combustible des REP qui en contiennent ququs centaines de kilo, on peut se tenir à côté (avant qu'ils soient passés dans la cuve...).

C'est pas tant le fait qu'il soient stocker la qui inquiète. Mais plutôt le fait qu'on ne connaisse pas les conditions de stockage et que le site se situe sur de la roche calcaire très perméable. Donc crainte de pollution des nappes/rivières.

D'ailleurs l'action de la commune est venue suite à une action de l'agence de l'eau sur le territoire pour maintenir la qualité des nappes et rivières. Les agriculteur était invité pour le côté engrais et phyto et le cea pour le côté nucléaire. Ils n'ont absolument rien communiqué. Ce qui a du énerver le maire qui est en plus légèrement écolo.

Envoyé par Seymos

Ce qui est marrant avec l'histoire du site militaire, c'est que les mêmes qui gueulent sur l'opacité du truc sont les premiers à hurler sur les soi-disant failles de sécurité. Et qui réclament du stockage en surface qui demande encore plus de sécurité.

L'idée c'est donc bien de réclamer tout et son contraire, et surtout que ca gonfle artificiellement les coûts.

Peut-être. Ou on peux aussi demander qu'un ancien site militaire fasse preuve d'un minimum de transparence sans pour autant compromettre la sécurité.on demande ca tous les jours à des sites civils qui traite ce genre de matière et ça ne pose pas de soucis.

Perso je m'en bat l'oeil. Mais je comprend que ça puisse en gêner certain. Et si un jour il font des visite au public je serai ravi d'aller faire mon curieux!

**Janer** · 29/01/2020, 21h14

Envoyé par Seymos

L'idée c'est donc bien de réclamer tout et son contraire, et surtout que ca gonfle artificiellement les coûts.

C'est la stratégie. Un lobby (au sens neutre du terme lobby) pro-nucléaire de Berkeley, dont j'ai rencontré quelques membres très sympathiques, en parle :

http://environmentalprogress.org/why...y-is-in-crisis

**Tremex** · 29/01/2020, 22h47

Pas nouveau ces histoires

**Neo_13** · 30/01/2020, 12h44

Envoyé par Malakit

C'est pas tant le fait qu'il soient stocker la qui inquiète. Mais plutôt le fait qu'on ne connaisse pas les conditions de stockage et que le site se situe sur de la roche calcaire très perméable. Donc crainte de pollution des nappes/rivières.

D'ailleurs l'action de la commune est venue suite à une action de l'agence de l'eau sur le territoire pour maintenir la qualité des nappes et rivières. Les agriculteur était invité pour le côté engrais et phyto et le cea pour le côté nucléaire. Ils n'ont absolument rien communiqué. Ce qui a du énerver le maire qui est en plus légèrement écolo.

Peut-être. Ou on peux aussi demander qu'un ancien site militaire fasse preuve d'un minimum de transparence sans pour autant compromettre la sécurité.on demande ca tous les jours à des sites civils qui traite ce genre de matière et ça ne pose pas de soucis.

Perso je m'en bat l'oeil. Mais je comprend que ça puisse en gêner certain. Et si un jour il font des visite au public je serai ravi d'aller faire mon curieux!

Ah mais le rapport de l'ANDRA mentionne explicitement les conditions de stockage. C'est pas "on sait pas", c'est "un activiste dit qu'on sait pas et j'ai la flemme/l'ignorance de vérifier".

**earthcake** · 30/01/2020, 13h07

Envoyé par Neo_13

Les gens oublient que l'uranium est un élément naturel apparemment.

Et il y a aussi des gens qui laissent à penser que si c'est un élément naturel alors il n'y a pas de problème sanitaire possible. Tiens, il n'y a qu'à voir, le plomb, l'arsenic, le mercure, le polonium, le radon, le lithium, et j'en passe, sont tous des éléments naturels aux dernière nouvelles.

**Malakit** · 30/01/2020, 13h29

Envoyé par Neo_13

Ah mais le rapport de l'ANDRA mentionne explicitement les conditions de stockage. C'est pas "on sait pas", c'est "un activiste dit qu'on sait pas et j'ai la flemme/l'ignorance de vérifier".

De quel rapport de l'andra tu parles? Apres jne recherche rapide je n'en trouve aucune trace.

**nova** · 30/01/2020, 13h47

Envoyé par earthcake

Et il y a aussi des gens qui laissent à penser que si c'est un élément naturel alors il n'y a pas de problème sanitaire possible. Tiens, il n'y a qu'à voir, le plomb, l'arsenic, le mercure, le polonium, le radon, le lithium, et j'en passe, sont tous des éléments naturels aux dernière nouvelles.

et ?

**thedep** · 30/01/2020, 13h52

Envoyé par earthcake

Et il y a aussi des gens qui laissent à penser que si c'est un élément naturel alors il n'y a pas de problème sanitaire possible. Tiens, il n'y a qu'à voir, le plomb, l'arsenic, le mercure, le polonium, le radon, le lithium, et j'en passe, sont tous des éléments naturels aux dernière nouvelles.

Petit calcul vite fait. Se tenir à côté de 3T d'U235 c'est comme se tenir au milieu d'une foule de 30 000 personnes.
A peu près, puisque la radioactivité de la personne la plus éloignée ne t'atteindra surement pas.

**Praetor** · 30/01/2020, 14h00

Envoyé par thedep

Petit calcul vite fait. Se tenir à côté de 3T d'U235 c'est comme se tenir au milieu d'une foule de 30 000 personnes.
A peu près, puisque la radioactivité de la personne la plus éloignée ne t'atteindra surement pas.

C'est rigolo. Tu vas au Stade de France, c'est comme si tu te baladais à coté de 8 tonnes d'Uranium. Si j'étais DirCom d'Areva (ou le nom que ça a aujourd'hui), j'achèterais des panneaux publicitaires dans le stade avec un message du genre "vous êtes entrain de recevoir autant de radiations que si vous étiez assis sur 8 tonnes d'Uranium", juste pour faire flipper les gens et les obliger à se renseigner.

**Dodo** · 30/01/2020, 15h17

Areva => Framatome, ils ont bouclé la boucle (bon y a une autre entité qui a également été créée: Orano)

**Sharn** · 30/01/2020, 15h57

Envoyé par earthcake

Et il y a aussi des gens qui laissent à penser que si c'est un élément naturel alors il n'y a pas de problème sanitaire possible. Tiens, il n'y a qu'à voir, le plomb, l'arsenic, le mercure, le polonium, le radon, le lithium, et j'en passe, sont tous des éléments naturels aux dernière nouvelles.

Les mecs qui se réclament du naturel sont plus souvent anti-nucléaire plutôt que pro.

**Nasma** · 30/01/2020, 15h58

Envoyé par Malakit

Energie bon marché, sans émission de co2 fait à base de déchet nucleaire. a voir mais ça m'a l'air bien beau pour être vrai...

Édit: en fait c'est pas trop une nouvelle. En fouillant un peu les premières références datent de 2016.

Sur la "même info" j'ai grace a google news trouvé encore plus pourris.

https://www.rtl.fr/actu/futur/biento...res-7799985529

Bientôt une énergie propre et inépuisable à partir de déchets nucléaires ?

---

**Erreur** · 30/01/2020, 16h14

Envoyé par Nasma

Sur la "même info" j'ai grace a google news trouvé encore plus pourris.

https://www.rtl.fr/actu/futur/biento...res-7799985529

---

Mais .... Mais ... Je veux dire ... T'es journaliste, ça t'empêche d'utiliser le truc qu'il y a (normalement ~~dans les lasagnes~~) entre tes deux oreilles ?

Quel est le p*tain de rapport entre carbone14, poubelles nuc, et énergie infinie ???

**Nasma** · 30/01/2020, 16h24

je dirais que certains types de réacteurs utilisent du graphite comme modérateur.

Et qu"a la find e vie son % de C14 doit être plus élevé.

Et si je dis pas de connerie ce graphite est bien un déchet a vie longue ...mais a faible activité.

**Neo_13** · 30/01/2020, 18h45

Envoyé par Malakit

De quel rapport de l'andra tu parles? Apres jne recherche rapide je n'en trouve aucune trace.

"Stock de déchets" puis le nom du site et là t'as la quantité, la masse et le conditionnement.

**Neo_13** · 30/01/2020, 19h12

Envoyé par earthcake

Et il y a aussi des gens qui laissent à penser que si c'est un élément naturel alors il n'y a pas de problème sanitaire possible. Tiens, il n'y a qu'à voir, le plomb, l'arsenic, le mercure, le polonium, le radon, le lithium, et j'en passe, sont tous des éléments naturels aux dernière nouvelles.

Vu l'âge des installations locales, je ne mettrais pas ma main à couper qu'il n'y a pas 3T de tuyaux de plomb cumulés dans l'adduction d'eau du coin. Et ce plomb est vraiment en contact avec l'eau qu'ils boivent, a globablement la même toxicité que l'uranium (si on remplaçait le plomb par l'uranium). Donc si la santé les préoccupe, il s'agit de sortir le métal lourd en contact avec l'eau, plutôt que celui qui est stocké et "pourrait" être en contact avec l'eau.
L'argument du naturel n'est pas pour contrer la crainte de toxicité mais c'est de danger inhérent à la manipulation de l'homme qui se prend pour Dieur et laisse trainer des déchets sans égards ni respect pour ses concitoyens. On peut assez facilement vivre en France avec 3T d'uranium naturel dans les 15km alentour sans que personne ne s'en émeuve. Et 3T d'uranium, ça fait 150L de métal dur, ie pas grand chose (1m x 50cm x 30cm).

Après, c'est bien de tout comparer : par exemple, on produit un peu plus de 62000 T d'uranium par an. Et 85g de polonium.
La DL50 de l'uranium est de l'ordre de 200mg/kg, le polonium de l'ordre de 30ng/kg, plomb 70mg/kg (oui, le plomb, selon le critère de DL50 est 3x plus toxique que l'uranium), arsenic <100mg/kg, etc...

**Ze Venerable** · 30/01/2020, 20h48

Envoyé par Neo_13

"Stock de déchets" puis le nom du site et là t'as la quantité, la masse et le conditionnement.

Rapide recherche, je n ai pas trouvé (mais je sur téléphone).
Par ailleurs on me dit que niveau transparence c'est pas ça ce site (on ne sait pas bien le contenu des puits). Ça ne veut pas dire non plus que c'est mal géré.

Bon, grammaire approximative + info sortie du chapeau, je me mets un 1/5 pour cette participation...

**Malakit** · 30/01/2020, 21h12

Envoyé par Ze Venerable

Rapide recherche, je n ai pas trouvé (mais je sur téléphone).
Par ailleurs on me dit que niveau transparence c'est pas ça ce site (on ne sait pas bien le contenu des puits). Ça ne veut pas dire non plus que c'est mal géré.

Bon, grammaire approximative + info sortie du chapeau, je me mets un 1/5 pour cette participation...

https://inventaire.andra.fr/site/moronvilliers

Par contre c'est bizare. Il est bien fait mention de Pontfaverger en en tête mais dans le texte ça parle du site de Marcoule, dans le Gard.

**Nasma** · 02/02/2020, 14h47

Pour faire de la propagande auprès de la plèbe.

Un petit résumé tout choupinou.

**Phenixy** · 03/02/2020, 18h26

https://www.francetvinfo.fr/monde/eu...e_3810883.html

Pour Emmanuel Macron, la coopération entre Paris et Varsovie doit servir à "relever le défi climatique et accompagner la Pologne qui a devant elle un défi que je ne sous-estime pas", a-t-il ajouté. Il a souhaité que la France et la Pologne développent leur coopération dans le domaine de l'énergie et de l'industrie militaire, évoquant le projet du futur char européen. Ce projet a été évoqué également par le président Duda.

Bientôt des EPR vendus en Pologne?

**Molina** · 04/02/2020, 11h06

Envoyé par Phenixy

https://www.francetvinfo.fr/monde/eu...e_3810883.html

Bientôt des EPR vendus en Pologne?

On va avoir des Leclerc dans cyberpunk ?

**Cassin** · 04/02/2020, 12h54

Ou des Auchan, ça dépendra de la négociation du contrat.

**perverpepere** · 04/02/2020, 13h26

Envoyé par Molina

On va avoir des Leclerc dans cyberpunk ?

20 ans de retard:

- - - Mise à jour - - -

Envoyé par Cassin

Ou des Auchan, ça dépendra de la négociation du contrat.

Aussi en retard, mais je trouves pas de combien de temps.

**Ze Venerable** · 05/02/2020, 14h48

La terre au carré sur France inter du 4 février : Peut-on se passer du nucléaire tout en préservant le climat ?
Lien

**Phenixy** · 05/02/2020, 15h11

Envoyé par Ze Venerable

La terre au carré sur France inter du 4 février : Peut-on se passer du nucléaire tout en préservant le climat ?
Lien

On va s'énerver ou pas?

**Anonyme221030** · 05/02/2020, 16h57

Débat classique où "l'anti-nucléaire" n'a aucune solution de remplacement crédible à proposer, si ce n'est la pensée magique habituelle ("y a des solutions technologiques qui vont se développer") et où son argument massue pour sortie du nucléaire c'est le prix de l'EPR de Flamanville

Un moment le mec va jusqu'à comparer le prix du kWh du parc nucléaire actuel et celui de l'EPR, ça ne le dérange pas une seconde de comparer un parc entier où des dizaines de réacteurs ont été construits d'un côté, et la tête de série d'un nouveau réacteur de l'autre.

Enfin malgré tout, petit à petit, l'imposture de la position anti-nucléaire dans un contexte de lutte contre le réchauffement climatique commence à apparaitre au grand jour...

**Phenixy** · 05/02/2020, 17h09

Envoyé par Helifyl

Débat classique où "l'anti-nucléaire" n'a aucune solution de remplacement crédible à proposer, si ce n'est la pensée magique habituelle ("y a des solutions technologiques qui vont se développer") et où son argument massue pour sortie du nucléaire c'est le prix de l'EPR de Flamanville

Un moment le mec va jusqu'à comparer le prix du kWh du parc nucléaire actuel et celui de l'EPR, ça ne le dérange pas une seconde de comparer un parc entier où des dizaines de réacteurs ont été construits d'un côté, et la tête de série d'un nouveau réacteur de l'autre.

Enfin malgré tout, petit à petit, l'imposture de la position anti-nucléaire dans un contexte de lutte contre le réchauffement climatique commence à apparaitre au grand jour...

Je sais pas... Le problème c'est que d'un côté t'avais un mec rôdé aux discours politiques, qui racontait de la merde mais avec une belle assurance, face à une nana experte sur ses sujets mais pas du tout à l'aise à l'oral et stressée par son passage radio en direct. Un auditeur lambda ne connaissant rien au sujet sera plus tenté de croire le 1er.

Après je m'attendais à "pire" de la part du président de la fondation Hulot, il était plutôt mesuré et ils étaient tous les deux d'accord pour dire que le vrai problème c'était les énergies fossibles. Il disait par exemple de lui-même que le niveau CO2 du nucléaire était très faible en citant 10gEqCO2/KWh, pas comme les abrutis type Julien Bayou ou l'Eurodéputé cité régulièrement ici qui te balancent des 120g sortis de leur chapeau.

**Anonyme221030** · 05/02/2020, 17h40

Le réchauffement climatique c'est un sujet qui concerne de plus en plus de monde, ça devient donc difficile de sortir des chiffres bidons et des gros sophismes qui tâchent.

Et il ne faut pas partir du principe qu'un "auditeur lambda" c'est un débile qui croit par défaut tout ce que dit la personne la plus à l'aise à l'oral dans un débat.

**Phenixy** · 05/02/2020, 17h54

Envoyé par Helifyl

Et il ne faut pas partir du principe qu'un "auditeur lambda" c'est un débile qui croit par défaut tout ce que dit la personne la plus à l'aise à l'oral dans un débat.

J'espère vraiment grandement que tu as raison...

Mais je n'y crois pas.

Spoiler Alert!

**Praetor** · 05/02/2020, 18h06

Envoyé par Phenixy

J'espère vraiment grandement que tu as raison...

Mais je n'y crois pas.

Spoiler Alert!

Je ne sais pas si ça empire ou si c'est que de nos jours, grâce aux réseaux sociaux, ça se voit qu'il y a des hordes de béotiens ayant le droit de vote.

Discussion: Le nucléaire c'est bon, mais n'en mangez pas !

Outils de la discussion

Règles de messages