[WoWS][Tech Tree] Marine Nationale

[Psychocouac]

Comme promis. Un avant gout de ce à quoi on peut s'attendre dans notre arbre technologique. Le tout tiré des livres de la série French Battleships/cruisers/destroyers 1922-1956 des éditions Seaforth. En bleu ce dont je suis presque sur. En gras ce qui a été confirmé par WG. En rouge ce qui est incertain.


Marine Nationale:




croiseurs


tier II


Croiseur protégé classe D'Estrées (2 x 140 mm / 4 x 100 mm) 20.5 noeuds (WG nous pondra une coque B avec des 140mm à la place des 100mm à coup sur.)


tier III


Convoyeur d'escadrille de 4500t (8 x 138mm / 4 x 47 mm / 4 x 1 torps 450 mm) 29 noeuds (sans doute sans les torpilles et avec une coque B avec des 138mm à la place des 47)


tier IV


Duguay Trouin ( 4 x 2 155 mm / 4 x 75 mm / 4 x 3 550mm torps) 33.6 noeuds


Ou

Jeanne D'Arc (4 x 2 155mm / 4 x 75mm / 2 x 37 mm / 2 x 1 550mm torps) 28 noeuds

tier V


Emile Bertin ( 3 x 3 152 mm / 4 x 90 mm / 4 x 37 mm / 2 x 3 550 mm torps) 33 noeuds

Ou

Duquesne/Tourville (4 x 2 203mm / 8 x 75mm / 8 x 37 mm / 2 x 3 550mm torps) 33~34 noeuds (Mais pour moi il est plus logique de continuer dans la ligne des CL avec du 155/152mm jusqu'au tier VII que de mettre du 203 et de revenir ensuite au 152mm. Par contre il ferait un bon premium.)


tier VI


La galissonnière ( 3 x 3 152 mm / 8 x 90 mm / 2 x 2 550 mm torps ) 37 noeuds (et 105mm de blindage sur les flancs / 38 mm le pont / 100/50/40/45 sur les tourelles (frontal/côtés/arrière/toit))

Ou

Suffren ( 4 x 2 203 mm / 8 x 90 mm / 8 x 37 mm / 2 x 3 550mm torps) Une version blindée du Tourville Duquesne. (comprendre que dans son premier jet l'ingénieur a du totalement oublier que sur un bateau de guerre on met du blindage et qu'il a essayé de rattraper le coup avec un autre concept ou il a mis une plaque de blindage par ci par la.) Pourrait faire son apparition en premium s'il n'intègre pas l'arbre principal.


tier VII


De grasse version 1937 (3 x 3 152 mm / 3 x 2 100 mm / 8 x 37 mm / 2 x 3 550 mm torps) 33.5 noeuds (et 100mm de blindage sur les flancs / 38 mm le pont / 100/50/40/45 sur les tourelles (frontal/côtés/arrière/toit)) La version 127mm fera un très bon premium car il a pratiquement le même arrangement que l'Atlanta US.


tier VIII


Algérie (4 x 2 203mm / 6 x 2 100mm / 4 x 37 mm / 2 x 3 550mm torps) 27 noeuds (belt 110mm deck 30-80mm turrets 100mm/70/50-85/70) meilleure protection anti torpilles au monde pour un croiseur. Vu qu'il a été construit en réponse à l'admiral Hipper il vient naturellement au tier VIII.


tier IX


C5 SA1 (3 x 3 203mm / 6 x 2 100mm / 6 x 2 37 mm / 2 x 3 550mm torps) 32.5 noeuds belt 100 mm inclined 20° / deck 38 - 80 mm / turrets: as algerie / underwater to resist to 300 kg warhead)


tier X


Un dreamship ou une version boosté du Saint louis:


Saint Louis (3 x 3 203mm / 7 x 2 100mm / 6 x 2 37 mm / 2 x 3 550mm torps) 33 noeuds (mais 20000 chevaux en plus) belt 100 mm inclined 20° / deck 38 - 80 mm / turrets: as algerie / underwater to resist to 300 kg warhead)












Cuirassés



tier III
Courbet (6 x 2 305mm / 22 x 138 mm) 20 noeuds C'est en gros un Wyoming français. Donc le tier IV lui est dévolu.


tier IV
Bretagne (5 x 2 340mm / 22 x 138 mm) 20 noeuds Même chose, c'est un New York. Tier V direct.



Tier V
Normandie (3 x 4 340mm / 24 x 138) 21 noeuds.

tier VI
Lyon (4 x 4 340mm / 24 x 138 mm) 21 noeuds. Un paper ship qui aurait du succéder au bretagne. Ça fait une énorme puissance de feu mais bon on compte sur WG pour lui mettre une dispersion digne de l'arkansas beta.


tier VII
Strasbourg (2 x 4 330 mm / 3 x 4 130mm / 10 x 37 mm / 8 x 4 13.2mm) 28~30 noeuds. Le dunkerque étant tier VI le strasbourg peut prétendre au tier VII grace à son meilleur blindage.

Sur le forum WG il est affiché que le Lyon est tier VII mais pour moi c'est illogique vu que le Dunkerque est venu bien après avec une conception bien plus moderne. L'armement ne fait pas tout.


tier VIII
Richelieu (2 x 4 380 mm / 3 x 3 152mm / 6 x 2 100mm / 4 x 2 37mm / 20 x 13.2mm) 32 noeuds. WG a confirmé que le richelieu serait TVIII donc ça conditionne pas mal la place du dunkerque (son prédécesseur) et de l'Alsace (son successeur). Faut s'attendre a un croisement entre le Tirpitz et le North carolina. Niveau premium on peut s'attendre au Gascogne (une tourelle à l'arrière une à l'avant) ou au Clemenceau (2 tourelles à l'avant et un arrangement de l'AA/secondaries différent.)

tier IX
Alsace (3 x 3 380mm / 3 x 3 152mm / 8 x 2 100mm / ???) 31 noeuds. Arrangement de tourelle classique. Un Iowa en plus light (~40000t vs 45000t à vide et 52000t chargé).


tier X
projet Type 3 (3 x 4 380mm / 3 x 3 152mm / 12 x 2 100mm / ?? 37mm / ?? 25mm) 32 noeuds


De très grande chance pour que ce soit ce projet de retenu car il fait le même tonnage que l'iowa avec des 152 en secondaries, un AA qui se vaut, et un meilleur blindage (350mm vs 305 pour la ceinture / 170-180 sur les exterieurs contre 150). Donc un montana plus précis et avec un meilleur rof pour moins d'alpha, en somme.
















Torpilleurs et Contre Torpilleurs.


Tier II


Bouclier ( 2 x 100 mm / 2 x 2 450mm torps) 29~35 noeuds.


tier III


CT 1918 project (3 x 140mm / 2 x 3 550mm torps / 1 75mm) 32~25 noeuds


ou


CT 1920 project (5 x 100mm / 2 x 3 550mm torps / 2 x 75mm) 32~35.5 noeuds


tier IV


Bourrasque ( 4 x 130mm / 2 x 3 550mm torps / 1 x 75mm) 33 noeuds
hull B: L'Adroit. De nouveaux 130mm. Caractéristiques du navire améliorées.


tier V


CT Jaguar (5 x 130mm / 2 x 3 550mm torps / 2 x 75mm) 32~36 noeuds


tier VI


CT Guépard (5 x 138mm / 4 x 37mm / 2 x 3 550mm torps) 36 noeuds
-> hull B: Aigle class


tier VII


CT Vauquelin/Milan/épervier (5 x 138mm / 4 x 37mm / 4 x 13mm / 1 x 3 + 2 x 2 550mm torps) 42 noeuds. Ici commence les contre torpilleurs fusées avec la technologique des turbines suralimentées.


tier VIII


CT Le Fantasque (5 x 138mm / 2 x 2 37mm / 4 x 13mm / 3 x 3 550mm torps) 42~44 noeuds. C'est un Benson plus rapide avec un arrangement de torpilles différent.


tier IX


Le hardi (3 x 2 130mm / 2 x 37mm / 2 x 2 13.2mm / 1 x 3 + 2 x 2 550mm torps) 38~40 noeuds. Alors pourquoi Le hardi au tier IX à la place du Fantasque. Le hardi a été conçu en même temps que le Fubuki japonnais ce qui aurait pu légitimer sa place au tier VIII mais le concept s'est révélé tellement bon que dans mon livre il est précisé qu'on peut sans problème le comparer au Kagero, qu'il égalise en terme de vitesse et de puissance. Il faut donc s'attendre à un Kagero en mode gunship, avec moins de torpilles et d'un calibre inférieur (les français n'ont jamais eu de 610mm) mais aussi peut être un rof plus élevé.


tier X


CT Mogador (4 x 2 138 mm / 2 x 37mm / 2 x 2 13.2mm / 2 x 2 + 2 x 3 (10) 550mm torp) 42~43.5 noeuds. Le roi des contre torpilleurs. Même armement que le Kabarovsk (8 138mm et 10 torpilles) mais avec 5 torpilles de chaque côté et non un arrangement central. Egalement la même vitesse de pointe.


Voila cette ligne est un mixe entre tendance japonaise (les torpilleurs) et un croisement à mi chemin entre américains et russes pour les contre torpilleurs.

[Styo]

Merci pour cet avant-goût

Il n'y a plus qu'à attendre.

[Psychocouac]

De rien, pour moi l'arbre le plus incertain reste celui des croiseurs. L'armement y est identique jusqu'au tier VII et les navires n'ont pas tellement de différence entre eux par moment. Du coup ils sont plus classés par ordre chronologique que par ordre de puissance mais il n'y a pas énormément de possibilités.


Celui ou je suis le plus sur de moi ce sont les destroyers. D'ailleurs je n'ai pas précisé (je pense que les gens ont deviné) mais le "CT" c'est pour contre torpilleurs et quand il n'y a rien c'est un torpilleur.


Vraiment hâte de savoir à quelle sauce on va être mangé. Vivement le premier premium français histoire de voir quelle particularité s'en dégage pour se donner une idée des autres branches et du comportement/gameplay des bateaux.

[Styo]

Désolé de cette question de profane : quelle différence entre un torpilleur et un contre torpilleur ? L'un est plus proche du gameplay japonais alors que l'autre est plutôt russe ?

[Psychocouac]

Tout à fait. Les contre torpilleurs ont été conçu pour chasser les escorteurs adverses et pouvoir tout de même agir dans une flotte de bataille à la manière d'un torpilleur classique. Leur grande vitesse et leur armement supérieur leur donnait un avantage certain. Ils furent également organisé en groupe de chasse de 3 contre torpilleurs qui devaient pouvoir s'en prendre à un croiseur esseulé.

En fait de ce que j'ai lu la création d'un navire de guerre résulte très souvent d'un nouveau bateau étranger qui surpasse les capacités actuel des notres. L'objectif est donc de s'adapter avec un nouveau concept. Et a ce jeu la ce n'est pas l'allemagne qui nous mettait le plus la pression mais les Italiens. Leurs croiseurs Condottieri ont été créer pour contrer nos contre torpilleurs. Ils ont donc défini les caractéristiques de nos contre torpilleurs moderne qui devaient également pouvoir s'en prendre à lui à 1 contre 3, nos croiseurs qui ont été armés et blindés dans l'optique de les affrontés et c'est également ce qui a décidé la marine a adopté un armement "tout à l'avant" sur nos cuirassés. C'est en particulier à cause de sa très grande vitesse qui lui rendait possible des raids sur toute la méditerranée (france/algérie/liban/maroc/canal de suez Ze zone stratégique en gros) et un désengagement tout aussi rapide qui nous inquiétait.

[Styo]

Le tout à l'avant des cuirassés c'est pourquoi exactement ? C'est car de toute manière il serait impossible de fuir et de distancer l'adversaire au vu de sa vitesse, et que donc autant tout mettre d'un côté ?

[Psychocouac]

A l'origine c'est pour pouvoir poursuivre une force de raid et pouvoir faire feu avec tout son armement. Comme les croiseurs allaient de plus en plus vite il devint évident que sur la durée ils distancent les cuirassés. Aussi il apparut important au commandement de pouvoir faire feu le plus vite possible avec toutes les batteries disponible tout en poursuivant son adversaire avant que celui ci ne se retrouve hors portée. De même que lors des premières minutes d'une bataille ou les navires se font face pour se rapprocher à distance d'engagement cela donne théoriquement l'avantage a celui qui peut tirer avec le plus d'armes pendant cette phase.

Je ne sais plus lequel mais un commandant ayant servi sur le richelieu ou le jean bart a envoyé une évaluation à la marine sur les performances du navire. Pour lui cet armement concentré sur l'avant est une erreur car cela coupe toute option de réplique en cas de fuite si l'ennemi est trop fort en nombre et les laisse manœuvrer à leur guise pour faire feu sans gêner le tir. Même chose en cas d'appui côtier ou a un moment il faut bien faire demi tour. Les 152 à l'arrière se sont révélé être d'excellente armes mais sans l'allonge des 380.

[Agano]

J'ai cru comprendre dans certaines lectures que dans la marine française, les destroyers étaient nommés "contre-torpilleurs" effectivement, c'est un nom différent pour (en gros) le même rôle.

Et je rejoint Psychocouac sur la flotte italienne: leur marine de guerre a presque exclusivement été conçue pour s'opposer à la nôtre en mer Méditerranée, qui leur mettait les miquettes. D'ailleurs les italiens se sont réjouis d'apprendre que les anglais nous avaient frappé dans le dos à Mers-el-Kébir.

Je suis pressé de voir notre belle marine arriver en tout cas, France baise ouais!

[Psychocouac]

J'ai cru comprendre dans certaines lectures que dans la marine française, les destroyers étaient nommés "contre-torpilleurs" effectivement, c'est un nom différent pour (en gros) le même rôle.

Pas tout à fait. Par exemple le Bouclier, l'Adroit, le Bourrasque, et Le Hardi sont des torpilleurs. Leur rôle est celui des destroyers classique càd briser la ligne de bataille en lançant des attaques à la torpilles et escorter les plus gros navires. Les Contre Torpilleurs ont été conçu pour d'autres rôles comme la reconnaissance ou la chasse en meute lorsqu'ils ne sont pas intégré à une flotte plus grosse. Mais ils peuvent malgré tout réaliser le travail de torpilleurs classique lorsque cela leur est demandé.

[Andosten]

A l'origine c'est pour pouvoir poursuivre une force de raid et pouvoir faire feu avec tout son armement. Comme les croiseurs allaient de plus en plus vite il devint évident que sur la durée ils distancent les cuirassés. Aussi il apparut important au commandement de pouvoir faire feu le plus vite possible avec toutes les batteries disponible tout en poursuivant son adversaire avant que celui ci ne se retrouve hors portée. De même que lors des premières minutes d'une bataille ou les navires se font face pour se rapprocher à distance d'engagement cela donne théoriquement l'avantage a celui qui peut tirer avec le plus d'armes pendant cette phase.

Je ne sais plus lequel mais un commandant ayant servi sur le richelieu ou le jean bart a envoyé une évaluation à la marine sur les performances du navire. Pour lui cet armement concentré sur l'avant est une erreur car cela coupe toute option de réplique en cas de fuite si l'ennemi est trop fort en nombre et les laisse manœuvrer à leur guise pour faire feu sans gêner le tir. Même chose en cas d'appui côtier ou a un moment il faut bien faire demi tour. Les 152 à l'arrière se sont révélé être d'excellente armes mais sans l'allonge des 380.

L'autre avantage de la concentration de l'armement à l'avant est le raccourcissement de la ceinture et du(es) pont(s) blindés; le principal désavantage est qu'un coup heureux pouvait endommager les deux tourelles principales, donc plus d'artillerie.

Tu as oublié, entre les Bretagne et les Lyon, la classe Normandie (Normandie, Languedoc, Flandres, Gascogne, Béarn), dont les unités on été lancées : 27 500 t max, 21 noeuds, 3 tourelles quadruples de 340; 24 x 138,6; 6 tubes lance-torpilles de 450.

Et que (mais ça ne voudra rien dire pour wargaming), que le 340 français était considéré comme le canon de marine le plus précis, même par les anglo-saxons.

[Anonyme111]

Pour les cuirassés, WG pourra peut-être aller chercher également dans les projets et questionnements autours du Dunkerque pour combler au mieux les rangs VI et VII (y compris les coques), je veux dire par là ceux qui amènent à cette classe et ceux qui de là aboutissent ensuite aux Richelieu. Au mieux WG va chercher dans les archives, au pire (et de plus façon réaliste...) ils bidouillent un truc. Dans tous les cas je pense qu'ils ne sont pas à une stat' gonflée ou dégonflée près...

Au passage, j'imagine qu'ils peuvent peut-être faire la même chose pour les croiseurs. Les atermoiements autour des Duquesne et Suffren découlant des limitations de Washington je crois, de même que la configuration finale de l'Algérie. Avec de la chance cela peut permettre d'éviter le mélange entre les croiseurs lourds et légers (et faire

Spoiler Alert!

une mini-branche

des premiums en folie).

'Fin, peut-être que je dis des conneries.

Sachant qu'à la fin, vu le succès moyen de WoWs je ne vois pas pourquoi WG ferait plus d'efforts que pour WoT dont la branche française a la cohérence de la ligne politique officielle d'un parti politique de gouvernement français.

[Psychocouac]

L'autre avantage de la concentration de l'armement à l'avant est le raccourcissement de la ceinture et du(es) pont(s) blindés; le principal désavantage est qu'un coup heureux pouvait endommager les deux tourelles principales, donc plus d'artillerie.

Tu as oublié, entre les Bretagne et les Lyon, la classe Normandie (Normandie, Languedoc, Flandres, Gascogne, Béarn), dont les unités on été lancées : 27 500 t max, 21 noeuds, 3 tourelles quadruples de 340; 24 x 138,6; 6 tubes lance-torpilles de 450.

Et que (mais ça ne voudra rien dire pour wargaming), que le 340 français était considéré comme le canon de marine le plus précis, même par les anglo-saxons.

Bien vu, d'ailleurs je ne sais pas pourquoi je n'en ai pas parlé puisqu'il est dans l'encadré avec le Lyon. Cependant même si l'armement du normandie semble plus en adéquation avec le tier VI son faible tonnage comparé au New Mex ( 26000 tonnes contre 32000 tonnes), son calibre inférieur et son blindage (280 contre 340 pour le New mex) je trouvais justifié l'ajout d'une tourelle en plus. De plus il est précisé qu'il ne s'agit ni plus ni moins qu'une version agrandie du Bretagne donc je le verrai bien soit en coque B (ou C). Et le Lyon tier 7 devrait jouer contre du Nagato et du Colorado tous les deux aux 406mm. Vraiment pas glop pour lui. Sinon ils peuvent toujours mettre l'un des deux en premium tier VI pour le Lyon (ou VII mais il faudrait vraiment qu'il envoi du paté) et tier V ou VI pour le Normandie selon les caracs qu'ils lui mettent.

Pour les cuirassés, WG pourra peut-être aller chercher également dans les projets et questionnements autours du Dunkerque pour combler au mieux les rangs VI et VII (y compris les coques), je veux dire par là ceux qui amènent à cette classe et ceux qui de là aboutissent ensuite aux Richelieu. Au mieux WG va chercher dans les archives, au pire (et de plus façon réaliste...) ils bidouillent un truc. Dans tous les cas je pense qu'ils ne sont pas à une stat' gonflée ou dégonflée près...

Mais il y a plusieurs candidats disponible pour ces tiers également dans des paper ships. Entre 1926 et 1931 il y a 6 concepts sur lesquels les ingénieurs ont planché:
- Le navire de ligne de 17500t / 35 noeuds / 2x4 305mm55cal guns à l'avant / 150-180mm belt 75 mm deck
- Le croiseur de bataille de 37 000 tonnes Type A / 33 noeuds / 3 x 4 305mm / 3 x 4 130mm / 280-220 mm belt / 75 mm deck
- Le croiseur de bataille de 37 000 tonnes Type B / 27 noeuds / 3 x 2 406mm / 4 x 4 130mm / ??mm belt / ??mm deck
- Le croiseur protégé de 23 690 tonnes / 29 noeuds / 2 x 3 + 1 x 4 305 mm / 4 x 2 138 mm / 8 x 2 100 mm
- Le croiseur protégé de 23 333 tonnes / 30 noeuds / 2 x 4 305 mm à l'avant / 3 x 4 130mm / 230-215 belt / 130-100 deck
- Le croiseur protégé de 26 500 tonnes / 29.5 noeuds / 8 x 330mm / 4 x 4 130mm / 250mm belt / 140-130 deck qui donna naissance au Dunkerque.

[Psychocouac]

Y a un type qui me soutient que le de grasse 127mm sera tier VIII car il a plus de rof que l'atlanta (15~18 contre 12) et du blindage. Mais il y perd les torpilles et de la manoeuvrabilité. Donc je le préférerais largement au tier VII malgré tout.

[SNOC XUA TROM]

le principal désavantage est qu'un coup heureux pouvait endommager les deux tourelles principales, donc plus d'artillerie.

Dans le magazine Los N°11*, le journaliste disait aussi que cela entrainer un déséquilibre dans la tenue en mer et que par gros temps, le navire avait tendance à embarquer de l'eau sur la plage avant. (je parle de mémoire cela fait longtemps que je l'ai lu)


mais bon, j'imagine que cela n'aura pas de conséquence dans le jeu


*

[Psychocouac]

Non seulement ça mais dans l'Atlantique la proue a été endommagé par gros temps.

[DHP]

Du coup le Dunkerque passe T6 premium et le Lyon T7 standard ? ça fait un trou dans la branche du T6 standard ou T7 si tu laisse le Lyon comme il est.

La vitesse des DD à partir du T7 est énorme.

[Psychocouac]

Non il est plus probable que le Strasbourg remplace le Dunkerque au tier 7. Il est mieux blindé et le design est plus moderne que le Lyon.

Le tech tree BB qui circule sur le forum officiel c'est :
Courbet
Bretagne
Normandie
Lyon
Strasbourg
Richelieu
Alsace
Lolship

Ça dépendra surtout de ce que WG va retenir comme balistique pour les 305 et 340mm qui historiquement auraient été plutôt bof. C'est ce qu invoque les experts pour justifier un tier en dessous par rapport à leurs homologue ricain malgré un armement et un design identique.

[DHP]

Le Richelieu

[Endymion]

En tout cas il aura davantage de secondaires.