Sid Meier's Civilization VI : Retour du Roi prévu pour le 21 Octobre 2016.

[Goddamn]

En effet j'ai lu ça et c'est un peu l'élément qui fait que je ne me jette pas dessus les yeux fermés. L'IA diplomatique déplorable notamment... mais c'est vrai qu'en même temps il va se bonifier.

Avec beaucoup (mais vraiment beaucoup, et faites gaffe au précipice derrière vous, bon sang je vous avais dit de faire gaffe) de recul, l'IA diplo devient aussi drôle qu'absurde.

Ca se sont les rageux qui parlent car l'IA ne les laisse pas gagner
Perso je n'ai aucun problème avec l'IA. Au contraire je trouve ca logique que tous les joueurs se liguent contre toi au moment où tu vas gagner.

Fais une partie en Divinité pendant laquelle tu es au maximum en milieu de tableaux au niveau du score, tu verras que l'IA va te laisser tranquille.
Mais sinon ouai, si l'IA voit que tu vas gagner, ton allié peut te déclarer la guerre pour t'en empêcher (et je vois pas l'illogisme là dedans)

[Anonyme210226]

Oui bien sûr.

Résumé de mes conversations avec l'IA (jusqu'au niveau Empereur, au-delà je m'amuse plus)

Tour 225 : Espèce d'enfoiré de fils de chien, tu colonises trop près de mes frontières, et tu pues du bec. C'EST LA GUERRE !
Tour 240 : Bon ben je reconnais m'être emporté. C'est le festival, toute cette pression... Allez prends un peu de pognon, et c'est cool que tu me rendes mes 4 villes, j'étais un peu juste niveau prod.
Tour 245 : Va crever, sale belliciste de mes deux. Ah, t'as bien de la chance que j'aie plus d'armée. Et arrête de faire le malin avec tes merveilles !
Tour 246 : Dis m'sieur, t'aurais pas 250 pièces et 3 ressources de luxe, allez quoi, sois sympa msieur !
Tour 247 : Bâtard ! C'est la GUERRE !

Alors, individuellement, les décisions sont logiques. En revanche, l'ensemble est totalement incohérent, et c'est pénible de se faire spammer par des mégalos bipolaires toutes les 5 minutes.

Un truc qui me scandalise, c'est la pénalité de belliciste infligée au mec qui se défend, gagne la guerre, tout en demandant une réparation légère (pas de ville ou de ressource). Si tu as le malheur de ne pas perdre une guerre, tes relations diplo avec toutes les IA sont foutues jusqu'à la fin.

[Goddamn]

Oui bien sûr.

Résumé de mes conversations avec l'IA (jusqu'au niveau Empereur, au-delà je m'amuse plus)

Tour 225 : Espèce d'enfoiré de fils de chien, tu colonises trop près de mes frontières, et tu pues du bec. C'EST LA GUERRE !
Tour 240 : Bon ben je reconnais m'être emporté. C'est le festival, toute cette pression... Allez prends un peu de pognon, et c'est cool que tu me rendes mes 4 villes, j'étais un peu juste niveau prod.
Tour 245 : Va crever, sale belliciste de mes deux. Ah, t'as bien de la chance que j'aie plus d'armée. Et arrête de faire le malin avec tes merveilles !
Tour 246 : Dis m'sieur, t'aurais pas 250 pièces et 3 ressources de luxe, allez quoi, sois sympa msieur !
Tour 247 : Bâtard ! C'est la GUERRE !

Alors, individuellement, les décisions sont logiques. En revanche, l'ensemble est totalement incohérent, et c'est pénible de se faire spammer par des mégalos bipolaires toutes les 5 minutes.

Joue avec des humains en multi et t'auras exactement les mêmes comportements, voir pire :D
D'ailleurs en multi tout le monde se dénonce tout le monde juste pour être sûr d'avoir le Casus Belli d'activé si besoin ^^

Le problème c'est qu'il n'y a pas de malus lié à la dénonciation

[Darkmoon Soleyfir]

J'ai pas joué récemment, mais je me souviens sur ma partie d'IA qui me déclaraient la guerre, ne se ramenaient jamais, puis me proposaient des traités de paix où ils m'offrent des villes.

[KaiN34]

Et puis le jeu est en début de vie, il y a de bonnes chances qu'il aille en bonifiant... La prise de risque est faible donc .

Dans ce cas autant qu'il prenne CIV 5 qui est encore moins cher (7,49€) qui est rodé depuis le temps et dans 2 ans il pourra acheter CIV 6 qui sera encore moins cher que maintenant et qui ne peut que s'améliorer (faut espérer ).

Ah et je précise que je suis pas un joueur "expérimenté", je n'avais jamais joué à un CIV avant le 5, j'ai bien 1400 heures dessus mais toutes en solo, donc franchement pour un débutant y a aucun soucis de commencer par le 5.

[PG 13]

Interesting Point ^^

[Darkmoon Soleyfir]

C'est pas faux en effet.

Cependant il faut être honnête, CIV VI est quand même assez complet pour un CIV à son lancement et il a plein d'idées de gameplay assez sympa. Pour un débutant, je pense que c'est un opus très plaisant pour commencer, même sans les extensions à venir.

[Yog-Sothoth]

Il y a une démo steam qui peut aider à se décider.
Je vais attendre pour ma part, j'ai également adoré le 5 (complet) même si je n'ai que 274 heures, et par expérience pour ce 6ème je vais attendre tranquillement les extensions et l'évolution du jeu.

[Le Canard fou]

En parlant de conversation débile, j'ai eu le droit à un appel à l'aide d'un allié pour l'aider dans sa guerre contre un voisin. Je le rejoins et paf, il me dénonce immédiatement comme warmonger.

[Anonyme210226]

Dans ce cas autant qu'il prenne CIV 5 qui est encore moins cher (7,49€) qui est rodé depuis le temps et dans 2 ans il pourra acheter CIV 6 qui sera encore moins cher que maintenant et qui ne peut que s'améliorer (faut espérer ).

Ah et je précise que je suis pas un joueur "expérimenté", je n'avais jamais joué à un CIV avant le 5, j'ai bien 1400 heures dessus mais toutes en solo, donc franchement pour un débutant y a aucun soucis de commencer par le 5.

Non Civ V reste tout cassé malgré ses ajouts. Civ VI est bien plus complet et intéressant même sans extension.

[siinn]

Dans ce cas autant qu'il prenne CIV 5 qui est encore moins cher (7,49€) qui est rodé depuis le temps et ...

Civ 4 !
Tu peux pas test.

[johnclaude]

Un truc qui me scandalise, c'est la pénalité de belliciste infligée au mec qui se défend, gagne la guerre, tout en demandant une réparation légère (pas de ville ou de ressource). Si tu as le malheur de ne pas perdre une guerre, tes relations diplo avec toutes les IA sont foutues jusqu'à la fin.

Moi perso je ne déclare pas la guerre. Par contre quand un adversaire le fait je n'accepte jamais la paix: j'annexe toutes ses villes et je le fais disparaître. Genre rancunier.

Je crois avoir vu je ne sais où qu'il existe un mod qui zappe ces cinématiques 3d qui interviennent donc à tout bout de champ pour niquer le rythme mais j'ai totalement oublié comment j'en ai entendu parler.

[Turgon]

Le mod que tu cherches est NQ Enhanced User Interface.

Les messages de l'IA sont bien moins débiles quand tu n'as pas une transition de 5 secondes à chaque fois pour te les annoncer.
Enfin ils le sont toujours autant mais c'est plus supportable.

[Anonyme210226]

Moi perso je ne déclare pas la guerre. Par contre quand un adversaire le fait je n'accepte jamais la paix: j'annexe toutes ses villes et je le fais disparaître. Genre rancunier.

Je crois avoir vu je ne sais où qu'il existe un mod qui zappe ces cinématiques 3d qui interviennent donc à tout bout de champ pour niquer le rythme mais j'ai totalement oublié comment j'en ai entendu parler.

Effectivement mais du coup toutes les autres IA vont finir par vouloir te mettre sur la gueule, et tu finis avec une victoire militaire. C'est embêtant quand tu veux un autre type de victoire.

[KaiN34]

Non Civ V reste tout cassé malgré ses ajouts. Civ VI est bien plus complet et intéressant même sans extension.

Va falloir développer un peu plus au lieu de balancer des banalités.

[Oor-tael]

Dites, je ne trouve aucune bribe de la moindre supputation concernant une première véritable extension. C'est moi qui cherche mal ou bien il n'y a vraiment rien à se mettre sous la dent ? Ça m'étonne... Pourtant je ne doute pas qu'il y en a une dans les cartons de Firaxis !

[Lafrite]

ça ne fait pas encore une année que le jeu est sorti, si ils annoncent qqch ce sera sans doute début 2018

[Nohmas]

C'est vrai que rien ne filtre sur le futur de Civ VI. On ne sait même pas si une mise à jour est dans les tuyaux pour tous les réglages et équilibrages encore à faire.

[Kruos]

Sur Civ fanatics il est question d'encore deux DLC avant l'extension. Normalement ça devrait tomber cet été, mais pour l'instant rien n'a filtré à part qu'il s'agirait d'une civ africaine et une civ du sud est asiatique.

https://forums.civfanatics.com/threa...thread.613088/

Perso c'est surtout le contenu du futur patch qui va etre intéressant de suivre je pense, parce que y a encore un paquet de truc à améliorer coté IA..

[Tenebris]

Pour les curieux, je viens de lire un article tout récent sur Explorminate qui parle de l'I.A de Civ VI, que j'ai trouvé intéressant.
En substance, ce qui m'a marqué, si j'ai bien compris, le sentiment de l'auteur sur la fin, serait que l'I.A n'est pas mauvaise en soi, c'est à dire qu'elle fait bien ce qu'on a prévu qu'elle fasse, sauf que ce ne serait pas du tout ce qu'en attendent les joueurs. En gros, il a l'impression que l'I.A fait office de maître du jeu, qu'elle nous fait vivre une aventure, mais qu'elle ne prend jamais en compte le terrain. Que les unités apparaissent à un moment donné, que les ressources adjacentes n'ont aucun impact sur elle, parce qu'elle jouerait un rôle, et donc, ne fonctionnerait pas du tout comme un humain, ou même comme une I.A classique qui doit se dépatouiller avec ce qu'elle a sous la main avec plus ou moins de bonus/malus. Tout comme un maître de jeu fait apparaitre monstres, et pièges, contextes, évènements pour son scénario pour distraire les joueurs, elle fait de même, et évoluerait selon des schémas prédéterminés.

En d'autres termes, l'I.A n'est pas un adversaire, mais juste un fond d'écran, une caverne de Platon qui jamais n'aura pour but de rivaliser avec nous, parce qu'elle s'en fout, elle vous présente des ombres qu'elle espère que vous preniez pour des intentions réelles. Elle veut juste nous faire vivre une aventure au gré des siècles. Sauf que la sauce ne prend pas, ou pas vraiment.

Je me demande ce qu'en penserait Nilsou, (qui si j'ai bien compris est expert en I.A), de cette théorie; et si cela se confirme, est-ce financièrement rattrapable par des addons? Parce que personnellement, ça ne m'intéresse pas de jouer au jeu de la " Civilization dont vous êtes le héro".

[Anonyme210226]

Je ne suis pas d'accord. Ce comportement d'IA valait pour Civ III et Civ IV et ça ne les a pas empêchés d'être de bons jeux. Surtout le IV. Sauf que sur Civ V et Civ VI, on a une IA dont le but est de gagner et qui donc pète un câble quand elle perd (ce qui arrive inévitablement). Dans le VI, les devs ont tenté de rendre cohérent les pétages de plombs avec les fameux agendas politiques, qui à nouveau donnent l'impression d'une IA scriptée comme le décrit Tenebris. Sauf que l'IA met ces agendas au-dessus de tout le reste, et perd complètement de vue son propre développement pour se consacrer à checker si les autres civ suivent son programme politique. C'est débile, ça rend certaines IA insupportables (Hello China) et ça ne résout en rien l'incompétence crasse de l'IA. Il faudrait commencer par donner à l'IA la capacité de penser cohéremment son développement et surtout les quartiers, puis éviter d'avoir une diplo qui fait des bonds pour que dalle.

[Kruos]

Pour les curieux, je viens de lire un article tout récent sur Explorminate qui parle de l'I.A de Civ VI, que j'ai trouvé intéressant.
En substance, ce qui m'a marqué, si j'ai bien compris, le sentiment de l'auteur sur la fin, serait que l'I.A n'est pas mauvaise en soi, c'est à dire qu'elle fait bien ce qu'on a prévu qu'elle fasse, sauf que ce ne serait pas du tout ce qu'en attendent les joueurs. En gros, il a l'impression que l'I.A fait office de maître du jeu, qu'elle nous fait vivre une aventure, mais qu'elle ne prend jamais en compte le terrain. Que les unités apparaissent à un moment donné, que les ressources adjacentes n'ont aucun impact sur elle, parce qu'elle jouerait un rôle, et donc, ne fonctionnerait pas du tout comme un humain, ou même comme une I.A classique qui doit se dépatouiller avec ce qu'elle a sous la main avec plus ou moins de bonus/malus. Tout comme un maître de jeu fait apparaitre monstres, et pièges, contextes, évènements pour son scénario pour distraire les joueurs, elle fait de même, et évoluerait selon des schémas prédéterminés.

En d'autres termes, l'I.A n'est pas un adversaire, mais juste un fond d'écran, une caverne de Platon qui jamais n'aura pour but de rivaliser avec nous, parce qu'elle s'en fout, elle vous présente des ombres qu'elle espère que vous preniez pour des intentions réelles. Elle veut juste nous faire vivre une aventure au gré des siècles. Sauf que la sauce ne prend pas, ou pas vraiment.

Je me demande ce qu'en penserait Nilsou, (qui si j'ai bien compris est expert en I.A), de cette théorie; et si cela se confirme, est-ce financièrement rattrapable par des addons? Parce que personnellement, ça ne m'intéresse pas de jouer au jeu de la " Civilization dont vous êtes le héro".

Si je comprends bien ce que tu rapportes, il s'agit de l'habituel sujet de l'IA diplo, qui est soit orientée "compet" et a pour vocation de jouer au jeu comme un humain, soit orientée "immersion" et a pour vocation de simuler une faction comme un dirigeant le ferai dans l'univers du jeu. Je suis pas allé lire l'article d'explorminate (je les aime bien mais je me méfie beaucoup de leurs "analyse" très souvent à la masse je trouve) mais sur le fond ça ressemble bien à ça. Et du coup c'est plus une question de choix de design plutôt que de technique de codage d'IA pure.

- - - Mise à jour - - -

Je ne suis pas d'accord. Ce comportement d'IA valait pour Civ III et Civ IV et ça ne les a pas empêchés d'être de bons jeux. Surtout le IV. Sauf que sur Civ V et Civ VI, on a une IA dont le but est de gagner et qui donc pète un câble quand elle perd (ce qui arrive inévitablement). Dans le VI, les devs ont tenté de rendre cohérent les pétages de plombs avec les fameux agendas politiques, qui à nouveau donnent l'impression d'une IA scriptée comme le décrit Tenebris. Sauf que l'IA met ces agendas au-dessus de tout le reste, et perd complètement de vue son propre développement pour se consacrer à checker si les autres civ suivent son programme politique. C'est débile, ça rend certaines IA insupportables (Hello China) et ça ne résout en rien l'incompétence crasse de l'IA. Il faudrait commencer par donner à l'IA la capacité de penser cohéremment son développement et surtout les quartiers, puis éviter d'avoir une diplo qui fait des bonds pour que dalle.

Tout à fait vrai.

Et du même coup ça confirme mon feeling sur les analyses d'Explorminate. ^^

[Uriak]

Non, la partie diplo n'est pas concernée, dans l'article il dit qu'elle est cohérente mais avec des buts étranges. C'est à dire que ce qu'elle veut n'a pas forcément de sens (il te faut une religion, une grande flotte, des guerriers peints en vert... ) mais si elle le veut, elle continuera de le faire savoir et d'agir en fonction.

Ce qu'il évoque c'est plutôt les règles du jeu, d'après lui, elle les ignore et ne les respecte pas, c'est à dire que l'IA avance technologiquement, récupère des unités, etc par design et non pas en faisant ce qui est nécessaire, le tout étant de fournir un cadre de jeu aux joueurs et non un bot un qui joue au même jeu. Entre autre, elle ne tente pas spécifiquement de gagner. Il ne prétend pas que le tout soit une réussite, mais que ça explique quantités de choses. Je n'ai pas touché à ce civ et je ne saurais quoi dire...

J'échange pas mal en ce moment avec un moddeur d'IA sur total war, je peux dire par contraste que si l'IA ne joue pas pour gagner (elle va juste tenter de devenir plus forte si l'acteur a les bons traits) elle suit une version "facile" des règles du jeu. Les sources de profits et dépenses sont les mêmes que le joueur (avec des avantages) et ses capacités de production aussi (avec les mêmes restrictions) Du côté des déplacements elle connaît les règles et s'en sert pas trop mal, elle est même programmée pour être très prudente par défaut sauf cas particulier, ce qui a frustré pas mal de joueur de la voir très souvent fuir leurs grosses armées

[Helix]

J'ai vraiment aimé l'article en question. Cette description d'IA m'a fait penser aux wargames papiers solo que je pratique à l'occasion. Il y a pas mal de très bons wargames solo où l'adversaire ne suit pas les mêmes règles que le joueur. Je pense à Tokyo Express, DDay at Omaha Beach ou encore Raid on St Nazaire.
Du coup je trouve très pertinent l'article et me demande si finalement cette quête d'une IA qui joue avec les mêmes règles et qui a un comportement cohérent n'est pas vaine.
Au final, je comprends pourquoi j'aime bien quand même ce civ6. Je ne cherche pas à gagner contre les autres civ, mais à obtenir un développement de civ qui m'amuse et que je trouve à peu près coherent.

[Anonyme210226]

Un des problèmes criant juste après la release de Civ VI était que l'IA était incapable d'avoir de archers, parce qu'elle ne recherchait pas la techno associée, celle-ci étant une voie de garage. C'est cohérent avec ce que dit Uriak.

Et du coup, quelle a été la solution des devs ? Faire en sorte que l'arc soit ne soit plus une voie de garage. Ça donne une idée de la volonté des devs de faire une IA intéressante pour les joueurs humains.

[Uriak]

Ha sur Total war il vont aussi faire un truc pour simplifier la vie de l'IA (mais aussi les joueurs) Cela dit ça soulève un point intéressant. Visiblement, (on exclut l'idée de l'apprentissage dans ces jeux) y a deux façons de faire une IA "efficace". Soit lui indiquer des problèmes et suggérer des solutions, mais c'est compliqué. cela prendrait la forme de quelqeu chose du genre : mon voisin a bcp de troupes de mélées, -> il me faut des archers -> je monte les technos qui permettent d'en avoir. Mais c'est compliqué, là c'est une analyse simple mais il faut des tas comme ça. Soit on fournit des recettes "puissantes" l'IA n'a pas à savoir pourquoi elle les suit, on compte sur le fait qu'en le faisant elle proposera un défi. Donc ce serait du genre : "autour de tel tour, il faut développer des archers". Si telle personnalité, récupérer telle techno dans tel ordre, etc. Bon il est évident qu'il est super chaud d'apprendre à jouer aux règles d'un cours de développement donc on imagine pourquoi il a pu être décidé tôt de s'en abstenir.

Dans le cas de total war, les unités prioritaires à faire son codées, et les moddeurs peuvent les modifiers. L'IA tentera de les faire en fonction de ce qu'elle construit, mais c'est pas raisonnement. D'un autre côté les armées qui en découlent correspondent au fluff, et sont intéressantes à affronter. Parfois faut faire au plus simple mais là y a des ratés..

[Kruos]

Je me suis fait l'article d'Explorminate pour voir, et je confirme que ça manque quand même de vécu (150h de jeu c'est rien de rien - se permettre un article avec si peu..) et la conclusion sur l'IA qui joue pas la gagne est aux fraises. Pour avoir été actif sur Civfanatics et avoir trifouillé les fichiers, je peux confirmer que l'IA essaye bien de gagner, il y a d'ailleurs plusieurs paramètres qui influencent la direction suivie (le choix de victoire type religion, espace, etc..), un des problèmes étant que le résultat est trop volatiel pour être réellement efficace pour le moment.

Même si elle est nulle, l'IA stratégique de Civ6 essaye de gagner, au contraire de l'IA d'un Total War par exemple qui agit elle uniquement en réaction par rapport au joueur. Elle suit les même règles que le joueur, mais prend des mauvaises décisions. Le meilleur exemple est la recherche. Par le passé elle ne recherchait pas les cul-de-sac car son algo lui faisait préférer les autres tech car ses dernières l'amenaient plus vite au end-game et aux tech qui avaient plus de valeurs pour la victoire qu'elle pourchassait. Se rendant compte du problème d'efficacité les dev ont revu l'arbre techno pour lui faciliter la tache, mais nul doute que l'arbre sera lourdement remanié avec les extensions, les ajouts de contenu manquant (c'est assez criant qd on regarde les arbres il y a des gros trous passé l'early) et l'amélioration de l'algo de recherche en lui-même.

Par contre je suis d'accord sur l'IA diplo qui fait bien son job. Faut juste intégrer que désormais les Civ sont des jeux de société et non des simulations, et que l'IA diplo est donc compétitrice, même si on sent bien une volonté d'hybrider l'ensemble pour que ça glisse mieux auprès d'un public le plus large possible (et éviter le syndrome de l'IA sous acide de Civ5). Les agendas ne sont pas là pour simuler quoique ce soit (même si leur vocation thématique pourrait le faire croire) ce sont juste des leviers à prendre en compte c'est tout.

[LDiCesare]

L'IA ne sait pas évaluer les rapports de force, et propose des traités de paix complètement débiles ("tu veux la moitié de mon empire que tu ne pourrais jamais atteindre parce qu'il y a un empire neutre entre nous deux? Si, si, j'insiste, j'ai envie de faire la paix"). A partir de là, dire qu'elle fait bien son boulot d'immersion, c'est un peu osé.
Ca ne me dérangerait pas que l'IA n'essaie pas de gagner (comme celle de Civ V) mais qu'elle serve à l'immersion. Sauf que, ben, elle échoue lamentablement là aussi, du fait qu'elle donne l'impression de jouer avec ses armées aussi efficacement qu' un homme des cavernes qui utiliserait une kalach comme gourdin.

[Kruos]

A partir de là, dire qu'elle fait bien son boulot d'immersion, c'est un peu osé.
Ca ne me dérangerait pas que l'IA n'essaie pas de gagner (comme celle de Civ V) mais qu'elle serve à l'immersion. Sauf que, ben, elle échoue lamentablement là aussi, du fait qu'elle donne l'impression de jouer avec ses armées aussi efficacement qu' un homme des cavernes qui utiliserait une kalach comme gourdin.

Oui c'est justement ça qu'il ne faut pas se dire (qu'elle sert l'immersion). Depuis Civ V la diplo c'est juste un levier. Certains (je me mets dedans) diront qu'elle est même devenu anti-immersive, et rend la comparaison avec les Civ d'antans particulièrement douloureuses du même coup. ^^

[60691]

Pour jouer encore régulièrement à civ 2 (oui, le deuxième) c'est sûr que la diplo du 2 manque beaucoup ... oh tu as trois technos d'avance je te déteste. Oh tu me prends des villes, j'exige que tu me files une techno avant toute discussion. Oh tu as une unité fortifiée en montagne qui gène mon mouvement, je te déclare la guerre, tant pis si tu as trois fois plus de villes que moi. Oh tu as une techno que je n'ai pas, mais j'ai un diplomate, je vais te la voler, tant pis si tu as le double de mes troupes.
Bref ne vous plaignez pas de l'IA de civ 5 (oui, le cinquième), elle a au moins le bon sens de savoir quand elle est surclassée.