Torchons vs serviettes : le topic où l'on compare les OS

[Tilt]

Je suis pas convaincu que windows soit sur tellement de machine car c'est le meilleur os.
C'est juste que les gens s'en foutent tant que leurs logiciels se lancent, alors ils veulent faire le moins d'effort possible et restent sous windows.
Ils sont pas sensible au fait que le monde du libre serait tellement mieux pour eux s'ils se donnaient la peine.
Y'a tellement de pc qui se vendent avec windows pré-installé, et l'utilisateur est content car il n'a rien à faire.
D'ailleurs pas mal de gens, quand ils veulent changer de windows ils achètent un nouveau pc. Ils achètent pas le pc ils achètent le nouveau windows.
ou alors leur windows bug et rame, ça leur vient même pas à l'idée de réinstaller et repartir sur une installation propre, ils changent l'ordi. Et se retrouve avec un windows et pleins de logiciels pourris préinstallés.

Franchement j'ai fait de la hot line et y'a pas mal de gens à qui j'ai fait découvrir le clic droit car ils avaient jamais fait gaffe, c'est dire le niveau des gens.
J'imagine que deux jours après ils avaient déjà oublié et repris leurs habitudes.

Quand on monde des entreprises, je propose qu'on en parle pas pour ne pas tout mélanger ici c'est le forum d'un magasine sur les jeux video et on est pas tous admin réseau. Il doit bien y avoir des forum pour parler entre admin ou au moins des topics dédiés. En plus ici c'est le topic windows 10 et je pense pas qu'il soit très répandu en entreprise.

Il suffirait que tous ceux qui sont capables d'apprendre se mettent à linux, qu'il gagne en parts de marché. et Tous les jeux sortiraient natif linux et on aurait plus aucun intérêt à installer windows.
Mais les gens préfèrent subir la volonté de microsoft car ils n'ont pas conscience que c'est eux les utilisateurs qui on le pouvoir et surtout que bha dans le fond ça les dérange pas d'utiliser un os proprio car tant que ça marche bha pourquoi changer ? c'est fatigant de changer.

Et puis surtout windows ça se pirate facilement alors en plus c'est gratuit..........sauf que je sais pas qui nique qui dans l'histoire. Enfin si je crois savoir c'est le pirate qui est niqué.

[TibZ]

Y'a même des gens qui achètent des licences officielles de Windows pour leur pc fraîchement monté. A t'entendre, ce serait une hérésie. La situation est un peu plus complexe que ça, et Windows 10 est un OS convaincant pour la plupart des utilisations, dont le jeu vidéo.

[Sedjem]

Y'a même des gens qui achètent des licences officielles de Windows pour leur pc fraîchement monté.

Ce qui doit représenter un pouilléme des ventes de licences. Tilt à relativement bien résumé. Si Windows est si prédominant, c'est uniquement par la vente liée aux machines, ce qui a entrainé un attachement à cet OS par habitude, non par choix personnel.
Le trés gros des utilisateurs sont trés loins d'être des powers users. Suffit de changer légérement leur habitudes pour voir qu'ils sont perdus, n'ayant pas acquis cette logique qui leur permettrais d'être un peu plus autonome vis à vis du monde informatique.
Rien que de constater les personnes qui sont pas capables de faire la distinction navigateur/moteur de recherche/internet/icone sur le bureau est parlant. Ils n'utilise leur machines sous Windows que par habitude, proche du par coeur que par la volonté d'être sous Windows.

Non, si Windows est si fort, c'est qu'il a réussi à enfermer dés le départ l'utilisateur dans l'environnement WIndows, que ce soit dans le milieu familial ou professionnel. Suffit de voir les logiciels seulement compatiblent Windows version Pro et qui n'ont rien à voir avec Windows à proprement parler. Dans le monde industriel, c'est parlant.
Si Windows est un si bon OS, pourquoi ne perce-t il pas dans les smartphones, là ou Androïd régne quasiment en maître ? Parce que tout le marché à été rafler par les smartphones sous Androïd, non par choix de l'OS, mais simplement par quasi-monopole par vente liée faute d'alternative hormis Apple.
Windows a fait pareil sur les PC et maintenant les habitudes sont prises chez les utilisateurs et il est dur de les défaires.

[LordFernando]

C'est bien sur plus compliqué, il est bien connu que l'OS le plus convivial et ergonomique c'est celui d'Apple, mais il ne domine pas le marché, bon la c'est les prix.
Microsoft a bien sur forcé la vente sur les machines pré-installés. Il a surtout historiquement créé des OS retro compatibles, ce qu'il lui a permis de gagner les marchés professionnels et d’asseoir sa domination sur le monde.
Windows Pro possède des fonctions qui peuvent être nécessaires a certains logiciels, surtout en réseau d'entreprise, ils sont malins Microsoft, d'ailleurs Windows 10 entreprise n'est pas gratuit.

Puis comparer un OS smartphone et un OS PC, je ne suis pas sur. Mais tu as raison les utilisateurs sont dit "réfractaires au changement", mais on peut pas leur en vouloir. La plupart des personnes n'ont pas ni l'envie ni le temps de se refaire un apprentissage a chaque fois. D’où une partie du flop de Windows 8, qui est un très bon OS du point de vue réactivité et optimisation.

[Sedjem]

Puis comparer un OS smartphone et un OS PC, je ne suis pas sur.

Bah Windows 10 n'est pas sensé être multiplate-forme ?
Mais la comparaison smartphone/Pc est trés bonne justement, car pour plus de 90% des clients sur ces deux plate-formes, ils ne veulent pas faire la distinction hardware/software. Pour eux, c'est un tout, une machine, en rapport à la vente liée et au monopôle engendré dans la discution.

[Shingo San]

Windows 10 aura beau être modifié et amélioré, j'adhère pas du tout au style de l'interface. D'ailleurs ce qui me rebute le plus, c'est la politique Microsoft et ses technologies propriétaires. On est en 2016 bordel ! Pourtant, j'ai l'impression que les gens n'ont pas du tout réussi à évoluer et surtout à comprendre l'importance du libre dans l'informatique. Pourquoi se compliquer la vie et se limiter avec un système et ses technologies propriétaires, alors que tout serait tellement plus simple avec du libre ! Ne serait-ce que pour les jeux vidéo par exemple. Pourquoi ne pas utiliser majoritairement des technologies comme l'OpenGL ou Vulkan ? De cette manière, il devient très rapide et facile de porter un jeu pour Linux, Mac, PlayStation 4 et autres plateformes. Pourquoi chez Microsoft, il faut toujours s’enfermer avec des technologies de merde ?

Le pire avec Microsoft, c'est qu'il te force toujours la main. Tu veux la dernière version de DirectX 12 ? Bah installe Windows 10 ! Il est où le choix ? Comment vous pouvez adhérer à cette politique de merde ? Pourquoi Microsoft ne sort pas DirectX 12 pour chaque version de Windows ? Pourquoi DirectX n'existe pas pour Linux et Mac ?

Si vous saviez comment Microsoft a mis la pression chez les développeurs de jeux pour imposer DirectX à l'époque, je suis certain que vous en aurez rien à faire. Le plus important c'est que vos jeux fonctionnent !

[gros_bidule]

Toi, à chaque 1er Avril tu dois frôler la crise cardiaque quand on annonce Windows Opensourcé

[El_Mariachi²]

Windows 10 aura beau être modifié et amélioré, j'adhère pas du tout au style de l'interface. D'ailleurs ce qui me rebute le plus, c'est la politique Microsoft et ses technologies propriétaires. On est en 2016 bordel ! Pourtant, j'ai l'impression que les gens n'ont pas du tout réussi à évoluer et surtout à comprendre l'importance du libre dans l'informatique. Pourquoi se compliquer la vie et se limiter avec un système et ses technologies propriétaires, alors que tout serait tellement plus simple avec du libre ! Ne serait-ce que pour les jeux vidéo par exemple. Pourquoi ne pas utiliser majoritairement des technologies comme l'OpenGL ou Vulkan ? De cette manière, il devient très rapide et facile de porter un jeu pour Linux, Mac, PlayStation 4 et autres plateformes. Pourquoi chez Microsoft, il faut toujours s’enfermer avec des technologies de merde ?

Le pire avec Microsoft, c'est qu'il te force toujours la main. Tu veux la dernière version de DirectX 12 ? Bah installe Windows 10 ! Il est où le choix ? Comment vous pouvez adhérer à cette politique de merde ? Pourquoi Microsoft ne sort pas DirectX 12 pour chaque version de Windows ? Pourquoi DirectX n'existe pas pour Linux et Mac ?

Si vous saviez comment Microsoft a mis la pression chez les développeurs de jeux pour imposer DirectX à l'époque, je suis certain que vous en aurez rien à faire. Le plus important c'est que vos jeux fonctionnent !

Bah si tu veux jouer tranquille sans microsoft, installe steam os

[tompalmer]

C'est bien sur plus compliqué, il est bien connu que l'OS le plus convivial et ergonomique c'est celui d'Apple, mais il ne domine pas le marché, bon la c'est les prix.

J'aimerais bien mais c'est pas totalement vrai, le finder est plus chiant a manipuler que l'explorer. Le Snapgrid de Windows n'a toujours pas d'équivalent correct aussi.
Après oui le système a ses avantages (chiffrement, sauvegarde, simplicité, spotlight)

[Shingo San]

Je ne force personne, loin de là, je trouve ça juste triste que tout le monde idolâtre Windows 10 et ça n'annonce rien de bien pour le futur. Tu as raison, je vais prendre mes valises et vivre dans une grotte avec de vieux barbus

[Daedaal]

Le monde continuera de tourner. Avec ses mauvaises habitudes et ses bons côtés.

Bon séjour !

[Bah]

Que windows 10 plaise, pourquoi pas, j'interdis à personne d'être fan de Justin Bieber. Par contre de devoir se taper du Justin Bieber pour pouvoir jouer à disons 70-80% des jeux vidéo par monopole, la ça m'empêche toute bienveillance envers un OS que je dois me taper.
Il y a de nombreuses choses que windows fait bien. Cependant ce que je refuse ici, c'est de ne pas avoir de vrai choix sur son utilisation.
Si demain la moitié des jeux deviennent exclu mac, je pense que certains comprendront...

Ca n'a rien à voir avec une exclusivité. C'est juste que les programmeurs veulent pas utiliser du temps et donc de l'argent pour développer pour un OS qui sera potentiellement pas rentable. C'est pas non plus un monopole, rien n'empêche lesdits concepteurs de jeu de le faire tourner sur Linux.

[ducon]

Le monde continuera de tourner.

[hiubik]

Je viens de parcourir les dernieres pages, en fait les linuxiens c'est des communistes de l'informatique en gros.
Sinon ma reacton sur les gens qui ne veulent pas changer leur habitudes, oui c'est bien ca, les gens veulent un truc qu'ils allument, ils cliquent, ca fonctionne point barre.
L'exemple du second bouton de la souris que les gens decouvrent est plus que parlant, Tata josie en a rien a taper du libre et de tout les avantages et desavantages qui en decoulent, elle veux juste cliquer et pouvoir regarder les chatons sur le net et peu importe ce qu'on dira, microsoft l'a tres bien compris et a su l'utiliser a 100%
En dernier point, le Windows que personne ne veut et tout le monde l'utilise juste car il est obligatoirement installe sur le pc, mais allez sur le web retrouver des videos du lancement de Win 95

[tompalmer]

oui c'est bien ca, les gens veulent un truc qu'ils allument, ils cliquent, ca fonctionne point barre.

C'est ça tout l'enjeu, mais faut aussi que ça convienne aux power users. Et on retrouve sur Win et Mac un bon degré de personnalisation.
Linux c'est super que ça existe, mais c'est un peu gonflant quand des intégristes de la console de commande arrivent en se touchant la nouille pour se foutre de la gueule des gens sur les forums.

Ok sur le papier Linux est génial, mais dans la vraie vie les gens veulent centraliser leur écosystème, ne pas se marginaliser, garder leurs repères.

Les Linuxiens ont c'est vrai cette petite utopie Bolshevik de devenir un jour le système dominant, et libérer les pingouins de l’oppression, ils ont raison d'y croire mais c'est mort.

[XWolverine]

Les Linuxiens ont c'est vrai cette petite utopie Bolshevik de devenir un jour le système dominant, et libérer les pingouins de l’oppression, ils ont raison d'y croire mais c'est mort.

Voilà.
Perso, j'ai arrêté de rêver que les OS les plus efficaces ou prometeurs arrivent un jour à occuper la place qu'ils méritent (ou à dominer le monde). AmigaOS, BeOS, nunux.
Depuis Seven, je n'ai plus de multi-boot, ça tombe bien, je n'ai plus le temps de jouer avec mon OS, aussi incroyable que cela puisse paraitre, il ne me sert plus qu'à lancer des applis

[GrosDudule]

...aussi incroyable que cela puisse paraitre, il ne me sert plus qu'à lancer des applis

Mais tu sais qu'avec Wine, tu peux faire tourner des applis Windaube sur le plus génial de tous les OS à condition de bien paramètrer les paquets et de régler les dépendances en fonctions de ta distribution .....................................

[Munshine]

Mais tu sais qu'avec Wine, tu peux faire tourner des applis Windaube sur le plus génial de tous les OS à condition de bien paramètrer les paquets et de régler les dépendances en fonctions de ta distribution .....................................

Faire son autocritique auprès du Grand Commissaire Pingouin avant le goulag.

[Sedjem]

Je viens de parcourir les dernieres pages, en fait les linuxiens c'est des communistes de l'informatique en gros.

C'est ça tout l'enjeu, mais faut aussi que ça convienne aux power users. Et on retrouve sur Win et Mac un bon degré de personnalisation.
Linux c'est super que ça existe, mais c'est un peu gonflant quand des intégristes de la console de commande arrivent en se touchant la nouille pour se foutre de la gueule des gens sur les forums.

Ok sur le papier Linux est génial, mais dans la vraie vie les gens veulent centraliser leur écosystème, ne pas se marginaliser, garder leurs repères.

Les Linuxiens ont c'est vrai cette petite utopie Bolshevik de devenir un jour le système dominant, et libérer les pingouins de l’oppression, ils ont raison d'y croire mais c'est mort.

Je reconnais bien volontier que l'attitude de Shingo San a de quoi vous agacer, mais c'est pas une raison pour dire de la merde aprés.
Je voudrais bien que tu m'explique en quoi les logiciels libres et l'open source en général, c'est du communisme.
Je voudrais aussi que tu m'explique alors pourquoi les pays a fort caractére politique communiste comme la Chine utilisent un Windows fait sur mesure au lieu de Linux qui devait pourtant être plus approprié vu que c'est du logiciel bolchevik.
Toi tu as bien appris la leçon des lobbys au lieu d'utiliser ton cerveau et de réfléchir par toi-même.


Bouh !!!!!!! les vilains programmeurs communistes !

Vu que tu n'a pas compris l'intéret principal de l'open source, je vais te le dire.
Ce n'est pas mon bureau est plus beau que le tient ou tout autres enfantillage cosmétique du même acabit. Non, le véritable intéret à l'Open Source, c'est tout simplement la confiance.
Le fait de pouvoir lire le code du logiciel que tu va installer, te donne confiance en ta machine car tu est sûr que le logiciel que tu va installer fera ce pourquoi il est fait. Alors qu'avec du code fermé, tu es incapable de prédire avec exactitude le fonctionnement de ta machine.
Oh elle t'affichera ce à quoi tu t'attends bien évidemment. Mais es tu sûr qu'elle ne fait pas autre chose dans ton dos ? Es-tu sûr qu'elle ne fuitera pas des données sans ton contentement ? Une porte dérobée peut-être ? Là les exemples ne manquent pas pour les portes dérobées et fuites de données.

Le gros problème est là. Avec du code propriétaire, ce n'est pas vous qui controler la machine, c'est le code propriétaire, à savoir Microsoft en tête. Suffit de se rappeller les logiciels qui se sont désinstallés au début de Windows10 sans vous poser la question.
Quel est votre vrai pouvoir d'administration de votre machine face à Microsoft dans de telle cas si Microsoft décide que non ?
Imaginez demain que les lois se durcissent concernant le numérique, ce qui n'est pas absolument d'actualité vous en conviendrez , et que ces lois dicterons un certain contrôle à distance de vos machines, suivant les tags de vos fichiers, leurs DRMs, leur noms, ect...


Et même si cette vision reste pour l'instant de l'anticipation, il y a déjà un autre problème bien présent lié logiciel propriétaire. C'est la fuite de données, le Big-Data. Toutes ces données qui nous concernnent et qui nous appartiennent et nous définnissent s'échangent sans notre consentements et surtout sans ancun contrôl.
Il n'y a aucune législation précise traitant de ce problème. Ca ne vous choquent pas que des grands groupes privés, tous américains concentrent des données trés personnels, trés intimes en violation de ce qu'on l'on apelle la vie privé, de tout les internautes du monde entier ?
Quelle seront les conséquences d'une telle concentration de données en si peu de décideurs sur la masse de population, sur les modéls sociétals de n'importe quel pays en dehors de toutes frontiaires ? Moi ça me dérange.
Et je parles même pas du danger de l'espionnage économique et industriel. C'est vrai, c'est pas comme si l'Europe dans sa globalité a loupé des contrats au profit des américains (Airbus vs Boeing par exemple), ce qui nous aurais permit d'être dans une situation économique plus favorable que celle actuelle.
Et ce n'est malheureusement pas propre à Microsoft, mais aussi à apple, Google, Amazon, Androïd et tout les autres qu'on ignore tel les régis publicitaires.
Mais comme dit Daedaal, peut importe si on crêve la dalle ou qu'on croûle sous l'or car ça n'empéche pas la terre de tourner.

Sinon ma reacton sur les gens qui ne veulent pas changer leur habitudes, oui c'est bien ca, les gens veulent un truc qu'ils allument, ils cliquent, ca fonctionne point barre.
L'exemple du second bouton de la souris que les gens decouvrent est plus que parlant, Tata josie en a rien a taper du libre et de tout les avantages et desavantages qui en decoulent, elle veux juste cliquer et pouvoir regarder les chatons sur le net et peu importe ce qu'on dira, microsoft l'a tres bien compris et a su l'utiliser a 100%
En dernier point, le Windows que personne ne veut et tout le monde l'utilise juste car il est obligatoirement installe sur le pc, mais allez sur le web retrouver des videos du lancement de Win 95

Là aussi, il serait bon de se renseigner avant de dire des bétises.
On est plus aux prémices des OS Libres où tout était encore à construire. Sur les OS comme Ubuntu, Mint, Kubuntu et consort, mageïa et j'en passe, on peut trés bien utiliser son ordinateur pour tous les besoins sans faire une seule ligne de commande.
D'ailleurs, le terminal sous Ubuntu est caché exactement comme sous Windows. Il n'est pas sur le bureau ni dans les menus, c'est dire.
Et des tatas Michu sous du libre, il y en a et se débrouillent souvent bien mieux que sous Windows, car il ya souvent bien moins à administrer. Les OS Libres modernes grand public sont vraiment prêt à l'emploi et d'une plus grande simplicité que Windows.
Car c'est l'OS qui se démerde tout seul.

[XWolverine]

Mais tu sais qu'avec Wine, tu peux faire tourner des applis Windaube sur le plus génial de tous les OS à condition de bien paramètrer les paquets et de régler les dépendances en fonctions de ta distribution .....................................

... ou utiliser les alternatives linux aux applis windaube. C'est ce que j'ai fais pendant longtemps, en ne gardant windaube que pour les jeux ... puis j'ai acheté des vraies applis payantes, efficaces (fonctionnalités, perfs, ...) et avec un suivi : Montage vidéo, derawtiseur, ... et linux n'est vraiment pas à la hauteur de ce côté là

Alors oui, linux c'est génial, on peut tout personnaliser, se sentir surpuissant quand on aligne des commandes à 4 pipes sous bash, windaube est relou, n'a pas de gestion des paquets, une politique de confidentialité douteuse, mais au final, quand on veut utiliser son OS pour autre chose que peaufiner son OS, ben windaube est largement suffisant, surtout que depuis Seven, c'est assez stable et performant et que je le répète, les applis sous linux ne suivent pas quand on dépasse un besoin simple (à part quelques unes type The Gimp ... et encore).

Bref, chacun fait ce qu'il veut, mais laissons les windowsiens causer ici de W10 et de ce qui tourne autour.

- - - Mise à jour - - -

C'est la fuite de données, le Big-Data. Toutes ces données qui nous concernnent et qui nous appartiennent et nous définnissent s'échangent sans notre consentements et surtout sans ancun contrôle.

Oui, et ça passe bien plus par le navigateur que par l'OS, et c'est la même chose sous win ou sous nunux

On est plus aux prémices des OS Libres où tout était encore à construire. Sur les OS comme Ubuntu, Mint, Kubuntu et consort, mageïa et j'en passe, on peut trés bien utiliser son ordinateur pour tous les besoins sans faire une seule ligne de commande.
D'ailleurs, le terminal sous Ubuntu est caché exactement comme sous Windows. Il n'est pas sur le bureau ni dans les menus, c'est dire.

En théorie oui, mais en pratique non, linux est toujours basé sur une couche graphique au dessus d'un socle Unix, Win s'en est affranchi avec XP (mais c'est difficilement comparable, DOS n'a pas le 100ème des capacités d'unix), linux ne pourra vraisemblablement jamais s'en affranchir (et n'a pas envie) => quand ton windows manager merde ou quand il ne gère pas ce que tu veux, c'est ligne de commande, toujours.

[Munshine]

Vu que tu n'a pas compris l'intéret principal de l'open source, je vais te le dire.
Ce n'est pas mon bureau est plus beau que le tient ou tout autres enfantillage cosmétique du même acabit. Non, le véritable intéret à l'Open Source, c'est tout simplement la confiance.
Le fait de pouvoir lire le code du logiciel que tu va installer, te donne confiance en ta machine car tu est sûr que le logiciel que tu va installer fera ce pourquoi il est fait. Alors qu'avec du code fermé, tu es incapable de prédire avec exactitude le fonctionnement de ta machine.
Oh elle t'affichera ce à quoi tu t'attends bien évidemment. Mais es tu sûr qu'elle ne fait pas autre chose dans ton dos ? Es-tu sûr qu'elle ne fuitera pas des données sans ton contentement ? Une porte dérobée peut-être ? Là les exemples ne manquent pas pour les portes dérobées et fuites de données.

A condition d'avoir de solides compétences pour vérifier que le code source ne contient pas d'anomalies. A l'origine l'Open Source c'était de pouvoir faciliter la maintenance pour ceux qui en ont les compétences et de garantir le bon fonctionnement du matériel quel qu'il soit suite à l'émergence de la multitude d'appareils et de marques de matériel propriétaire dans les années 70/80.
Ce genre d'argument ne vaut pas tripette à partir du moment où le matériel est aussi unique que le code fermé qui le fait fonctionner. La preuve c'est Apple avec son environnement logiciel et matériel propriétaire qui fonctionne mieux que les matériels multiples et les différentes versions des OS sur lesquelles chaque constructeur apporte sa surcouche logicielle.

Ouvrir son code n'est pas une garantie de confiance et de sécurité à tout épreuve. Sinon pourquoi Apple aurait refusé de livrer son code source propriétaire de chiffrement de ses téléphones au FBI.

L'intérêt du logiciel libre c'est d'avoir plusieurs alternatives aux logiciels monopolistiques propriétaires mais cela nécessite que ceux qui détiennent la technologie veulent bien la partager sinon cela sert à rien. La preuve en est que la plupart des utilisateurs de solutions professionnelles particulières payantes restent sur Windows parce qu'ils ne trouvent pas d'alternative libre sur Linux. CQFD

[Sedjem]

... ou utiliser les alternatives linux aux applis windaube. C'est ce que j'ai fais pendant longtemps, en ne gardant windaube que pour les jeux ... puis j'ai acheté des vraies applis payantes, efficaces (fonctionnalités, perfs, ...) et avec un suivi : Montage vidéo, derawtiseur, ... et linux n'est vraiment pas à la hauteur de ce côté là

Alors oui, linux c'est génial, on peut tout personnaliser, se sentir surpuissant quand on aligne des commandes à 4 pipes sous bash, windaube est relou, n'a pas de gestion des paquets, une politique de confidentialité douteuse, mais au final, quand on veut utiliser son OS pour autre chose que peaufiner son OS, ben windaube est largement suffisant, surtout que depuis Seven, c'est assez stable et performant et que je le répète, les applis sous linux ne suivent pas quand on dépasse un besoin simple (à part quelques unes type The Gimp ... et encore).

C'est un peu fort de café pour être honnête. Tu aurais des exemples pour affirmer tes dires, car j'ai plus d'exemples inverses en tête tel que les navigateurs webs (Chrome étant basé sur Chromium, donc du Libre), Handbrake, VLC, Kodi Openelec et consort, Openoffice qui équivaut Office, les lecteurs PDF et tout ce que j'oublie.
Hormis photoshop qui à l'air d'avoir une vrai avance, le reste je vois pas.

Oui, et ça passe bien plus par le navigateur que par l'OS, et c'est la même chose sous win ou sous nunux

Oui pardon, j'ai oublié de préciser ça, de ne pas être à l'abris du tracking sur internet sous OS libre. Mais je voulais parlé de tout ce qui il y a autour comme le mail, les services de clouds, les réseaux sociaux, et tout ce qui est laissé sur internet par l'utilisateur, sans que celui-ci se doute que se soit utilisé à d'autre fin détourné que ce pourquoi il a utilisé tel service en ligne.
Je reconnais que c'est pas propre à Windows mais à tous ce qui est code fermé et que utilisé du Libre et décentraliser tous les services tel qu'un auto-hébergement au lieu d'un service tiers d'hébergement, permet de ce mettre à l'abri de cette fuite de données.
A titre d'exemple, tout les mails, que se soit les brouillons non envoyés, les photos transmises, tout est analysé pour nous fiché, nous classé comme s'est pas permit et qui ferait bander tout dictateur ou sympatisant totalitaire.
Il est là le danger, ce regroupement d'informations de masse et utiliser du libre permet d'éviter d'en dire trop sur vous, de ne plus être du bétails.

En théorie oui, mais en pratique non, linux est toujours basé sur une couche graphique au dessus d'un socle Unix, Win s'en est affranchi avec XP (mais c'est difficilement comparable, DOS n'a pas le 100ème des capacités d'unix), linux ne pourra vraisemblablement jamais s'en affranchir (et n'a pas envie) => quand ton windows manager merde ou quand il ne gère pas ce que tu veux, c'est ligne de commande, toujours.

Oui, une couche graphique sur un noyaux pour être plus précis et non Linux n'a pas un socle Unix car Linux is not Unix (oui je sais je chipote ). C'est juste un Unix-Like, pas pareil.
Cependant, je doute fortement que Windows ne copie pas ce genre d'architecture logiciel, à savoir également une couche graphique sur un noyaux, ce qui doit être commun à bon nombre d'OS sinon à tous les OS doté d'une couche graphique.
ET non, je suis désolé mais je parles bien pour les OS grand public noobs-friendly, pas des OS pour utilisateurs avertis.
Et ils sont bien stables comme je le dis et le Window Manager ne merde pas.

A condition d'avoir de solides compétences pour vérifier que le code source ne contient pas d'anomalies. A l'origine l'Open Source c'était de pouvoir faciliter la maintenance pour ceux qui en ont les compétences et de garantir le bon fonctionnement du matériel quel qu'il soit suite à l'émergence de la multitude d'appareils et de marques de matériel propriétaire dans les années 70/80.
Ce genre d'argument ne vaut pas tripette à partir du moment où le matériel est aussi unique que le code fermé qui le fait fonctionner. La preuve c'est Apple avec son environnement logiciel et matériel propriétaire qui fonctionne mieux que les matériels multiples et les différentes versions des OS sur lesquelles chaque constructeur apporte sa surcouche logicielle.

Ouvrir son code n'est pas une garantie de confiance et de sécurité à tout épreuve. Sinon pourquoi Apple aurait refusé de livrer son code source propriétaire de chiffrement de ses téléphones au FBI.

L'intérêt du logiciel libre c'est d'avoir plusieurs alternatives aux logiciels monopolistiques propriétaires mais cela nécessite que ceux qui détiennent la technologie veulent bien la partager sinon cela sert à rien. La preuve en est que la plupart des utilisateurs de solutions professionnelles particulières payantes restent sur Windows parce qu'ils ne trouvent pas d'alternative libre sur Linux. CQFD

Oui tu as raison de ne pas avoir une confiance aveugle dans l'Open Source car il y aura bien un moment où cela va jouer des tours. Cependant ça va vite se savoir et la réaction est relativement rapide, bien plus que sur les solutions propriétaires et il n'y a pas mieux pour l'instant.
Cependant, les gros projet Open Sources sont audités ce qui est signe de confiances, peut-on en dire autant sur le code fermé ? Pas sûr. Mais ça n'empéche pas des couacs effectivement, Hearthbleed en est la preuve, logiciel libre non audité qui a fait beaucoup parlé de lui.
Mais les couacs de ce genre sont bien moins nombreux que les failles proprios et surtout la réactivité une fois la faille découverte. Microsoft corrige des failles connues depuis des lustres parfois, ça fait réfléchir.
Aprés je ne vois pas en quoi mon argumentation vaut pas tripette puisque tu compare le fait de faire confiance à une machine à un rapport de performances. Quel est le lien

La problématique de l'Iphone avec le FBI n'a rien à voir avec la sécurité/confiance suite Open Source ou proprio, mais du chiffrement et respect de la vie privé vs service de renseignement/police à récolté des information sur les citoyens dans le cadre judiciaire. Complétement HS.
Et les plus plus résistants chiffrements sont Open Sources justement avec le chiffrement RSA et GPG.

Par contre oui je te revoins sur la non ouverture du matériel qui pose probléme effectivement. Quand aux solutions professionnelles, c'est plus compliqué. D'une part parcequ'elle adhére à l'esprit de rente de par la liscense et que le millieu pro hors info est enfermé dans l'environnement Microsoft, l'effet Mouton d'une certaine maniére, on suit le troupeau.

[Bah]

pays a fort caractére politique communiste comme la Chine

On n'est pas sur le topic des sciences politiques, mais la Chine est autant communiste que la France. Grosso merdo (pour faire simple : aucun régime n'a jamais été communiste et probablement qu'aucun ne le sera jamais).

Par contre, pour le lulz, la Corée du Nord utilise Linux. Apparemment ça permet d'en faire un système bien efficace pour le pays le plus débile du monde. A mon sens ça montre surtout la force de Linux hein, mais c'est marrant.

[LordFernando]

Quand aux solutions professionnelles, c'est plus compliqué. D'une part parcequ'elle adhére à l'esprit de rente de par la liscense et que le millieu pro hors info est enfermé dans l'environnement Microsoft, l'effet Mouton d'une certaine maniére, on suit le troupeau.

Trop facile. On ne suit pas le troupeau, on estime les coûts et les besoins. Comme je l'ai dit plus haut aujourd'hui les solutions linux pour la gestion d'immenses réseaux sont très compliquées.
La ville de Munich l'a fait, ok et "Linux is very expensive, because of the need for custom programming" (Mairie de Munich).
J'en connais des admins de grands réseaux fan de linux, qui aimerait tant passer tout leur réseau en linux mais l'alternative simple à l'AD de Microsoft ça n'existe pas (encore).

[Sedjem]

On n'est pas sur le topic des sciences politiques, mais la Chine est autant communiste que la France. Grosso merdo (pour faire simple : aucun régime n'a jamais été communiste et probablement qu'aucun ne le sera jamais).

Par contre, pour le lulz, la Corée du Nord utilise Linux. Apparemment ça permet d'en faire un système bien efficace pour le pays le plus débile du monde. A mon sens ça montre surtout la force de Linux hein, mais c'est marrant.

Oui, c'est tout à fait vrai. Reste à savoir jusqu'où la Corée du Nord à modifier l'OS ou si ils ont juste mit une touche graphique pour faire le buz, car je doute beaucoup que les Nord-Coréens possédent du matos informatique, donc pas de censure informatiques à contrôler. Problem solved contrairement à la chine.
Là où beaucoup sont équipés et veulent passer outre la censure trés forte du gouvernement chinois à partis unique comme la France comme tu le dis. Même pour ça que Google a du faire un moteur de recherche spécial rien que pour la chine sous lecontrol du gouvernement chinois bien sûr.

Trop facile. On ne suit pas le troupeau, on estime les coûts et les besoins. Comme je l'ai dit plus haut aujourd'hui les solutions linux pour la gestion d'immenses réseaux sont très compliquées.
La ville de Munich l'a fait, ok et "Linux is very expensive, because of the need for custom programming" (Mairie de Munich).
J'en connais des admins de grands réseaux fan de linux, qui aimerait tant passer tout leur réseau en linux mais l'alternative simple à l'AD de Microsoft ça n'existe pas (encore).

Alors je parlais pour le milieu pro non informatique.
Et vu que les systèmes BSD et Linux sont quand de même fortement tourné sur le réseau et les serveurs, bien plus que le desktop, je doute de tes dires à ton alternative de Windows (je ne vois pas de quoi tu parles de AD).
Et il me semble que la majorité des serveurs, routeurs de l'internet sont sous des Unix-Like et que Microsoft n 'a qu'une "petite" part de marché de l'ordre de 25%. Donc ton affirmation de la ville de Munich me parait trés fortement douteuse voir suspicieuse.

[XWolverine]

C'est un peu fort de café pour être honnête. Tu aurais des exemples pour affirmer tes dires, car j'ai plus d'exemples inverses en tête tel que les navigateurs webs (Chrome étant basé sur Chromium, donc du Libre), Handbrake, VLC, Kodi Openelec et consort, Openoffice qui équivaut Office, les lecteurs PDF et tout ce que j'oublie.
Hormis photoshop qui à l'air d'avoir une vrai avance, le reste je vois pas.

Derawtiseurs : J'ai essayé Darktable, RawTheRapee et abandonné l'apprentissage d'un 3ème dont j'ai oublié le nom. J'ai acheté DXO Optics Pro sous Windows. Simple, efficace, puissant, optimisé ... tout ce que ne sont pas les alternatives libres citées au dessus.
Montage vidéo : A l'époque, il n'y avait tout simplement rien d'utilisable. Maintenant, Lightworks existe en version Linux (beurk, c'est pas opensource, ça, et payant), mais je n'aime pas sa gestion du flux et c'est trop tard.
Soft 3D : Oui, y'a Blender, comment dire ... j'espère qu'il s'est amélioré parce que du temps où j'ai essayé, Maya, Lightwave, ça n'existe pas sous Linux ... Tiens c'est marrant, y'a une version OSX, pourtant ...

Non, sérieusement, à part dans le monde des serveurs, Linux n'a pas la logithèque sérieuse de Windows. Complot mondial, non marché chez les barbus, je ne sais pas, mais les faits sont là, je suis utilisateur et n'ai plus l'âge de brandir des drapeaux (OpenBeOS/Haiku, revient), l'herbe est peut-être radiactive chez 'Crosoft, mais elle est plus verte.

Mais je te rassures, j'utilise Handbrake (sous Windows) et mon Media Center est sous OpenElec

Oui, une couche graphique sur un noyaux pour être plus précis et non Linux n'a pas un socle Unix car Linux is not Unix (oui je sais je chipote ). C'est juste un Unix-Like, pas pareil.
Cependant, je doute fortement que Windows ne copie pas ce genre d'architecture logiciel, à savoir également une couche graphique sur un noyaux, ce qui doit être commun à bon nombre d'OS sinon à tous les OS doté d'une couche graphique.

Non, c'est même plutôt spécifique à Linux, tous les OS (hors OSX, mais c'est un Linux ) non dérivés d'Unix ou Linux sont basés sur une API graphique native.

Et ils sont bien stables comme je le dis et le Window Manager ne merde pas.

Zut alors, j'a pas du avoir de chance à l'époque en mettant à jour des versions mineures de noyaux où le windows manager ne chargeait plus, sûrement à cause de vilains drivers propriétaires, mais ça doit sans doute l'être maintenant, dommage que je sois parti depuis

[Sedjem]

Non, c'est même plutôt spécifique à Linux, tous les OS (hors OSX, mais c'est un Linux ) non dérivés d'Unix ou Linux sont basés sur une API graphique native.

Nope , OSX est un BSD, basé sur le noyaux Darwin issue de BSD 4.3. as sûr par contre que le noyau Darwin soit encore d'actualité;
Sinon tu es sûr de pas confondre la gestion graphique à la gestion des drivers plutôt ? Entre les noyaux monolithiques incluants les drivers sur les OS Unix-Like et des noyaux modulaires gérant les drivers à part comme sur les OS Microsoft ?
Car le traitement graphique est plutôt vers la fin du processus trés proche des applications users que du noyau.

[tompalmer]

Perso j'ai jamais dit que Linux était communiste, même si pour moi il y a un projet politique derrière toutes les technologies

Je comparais au Bolchévisme car les Linuxiens sont sans cesse à la recherche de la méthode pour prendre le pouvoir dans le microcosme du système d'exploitation.

Je suis pour l'open source, je veux simplement qu'on foute la paix aux braves gens sur les topics dédiés aux autres OS.

[Bah]

Je suis pour l'open source,

Moi aussi ! D'ailleurs j'ai un ami open source !

[tompalmer]

Faut pas oublier que Microsoft Apple et Google font aussi des choses pour. D'ailleurs personne n'est contre l'Open source, c'est une question de dosage.