Fini 2 bons livres passés ici récemment: la colline des potences de Dorothy M. Johnson ainsi que Montana 1948 de
Larry Watson. Dans les 2 cas très content de ces lectures, je remercie ceux qui en ont parlé ici. Le premier m'a fait remarqué qu'il faudrait que je lise un peu plus de nouvelles, le format est agréable.
J'attaque maintenant La montagne magique de Thomas Mann. Ma soeur voudrait que je le lise en vo, je crois, devant l'épaisseur du livre, que je vais me contenter de la traduction pour le moment.
Ma sœur c'est payé le premier tome d'Ender's Game. J'avais lu ça y a perpette et j'avais bien aimé, la en lisant un peu de son bouquin, je me demande ce qu'ils ont fait avec la nouvelle édition ???? Ils ont complètement massacré le livre
Ils ont fait une nouvelle traduction pour la sortie ciné justement, et le traducteur a transformé ça en torchon
En parlant de traduction, j'ai commencé Mr. Mercedes, comme ça, sur un coup de tête mais la version française me semble un peu "bizarre". C'est le cas ou je me fais des idées ?
SC Profil SensCritique
-.-.-– nAKAZZ, depuis 2007
J'ai pas trouvé ça bizarre mais en même temps j'ai jamais lu de King en VO (je crois).
Ou alors c'est simplement l'utilisation du présent (c'est aussi le cas en VO évidemment) qui me "perturbe" un peu.
SC Profil SensCritique
-.-.-– nAKAZZ, depuis 2007
Je reviens plusieurs pages en arrière sur la discussion sur les 3 mousquetaires, ça m'a donné envie de le lire n'ayant jamais vu que les adaptations ciné.
J'en ai donc profité pendant ma semaine de "repos" offerte par la modération et j'en suis page 450.
Je rejoins tarsiz c'est de l'aventure en barre plein de vie et d'énergie et il y a des moment vraiment jubilatoire.
En fait je n'ai lu que la partie qui a été adaptée et là je commence effectivement a déchanter... le voyage de retour pour récupérer les compagnons est assez misérable et j'attaque la partie (je pense de ton spoil sur milady) et c'est effectivement minable.
C'est bizarre comment c'est construit, toute cette deuxième partie commence sur une coïncidence avec milady qui arrive comme un cheveux sur la soupe comme si l auteur avais voulu faire 2 bouquins a la base. (il me reste 400 pages je me demande bien ce qu'il va se passer c'est effectivement la partie dont je n'ai aucune idée.)
Ou alors c'est parce que j'ai trop l'habitude des adaptations ...
Je pense en effet que c'est le problème avec ces livres que tout le monde connait via les adaptations sans les avoir lu. Quand j'ai lu les 3 mousquetaires ça m'a fais la même chose avec les personnages loin d'être ceux que j'avais pu voir en film ou en DA.
Et l'histoire des ferrets de la reine est quand même assez abusé:Spoiler Alert!
A la limite le plus intègre est.Spoiler Alert!
D'un autre coté, s'ils avaient laissé faireSpoiler Alert!
J'ai lu le dîner de Porthos avec le procureur (et surtout la procureuse) et franchement, c'était immonde dans tout les sens du terme. J'avais presque de la pitié pour Porthos mais d'un autre coté, vu la raison de sa présence à ce dîner...
Par contre j'ai du mal avec les divers type de monnaie: quelqu'un connait un lien ou autre référence qui donnerai une échelle des valeurs des divers monnaies citées, à l'époque du bouquin? Je m'y perds...
D'accord merci de me rappeler l'histoire des ferrets, je l'ai lu il y a longtemps et je ne me souvenais pas de cet aspect des choses
Mais sur le coup je m'étais dis queSpoiler Alert!
Sinon un autre gars bien qui est toujours représenté comme un pourri :Spoiler Alert!
A tant parler des Trois Mousquetaires, je suis enfin passé à l'acte, et j'ai cette édition, que je viens de commencer à lire :
Hé bien, c'est DE>LA>MERDE
Pour la simple raison qu'une quantité phénoménale de mots est annotée. Et je ne sais pas ce qui est le pire : annoter des mots tels que "mousquet" (oui, oui), "pourpoint" dans le seul but de donner une définition "le français pour les mongolos", ou bien que ces annotations soient selon toute vraisemblance faites au hasard. Par exemple, on annote "mousquet", mais pas "haubert".
Ou encore que pour 20 annotations complètement inutiles, on en trouve une qui parle du contexte dans lequel Dumas a écrit, par exemple sur la documentation dont il disposait, l'aspect de la ville de Paris au temps de Dumas ou des mousquetaires.
Et également, les annotations n'apparaissent pas en pied de page, mais après la fin du texte, donc pour les personnes comme moi qui ont un léger TOC à vouloir tout lire, ça rend la lecture très difficile.
Donc Pocket, aller mourire.
Dites les canards, je vois ici et sur pas mal d'autres site que l'Assassin Royal et l’Épée de Vérité son considéré comme mauvais, voir de la chiasse
Pourtant, chaque fois que je met les pieds a la FNAC y a toujours un bouquin de Hobb et de Goodkind dans le présentoir des meilleurs vente
Du coup, quelqu'un peu faire (ou pointer vers) un résumé qui indique pourquoi c'est mauvais ? Parce que ça aussi c'est difficile a trouver. Tout le monde crache dessus mais sans jamais vraiment donné d'explications ^^'
Dans l'esprit des Mousquetaires - en particulier pour Athos -.Spoiler Alert!
Mais le voyage du retour d'Angleterre c'est l'une des meilleures parties du bouquin, vous n'avez pas de goût...
J'adore le passage où D'Artagnan va récupérer Aramis et où ils font assaut de latin...
Tous les passages avec Athos bourrés sont excellents aussi.
Tous les méchants sont géniaux dans Les Trois Mousquetaires, Milady est l'un des plus grands personnages de la littérature, Richelieu correspond à l'image que je me fais de lui comme homme d'état suprêmement intelligent, mais dénué du moindre scrupule, et Rochefort, même si on le voit moins, a une classe certaine. Ca contribue au charme du roman...
Sinon il y a un truc qui faut bien comprendre et accepter avec Dumas, c'est ce sens de la symétrie et de la coïncidence. C'est déjà flagrant dans Les Trois Mousquetaires et c'est encore plus le cas dans Vingt Ans Après.
Je pense qu'il y a derrière une notion de "fatalité", dans le sens où l'on échappe pas à son destin, ce qui occasionne ces coïncidences parfois fort pratiques qu'on trouve dans le roman.
Les présentoirs de la FNAC ? ceux avec Levy, Musso, Gavalda, et cie ? il y'a des exceptions bien sur mais les présentoirs de la FNAC ne sont pas les refuges du bon gout.
Alors j'ai jamais lu Goodkind parce que les romans de fantasy en 98 tomes, non merci.
Et pour Hobbs j'ai lu L'AR et c'est mou, chiant, le héros m'a gonflé, et j'ai trouvé que ca tirait bcp à la ligne.
La scène de l'église? Pathétique serai plus approprié, je crois.
Sinon d'Artagnan et la suivante... C'est assez minable et je n'ai pas fini cette partie là.
Pour Porthos, si je me rappelle bien, il était dit que lorsqu'il avait des soucis d'argent, il disparaissait quelques jours, revenant les poches pleines mais la mine sombre sans rien dire.Spoiler Alert!
L'assassin royal n'est pas mauvais.
En première lecture, son personnage principal est un anti-héros, un gros poissard qui se débat néanmoins en enchaînant les loses. Il a un côté calimero un peu horripilant.
Mais à un moment donné tu voit pourquoi c'est un gros poissard et d'un seul coup tu te rends compte qu'en fait, en multipliant les handicaps, il a réussi à survivre et à venir à bout de plus intelligents ou vaillants que lui et tu reste .
C'est un peu éprouvant à lire mais ce n'est pas mauvais. A la limite on peut dire que tout le monde n'aimera pas. C'est pas du Eddings avec que des héros surpuissants quoi.
L'assassin royal n'est pas mauvais, c'est même très bon et bien écrit. Je n'ai lu que le premier cycle mais j'en garde un très bon souvenir
L'épée de vérité est un cas à part. Le premier tome est excellent et honnettement à lire, l'écriture est très agréable c'est un très bon conteur, et tu seras régulièrement surpris tout au long du bouquin (plus de 800 pages). La fin te conviendra. Si tu veux tu peux passer à la suite qui est toujours aussi bonne.
Les critiques de cet auteur sont que sa saga est bien trop longue et s'étire maintenant en longueur car le succès est la à chaque sortie sur cet univers, mais surtout qu'il fait des réflexions un peu trop appuyé (à partir du tome 8 ou 9 il me semble) sur le bien pensant. Cet auteur est un adepte des théories d'Ayn Rand sur l'objectivisme (https://fr.wikipedia.org/wiki/Objectivisme_(Ayn_Rand)) et un fervent défenseur du capitalisme et contestataire du communisme.
C'est sur ces points que la série qui à force se répète est critiqué.
Maintenant lire les premiers tomes est un vrai régal et aussi un conseil de lecture (surtout le premier)
c'est chiant la 3D