Vous lisez quoi, là tout de suite ? #3 ayé, j’ai fini !

[FericJaggar]

Pour ma part je viens de finir Nous, de Evgueny Zamiatine. La nouvelle traduction chez Actes Sud. Le bouquin qui a inspiré 1984, daté de 1920, jamais publié en URSS. C'était très bien

https://www.actes-sud.fr/sites/defau...2330076726.jpg

Je m'étais arrêté à la moitié, il faudrait vraiment que je le termine, celui-là, au lieu de lire pour la 8e fois 1984...

[Anon26492]

Il y a plusieurs idées fausses sur 1984.

La première, c'est qu'il s'agit d'un roman d'anticipation. Le roman a beau se situer dans le futur, il n'anticipe rien, c'est le communisme contemporain ou proche qu'il décrit. Les vidéo-écrans, souvent pris comme exemple d'anticipation, ne sont que le reflets de croyance/peur/fantasme très contemporains.

La seconde, c'est que c'est un roman qui parle des totalitarismes. Là encore c'est assez faux, le roman parle avant tout du stalinisme. Il y a certaines quelques éléments relevant du nazisme (sur le langage) ou encore de la terreur, mais peu. 1984 et la Ferme se répondent très bien ainsi, le second étudiant le processus révolutionnaire, le second la manière dont la révolution se protège des contre-révolutions. En bon gauchiste, Orwell était bien plus préoccupé des dérives de son propre camp, on le voit bien dans toute son oeuvre.

La troisième, c'est que c'est un roman visionnaire. Si Orwell démontre une très belle compréhension du système communiste, 1984 ne dit (n'en déplaise à Onfray) pas grand chose de notre société ultra-libérale.

[LaVaBo]

La seconde, c'est que c'est un roman qui parle des totalitarismes. Là encore c'est assez faux, le roman parle avant tout du stalinisme.

Mais le stalinisme, c'est pas complètement du totalitarisme ?

[ducon]

Je n’ai pas lu Onfray écrire que 1984 était un roman d’anticipation ni un roman visionnaire. Il se sert de 1984 et de La ferme des animaux pour penser notre époque.
Par ailleurs, ce que tu écris sur le communisme et sur le nazisme, Onfray écrit la même chose.
Pour finir, je doute qu’Orwell se soit dit gauchiste (du moins pas au moment où il a écrit ces deux livres).

[FMP-thE_mAd]

C'est quoi la médiocratie ?
(avec mes posts, vous allez regretter Mdt)

Ce que j'ai dit en résumé et donc (merci Dr Jeckhyl) qu'on appelle Principe de Peter : à savoir, en gros, que les postes de décisions ne sont pas occupés par des gens ayant les compétences pour ça, mais par des gens qui s'y sont retrouvés par cooptation, ou par héritage de classe, ou par l'argent...

Il analyse cela dans plusieurs domaines, et certains y échappent encore (les "petits postes" notamment).

C'est une analyse assez noire de notre société et de la façon dont elle fonctionne.
Mais, comme je le disais, c'est quand même écrit de manière très dense et parfois confuse, et ce n'est pas du tout digeste. Au final j'ai préféré écouter les interview de l'auteur (j'ai acheté son bouquin suite à ça).

@Mdt : oui et donc ? Ca n'empêche pas de tirer des textes des similitudes sur nos propres sociétés. Ce n'est pas parce que l'ultra-libéralisme n'est pas le stanilisme, que ce que décrit Orwel pour le stalinisme n'est pas valable pour l'ultra-libéralisme. La déformation du langage, par exemple, reste tout à fait d'actualité dans notre société (cf sur ce sujet les conférences gesticulée de Franck Lepage qui le décrit assez bien à sa manière).

[jeanba]

Ce que j'ai dit en résumé et donc (merci Dr Jeckhyl) qu'on appelle Principe de Peter : à savoir, en gros, que les postes de décisions ne sont pas occupés par des gens ayant les compétences pour ça, mais par des gens qui s'y sont retrouvés par cooptation, ou par héritage de classe, ou par l'argent...

Il analyse cela dans plusieurs domaines, et certains y échappent encore (les "petits postes" notamment).

C'est une analyse assez noire de notre société et de la façon dont elle fonctionne.
Mais, comme je le disais, c'est quand même écrit de manière très dense et parfois confuse, et ce n'est pas du tout digeste. Au final j'ai préféré écouter les interview de l'auteur (j'ai acheté son bouquin suite à ça).

Ok, merci.

[Blackogg]

Ce que j'ai dit en résumé et donc (merci Dr Jeckhyl) qu'on appelle Principe de Peter : à savoir, en gros, que les postes de décisions ne sont pas occupés par des gens ayant les compétences pour ça, mais par des gens qui s'y sont retrouvés par cooptation, ou par héritage de classe, ou par l'argent...

Il analyse cela dans plusieurs domaines, et certains y échappent encore (les "petits postes" notamment).

Le principe de Peter c'est pas tout à fait ça. Le principe de Peter c'est que tu es promu jusqu'à atteindre un poste pour lequel tu n'es plus compétent, parce qu'un bon technicien ne fait pas nécessairement un bon manager par exemple.
La notion de cooptation, d'héritage ou autre, c'est un autre problème.

[Jeckhyl]

Enfin, le principe de Peter c'est que les gens qui sont compétents à un poste sont promus au poste supérieur, et le corollaire est qu'ils n'arrêtent l'ascension que lorsque qu'ils arrivent et restent à un poste où ils sont incompétents.

EDIT grillé par Blackogg ! On fait doublon .


Après le principe est discutable. Tout le monde n'est pas poussé par l'ambition ; et dans la très grande majorité des entreprises que je connais l'organigramme ne permet pas l'ascension de 50 marches pour arriver à un seuil d'incompétence. Je pense que le principe de Peter n'est valable que dans les grandes entreprises.

[Molina]

Enfin, le principe de Peter c'est que les gens qui sont compétents à un poste sont promus au poste supérieur, et le corollaire est qu'ils n'arrêtent l'ascension que lorsque qu'ils arrivent et restent à un poste où ils sont incompétents.

EDIT grillé par Blackogg ! On fait doublon .


Après le principe est discutable. Tout le monde n'est pas poussé par l'ambition ; et dans la très grande majorité des entreprises que je connais l'organigramme ne permet pas l'ascension de 50 marches pour arriver à un seuil d'incompétence. Je pense que le principe de Peter n'est valable que dans les grandes entreprises.

Et il faut rajouter aussi que les gens sont beaucoup plus diplômés et cultivés par rapport au poste qu'ils occupent dans les entreprises, et qu'en plus, ce qui est raisonnable et logique à un niveau bas de la hiérarchie peut devenir risqué et compliqué à niveau plus elevé.
Généralement, l'incompétence de ma hierarchie était souvent du à une aversion au risque, au manque d'un temps de réfléxion et surtout parce que pour faire un truc bien, fallait mettre en branle tout un réseau de collaborateur ... et que ça allait faire chier tout le monde. D'autant plus que mon objectif n'était pas l'objectif de mes chefs.

Comme beaucoup de principe faussement logique, la vie est un poil plus compliqué. Le principe de peter est connu parce que ça permet de se défouler sur son supérieur hiérarchique.

[Anonyme220825]

J’ai fini ça :


Eh oui, ça parle de moi mais aussi de toi.
Un recueil de textes plutôt sérieux sur la connerie, les cons, les connards (dont ceux du fil du gros con du jour), les conneries… selon plein de points de vue. Les textes sont inégaux, certains sont franchement banals.
Personne n’est à l’abri de faire des conneries, les connards, en revanche, on les reconnaît très vite, surtout les gros cons ; ils personnifient la connerie. Ne cherchez pas à les contrecarrer, vous perdrez (ou alors vous être encore plus con que lui).

[ducon]

J’ai fini ça :


Alain Cuniot, un artiste encarté au PCF, passe en revue six charlataneries (astrologie, voyance, numérologie, morphopsychologie, parapsychologie et instinctothérapie).
Chaque chapitre est organisé de la même manière : une transcription d’un Duel sur la Cinq entre un charlatan et un rationaliste, suivi d’un commentaire argumenté sur la charlatanerie par Alain Cuniot et terminé par un commentaire sur le duel lui-même.
Les personnages sont passés de mode mais ça fait du bien de voir une personne non scientifique en remontrer à des charlots.

Je commence ça :

[Anon26492]

La déformation du langage, par exemple, reste tout à fait d'actualité dans notre société

Ce serait bien appauvrir le concept de la novlangue que d'y apparier les volapük managériaux et autres néologismes libéraux.

[jeanba]

Ce serait bien appauvrir le concept de la novlangue que d'y apparier les volapük managériaux et autres néologismes libéraux.

Pourquoi ?

[FericJaggar]

Pourtant on est en plein dedans, la langue pour porter des idéologies et modeler la société. Je ne vois pas en quoi c'est un mauvais argument.

[FMP-thE_mAd]

Ce serait bien appauvrir le concept de la novlangue que d'y apparier les volapük managériaux et autres néologismes libéraux.

Peut-être mais on peut quand même en voir des similitudes, en faire des parallèles, même si ce n'est pas EXACTEMENT la Novlangue.
Se baser sur une oeuvre pour faire une critique d'un domaine, ce n'est pas forcément dire que ce domaine reprend parfaitement l'oeuvre.

[Enyss]

Pourtant on est en plein dedans, la langue pour porter des idéologies et modeler la société. Je ne vois pas en quoi c'est un mauvais argument.

Le truc, c'est que dans ce cas, ça n'a plus vraiment d'intérêt, puisque ça se produit dans toute société...

[FericJaggar]

Toute société ça reste à voir. En tout cas par tout groupe visant à imposer sa manière de penser.

[Gobbopathe]

Sur le sujet, une émission récente de France Culture (que je n'ai pas encore écoutée) :
La novlangue de George Orwell, un instrument de domination

[FericJaggar]

J'ai lu ça vendredi, très intéressant
https://www.monde-diplomatique.fr/20...ISCEPOLO/60049

[ducon]

Il est réservé aux abonnés.

[Jeckhyl]

Et en plus il est même pas écrit par mdt.

[FericJaggar]

Il est réservé aux abonnés.

Je sais, mais je suis abonné... à la bibliothèque municipale

[Rao]

J'ai fini Anathèm de Stephenson

J'attaque Bruno Dumezil, des Gaulois aux carolingiens, du 1er au IXe siècle

[LeLiquid]

J'ai une question un peu con, je vais attaquer le tome 6 de The Expanse, mais comme il se passe un bout de temps entre chaque sortie, je dois avouer que j'ai oublié la plupart des evenements du tome precedent. Notamment la fin.

Et je galère à trouver un résumé du tome 5 sur internet.. Oui c'est très con.

Si quelqu'un a un lien, ou est chaud pour faire un recap, je suis preneur.

[Shosuro Phil]

Pris par un accès de nostalgie, et victime de la facilité de l'achat d'ebooks, je suis en train de relire Shogun, de James Clavell - que j'avais lu il y a, je sais pas, 30, 35 ans...

[dralasite]

J'ai une question un peu con, je vais attaquer le tome 6 de The Expanse, mais comme il se passe un bout de temps entre chaque sortie, je dois avouer que j'ai oublié la plupart des evenements du tome precedent. Notamment la fin.

Et je galère à trouver un résumé du tome 5 sur internet.. Oui c'est très con.

Si quelqu'un a un lien, ou est chaud pour faire un recap, je suis preneur.

J'ai trouvé ça: https://expanse.fandom.com/wiki/Nemesis_Games

Par contre si c'est pour un lien en français ça doit être plus compliqué.

[Manu71]

Pris par un accès de nostalgie, et victime de la facilité de l'achat d'ebooks, je suis en train de relire Shogun, de James Clavell - que j'avais lu il y a, je sais pas, 30, 35 ans...

En édition France Loisirs ? Avec Richard Chamberlain sur la jaquette ?

[jeanba]

En édition France Loisirs ? Avec Richard Chamberlain sur la jaquette ?

Ma grand mère l'avait aussi
Je le lisais sur une table en formica

[Stelteck]

C'est génial Shogun de James Clavell !!!

[LeLiquid]

J'ai trouvé ça: https://expanse.fandom.com/wiki/Nemesis_Games

Par contre si c'est pour un lien en français ça doit être plus compliqué.

Yeah ! Merci !