Crunchez vos adresses URL
|
Calculez la conso électrique de votre PC
|
Hébergez vos photos
Page 3 sur 3 PremièrePremière 123
Affichage des résultats 61 à 77 sur 77
  1. #61
    Citation Envoyé par poneyroux Voir le message
    Tu tiens ça d'où, la DGSE ?
    Wikipédia ? (qui dit l'inverse). Le site de la défense ? (qui dit l'inverse) Claude Guéant (qui dit l'inverse) (pour ce dernier point je t'accorde que c'est pas un super argument).Le Sénat ? (qui dit l'inverse).
    Ou le fait que le directeur de la DGSE est proposé par le ministre de la défense, que la décision est prise en conseil des ministres, et que le président ne fait qu'apposer sa signature ?
    Du directeur

    Le DGSE est énarque, 2 promo au-dessus de Hollande. C'est lui qui a reçu le jeune stagiaire Hollande à Alger pendant 8 mois pendant l'ENA.

    Directeur qui a été prolongé 2 ans alors qu'il a dépassé la limite d'âge.

    Comme le CEMP d'ailleurs. Bizarre ces proches collaborateurs du président qui restent malgré les changements de gouvernement.
    Champion de Formule Dé CPC2017

  2. #62
    Monsieur Loyal à la retraite Avatar de von_yaourt
    Ville
    Nuffle City
    Citation Envoyé par Seymos Voir le message
    Justement l'armée a un fonctionnement régalien et légaliste. Si la Constitution dit que le Président est le chef des armées, le Président est chef des armées. C'est simple et sans ambiguïté. Sachant que justement le Président tirant sa légitimité du SUD, il n'a pas à être remis en cause.

    A tel point d'ailleurs que son CEMP a pu prendre quasiment plus d'importance que le CEMA sur certaines prises de décisions.

    Et non, la DGSE dépend directement du Président et ne répond qu'à lui. Le premier ministre n'apparaît même pas dans la chaîne décisionnelle (pas plus que le gouvernement). Le MinDef a d'ailleurs son propre service de renseignement (la DRSD) et le CEMA aussi (la DRM).
    Erf, j'ai cherché, et encore une fois, tu interprètes mal les textes. Comme je te le disais, la DGSE répond au gouvernement. En pratique, le Président étant le chef du chef du gouvernement, ce que tu dis s'applique, mais ce n'est pas la loi. Si demain on est en cohabitation, la DGSE répond au PM.

    Et donc, tu comprends mal la répartition des pouvoirs entre le PR et le PM. Textuellement, la Ve est une république parlementaire classique, où le gouvernement, donc le PM, concentre tous les pouvoirs décisionnels. C'est depuis l'élection au SUD, qui donne une légitimité personnelle au PR, qu'en cas de non-cohabitation, on dérive dans un régime présidentiel factuel : le PR est le chef du PM, donc le PM fait usage de tous ses pouvoirs au nom du PR, qui devient le vrai chef, avec l'appui de la majorité parlementaire. En cas de cohabitation on applique rigoureusement la Constitution, et elle ne dit qu'une chose : c'est le PM qui décide, le PR n'a que des fonctions mineures.

    Et oui, la Constitution dit que le PR est le chef des armées, mais elle dit que c'est un chef qui n'a ni le pouvoir de mobiliser l'armée, ni le pouvoir de décision sur le devenir de l'armée. Elle dit aussi que le PM peut devenir le chef du PR s'il veut sur les questions de défense. Donc le PR n'a que le titre de chef des armées, il n'en n'a les fonctions que si le PM le veut.

  3. #63
    Moi je tiens de mon pote Patrick le fait que les militaires soient tous des cons, j'en fais pas pour autant une vérité

    Ce que je dis, c'est pas que le président et la DGSE ne sont pas de grands copains et que le PR peut faire sauter pas mal de maillons hiérarchiques pour s'adresser à la DGSE (ce qui ne se fait d'habitude pas, parce que faut pas déconner).
    Ce que je dis, c'est que la DGSE dépend du MinDef. C'est dans la loi, c'est dans le budget, c'est le MinDef qui propose le nom. Donc ils dépendent du MinDef.

    Après, que ça leur aille pas du tout et qu'ils disent au MinDef d'aller se faire mettre, c'est autre chose.

    Sois un peu plus clair putain.

    Pat' m'avait dit un truc sur la rigueur des militaires, il avait pas si tort finalement.

  4. #64
    Le SUD change la base légale, c'est le but d'ailleurs.

    Pourquoi c'est le président qui dissout l'assemblée et pas le PM ?

    En cas de désaccord, le PR peut dissoudre l'assemblée, pas le PM.

    Une fois encore, pour l'aspect militaire, c'est le PR le chef des armées, pas le PM. C'est lui qui donne formellement les ordres.

    Toutes les lettres de commandement des chefs militaires sont signées par le PR.

    - - - Mise à jour - - -

    Citation Envoyé par poneyroux Voir le message
    Moi je tiens de mon pote Patrick le fait que les militaires soient tous des cons, j'en fais pas pour autant une vérité

    Ce que je dis, c'est pas que le président et la DGSE ne sont pas de grands copains et que le PR peut faire sauter pas mal de maillons hiérarchiques pour s'adresser à la DGSE (ce qui ne se fait d'habitude pas, parce que faut pas déconner).
    Ce que je dis, c'est que la DGSE dépend du MinDef. C'est dans la loi, c'est dans le budget, c'est le MinDef qui propose le nom. Donc ils dépendent du MinDef.

    Après, que ça leur aille pas du tout et qu'ils disent au MinDef d'aller se faire mettre, c'est autre chose.

    Sois un peu plus clair putain.

    Pat' m'avait dit un truc sur la rigueur des militaires, il avait pas si tort finalement.
    Administrativement elle dépend du MinDef, mais ce n'est pas le MinDef qui lui donne des ordres. Comme le CEMA. Il est subordonné au MinDef administrativement mais il reçoit ses ordres du PR.

    C'est toi qui ne distingue pas autorité administrative et commandement opérationnel.

    C'est comme entre le CEMAT et le CEMA. Les unités terrestres dépendent administrativement du CEMAT, mais c'est le CEMA qui commande en opérations.
    Champion de Formule Dé CPC2017

  5. #65
    Parce que l'assemblée peut renverse le gouvernement, à tout hasard ?
    Et le PR ne peut pas virer le PM.
    C'est juste un équilibre des pouvoirs

    - - - Mise à jour - - -

    Citation Envoyé par Seymos Voir le message
    - - - Mise à jour - - -



    Administrativement elle dépend du MinDef, mais ce n'est pas le MinDef qui lui donne des ordres. Comme le CEMA. Il est subordonné au MinDef administrativement mais il reçoit ses ordres du PR.

    C'est toi qui ne distingue pas autorité administrative et commandement opérationnel.

    C'est comme entre le CEMAT et le CEMA. Les unités terrestres dépendent administrativement du CEMAT, mais c'est le CEMA qui commande en opérations.
    On parle de constitution, tu parles de commandement opérationnel. Faudra qu'on se mette d'accord.
    (par ailleurs je le distingue : il dépend du MinDef, il répond au PR.)

  6. #66
    Citation Envoyé par poneyroux Voir le message
    Parce que l'assemblée peut renverse le gouvernement, à tout hasard ?
    Et le PR ne peut pas virer le PM.
    C'est juste un équilibre des pouvoirs

    - - - Mise à jour - - -



    On parle de constitution, tu parles de commandement opérationnel. Faudra qu'on se mette d'accord.
    (par ailleurs je le distingue : il dépend du MinDef, il répond au PR.)
    C'est bien ce que dit la constitution : le PR est chef des armées.

    Pour un militaire c'est très clair. Après vous pouvez continuer à enculer des mouches
    Champion de Formule Dé CPC2017

  7. #67
    Monsieur Loyal à la retraite Avatar de von_yaourt
    Ville
    Nuffle City
    Haha, j'en suis à espérer Méluche président et Marine premier ministre pour que tu comprennes que le chef des armées c'est bien le premier ministre.

  8. #68
    Citation Envoyé par von_yaourt Voir le message
    Haha, j'en suis à espérer Méluche président et Marine premier ministre pour que tu comprennes que le chef des armées c'est bien le premier ministre.
    On a survécu à deux présidents socialistes, je pense que la crise viendra des armées
    Champion de Formule Dé CPC2017

  9. #69
    Citation Envoyé par Seymos Voir le message
    C'est pas pour rien que c'est un militaire qui l'a écrite
    Michel Debré était un militaire?
    Der Klügste gibt nach. Deshalb regieren die Dummen die Welt.

  10. #70
    Citation Envoyé par Praetor Voir le message
    Michel Debré était un militaire?
    Mobilisé en 1939 comme officier de cavalerie, il est fait prisonnier à Artenay en juin 1940
    Pas longtemps mais il fût.
    Champion de Formule Dé CPC2017

  11. #71
    Les mobilisés tu les comptes comme militaires?

  12. #72
    Divers indices émaillent ces posts, sauriez-vous les reconnaître :

    -
    -
    -
    Champion de Formule Dé CPC2017

  13. #73

  14. #74
    Cela dit, même si c'est Michel Debré qui a écrit la Constitution, celle-ci a quand même été pensé par et pour de Gaulle. Avec une vision centrée sur la stabilité et la capacité de décision du président comme chef des armées et détenteur de l'arme nucléaire.

    Le SUD vient après le putsch, c'est pas un hasard non plus. Cela vient renforcer la légitimité du président et donc son pouvoir.
    Champion de Formule Dé CPC2017

  15. #75
    Citation Envoyé par Seymos Voir le message
    Cela dit, même si c'est Michel Debré qui a écrit la Constitution, celle-ci a quand même été pensé par et pour de Gaulle. Avec une vision centrée sur la stabilité et la capacité de décision du président comme chef des armées et détenteur de l'arme nucléaire.

    Le SUD vient après le putsch, c'est pas un hasard non plus. Cela vient renforcer la légitimité du président et donc son pouvoir.
    C'est surtout une question de hiérarchie des choses.

    Si tu nommes indirectement via le parlement, le président dépend du parlement en quelque sorte, s'il est élu au SUD, il est indépendant du parlement et donc toute la chaine de l'éxécutif est indépendante du Parlement (à nuancer ofc mais c'est l'idée).
    Par contre le président peut dissoudre l'Assemblée si l'Assemblée ne fait pas docilement ce que le président veut. Ce ce qu'à fait De Gaulle PAs content? La solution c'est la DISSOLUTION!!!

    L'avantage de la chose c'est que ca créé un éxécutif avec une hiérarchie assez claire où il y a deux têtes pour deux roles bien précis sans grande interférence du Parlement.

    L'inconvénient c'est la présidentialisation de la vie politique :" la rencontre d'un homme et d'un peuple". De fait si le président est élu et dirige l'éxécutif, le parlement se retrouve avec un role annexe de législateur.

    A la base De Gaulle avait conçu la chose comme un moyen de diriger sans jamais s'impliquer. Faut voir ca comme un role d'arbitre. Mais en bon général, il avait prévu qu'éventuellement, il devrait mettre les mains dans le camboui.
    Le truc étant que rien n'empêche de mettre les mains dans le camboui en permanence.
    C'est toute la dérive politique depuis Giscard. Tu n'as que des politiques qui se présente en tant que décideurs et homme providentiel.

    Ce qui conduit fatalement au destin d'Iznogoud pour le PM, puisque pour gouverner, il doit atteindre le sommet.

  16. #76
    Tiens, puisque ça parlait des élections allemandes sur un autre topic, petite présentation du système allemand.

    L'Allemagne est un régime fédéral, avec 16 Länder disposant de compétences assez variées (police, éducation, etc.) même si on n'atteint pas le niveau d'autonomie des Etats américains: tout ce qui relève du pénal est par exemple de niveau fédéral.

    Le régime est parlementaire et bicaméral, avec:
    - le Bundesrat (69 sièges) qui représente les Länder. Ses membres ne sont pas élus spécifiquement mais sont issus des exécutifs régionaux et sont donc renouvelés au rythme des élections locales.
    - le Bundestag (630 sièges) dont les membres sont élus au suffrage universel direct tous les 4 ans. Le mode d'élection est mixte: 300 députés sont élus dans des circonscriptions (au scrutin majoritaire uninominal à un tour), le reste au scrutin proportionnel de liste. Le Bundestag élit le Chancelier fédéral, qui est généralement la tête de liste du parti majoritaire.

    Composition actuelle:

    De gauche à droite:
    - Die Linke (64)
    - SPD (193)
    - Die Grünen (63)
    - CDU (254)
    - CSU (56).

    Voilà, si ça vous intéresse, je ferai une présentation des principaux partis plus tard.

  17. #77
    Citation Envoyé par balinbalan Voir le message
    Voilà, si ça vous intéresse, je ferai une présentation des principaux partis plus tard.
    Très bonne idée. Oublie pas les 2 partis qui n'ont pas de députés ce coup ci mais devrait en avoir/reavoir cet automne.

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •