A croire que sous prétexte qu'il est instancié, le jeu perd en qualité. En quoi est-ce une tare d'instancier le contenu ? Puisqu'on entre dans le sujet des MMOs, on pourrait rentrer dans le débat en citant WoW (ou d'autres hein, je cite le plus connu), dont on se contente, à haut niveau, de contenu à 95% instancié : les battlegrounds, les donjons qu'on surnomme d'ailleurs instances...
Le fait qu'il soit instancié ne rend pas le contenu moins riche, c'est juste une façon différente de voir les choses. Ici, on est dans un jeu très orienté action, donc il faut pouvoir proposer des zones toujours pleines de monstres. On est aussi dans un jeu dont la génération du terrain et du placement des monstres est aléatoire. Tout ça fait qu'il aurait été très difficile de proposer un véritable monde persistant.
L'abonnement des MMOs, il ne sert pas à garder le monde persistant, il sert à payer une maintenance, et un coût de développement constant. C'est ce qu'on trouve sur les MMOs, c'est aussi ce qu'on trouvera sur Hellgate.
Quant à Guild Wars, pour y avoir beaucoup joué, ça me fait assez rire qu'on parle de sa "gratuité", surtout face à Hellgate. Apparemment, vu que cet abonnement vous semble obligatoire, c'est que vous considérez qu'il faut tout posséder d'un jeu pour en profiter. Si j'applique ça à Guild Wars, cela fait 3 (bientôt 4) boîtes à acheter d'un coup. J'ai intérêt à jouer longtemps pour l'amortir, et plus encore pour le qualifier de moins cher qu'un jeu à abonnement.