Crunchez vos adresses URL
|
Calculez la conso électrique de votre PC
|
Hébergez vos photos
Page 1 sur 13 12345678911 ... DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 30 sur 369
  1. #1





    J'ouvre ce sujet afin de désengorger un peu le topic de la guerre sur une problématique qui en est parfois assez proche, mais assez différente tout de même pour que l'on fasse la distinction. J'en mets d'ailleurs ici la définition telle qu'elle est donnée par le Larousse :

    Terrorisme : Ensemble d'actes de violence (attentats, prises d'otages, etc.) commis par une organisation pour créer un climat d'insécurité, pour exercer un chantage sur un gouvernement, pour satisfaire une haine à l'égard d'une communauté, d'un pays, d'un système.
    La distinction porte donc essentiellement sur l'organisation à l'origine de l'acte et surtout le lieu où se produit l'acte et bien sûr les personnes visées.
    Par exemple, lorsque les YPG se bastonnent avec ISIS en Syrie, bien que n'étant ni l'un ni l'autre des organisations étatiques (pas reconnues officiellement du moins), il s'agit d'affrontements directs, et donc de guerre. En revanche, que des illuminés vont faire un carton aux USA au nom de Daech, on est clairement dans le terrorisme puisqu'il s'agit d'un acte perpétré sur un territoire normalement "sûr" sur des civils, à la différence d'un bombardement US sur un camp d'entrainement djihadiste en Syrie, cette zone étant considérée comme en guerre et les djihadistes comme des combattants.
    Alors bien sûr, il y aura toujours une façon d'interpréter les choses selon ce qui arrange la personne en parlant, comme en Ukraine par exemple. Mais j'ose espérer que nous avons globalement la même façon de penser occidentale pour que nous passions au-delà du débat de qui est terroriste ou pas.

    Donc en gros, dès que ça touche la population civile et n'est pas perpétré dans un conflit ouvert par des nations - on parlera alors d'acte de guerre -, on considèrera que c'est du terrorisme, qu'il soit religieux comme on entend beaucoup sur les extrémistes musulmans en ce moment, mais aussi politique comme ce fut le cas pour la fraction armée rouge ou territorial pour l'IRA ou l'ETA par exemple.

    Le sujet est cependant délicat, et il est fort possible qu'il sera temporairement fermé au cas où la France venait à être de nouveau frappée par une telle attaque afin d'éviter que le sujet dégénère sous le coup de l'émotion. De même, ce n'est pas un sujet politique, alors la personne qui débarquera avec ses gros sabots politico-racistes se prendra, je l'espère, le coup de 12 mérité par la modération après qu'il ait été dûment modobellé.


    Il s'agit de se concentrer sur les événements actuels (pour le passé, il y a le topic de l'histoire), aussi je ne reviendrai pas ici sur les deux attaques monstrueuses qu'a connu la France en 2015, les 7 et 9 janvier et 13 novembre derniers, sans parler de toutes les tentatives ratées (cet article suffira), mais on pourra discuter ici de tous les nouveaux développements les concernant.

    Je commencerai donc pas citer ici une attaque survenue aujourd'hui en côte d'Ivoire, perpétrée aux dernières nouvelles par un commando de 7 hommes et revendiqué par AQMI, au cours de laquelle 16 personnes ont été tuées, dont un Français. Les événements étant encore en cours au moment où j'écris ces lignes, il est possible que la situation évolue d'ici le dénouement final.

    Encore plus près de nous, Ankara vient de subir un nouvel attentat à la voiture piégée, ayant fait au dernier décompte 34 morts et des dizaines de blessés. Comme d'habitude, le président Erdogan a mis cet acte sur le dos des YPG (on notera que les services turcs sont remarquables par leur rapidité dans les enquêtes), même si l'ombre de l'Etat Islamique plane fortement au-dessus de cet acte puisque ce ne sont pas des militaires mais bien des civils qui ont été délibérément visés. On en saura très vite bien plus, en espérant que l'enquête ne sera pas biaisée pour satisfaire les besoins politiques du dirigeant du pays.
    Dernière modification par Maalak ; 22/03/2016 à 10h41.
    "Mauvaise expérience aujourd'hui : j'ai éternué pendant que j'urinais. Pas terrible sur terre, désastreux ici" - Alan Bean, astronaute

  2. #2
    Le GIGN, grand perdant de la redistribution des forces antiterroristes?

    http://www.lopinion.fr/blog/secret-d...-a-paris-98702

  3. #3
    Bien tenté Maalak

    Sinon, je pense que tu fais fausse route. Le terrorisme d'Action directe n'a rien à voir avec celui d'AQMI ou de l'EI.

    Il y a différentes sortes d'actions terroristes (même si dans l'absolu, on pourrait presque les placer sur une échelle temporelle en fonction de l'évolution de la "cause", en se référant à la chronologie de la guerre révolutionnaire de Mao) :
    -le terrorisme politique d'Action directe, qui prend le relai d'une lutte politique interne (qui peut avoir une volonté internationaliste) et qui a pour but le changement de l'ordre établi du système politique dans lequel il évolue et dont il est issu. Les activistes se voient comme l'avant-garde de la phase 1 de la guerre révolutionnaire, mais vu qu'ils ne s'appuient pas sur une organisation politico-militaire élaborée, on peut remettre en cause ce point.
    -le terrorisme indépendantiste de l'ETA ou de l'IRA, qui est un mode d'action dégradé d'un conflit intraétatique entre un état central et une proto-nation aspirant à l'indépendance. L'évolution vers un conflit asymétrique est la suite logique (Vietcong/FLN), dans lequel le terrorisme sera un mode d'action parmi d'autres. C'est la phase 1 de la guerre révolutionnaire.
    -le terrorisme djihadiste, et particulièrement celui de l'EI, qui n'est qu'un mode d'action complémentaire d'un conflit global, qui mixe lutte politique, conflit conventionnel, et qui s'inscrit dans le cadre d'un conflit asymétrique entre entités politiques. On est en phase 3 de la guerre révolutionnaire : l'état révolutionnaire est établi, il a une armée et une organisation politique, le terrorisme n'est que le moyen de porter la guerre chez l'adversaire (comme le bombardement stratégique...).

    Je suis conscient que les trois formes sont proches, dans leurs effets concrets qui sont identiques bien sûr, mais le niveau de menace n'est pas le même, et les moyens à employer ne le sont pas non plus.

    Contre une organisation comme AD, la lutte est avant tout affaire de politique (faire droit aux revendications des organisations quand elle en ont, isoler les éléments radicaux en intégrant les plus modérés dans le jeu politique, etc.). Il n'est pas question d'intégrer l'armée dans cette étape.

    Contre l'IRA ou l'ETA, les modes d'action (en plus de ce qui est décrit plus haut), inclueront l'armée, pour lutter contre la partie militaire de l'organisation, et qui bien souvent ne sera pas à portée de la police locale. Néanmoins, le leadership de l'opération sera toujours celui de la justice et du politique, la lutte s'inscrivant sur le territoire national (avec possiblement une ramification à l'étranger et des actions diplomatiques, mais pas d'actions militaires, sauf clandestine).

    Enfin contre l'EI ou AQMI, la réponse militaire est indispensable, les groupes étant l'émanation d'une entité supranationale, proto-état qui s'appuie sur un territoire et des ressources et qui vise à une domination géographique. Ce qui n'empêche pas la lutte en interne, contre les cellules agissant sur le territoire national.

    Une quatrième forme de terrorisme existe, qu'on a un peu oublié depuis l'émergence d'AQ et encore plus de l'EI, mais qui l'aboutissement des trois autres : le terrorisme d'état, qui est celui qui a fait le plus de pertes jusqu'à présent : l'attentat de Lockerbie en est un exemple.

    Voilà pour le pavé, et pourquoi je pense que ce sujet est à sa place dans le topic de le guerre, tant qu'on ne parle pas d'Action directe.
    Champion de Formule Dé CPC2017

  4. #4
    @Malaak, je ne comprends pas pourquoi tu classes les événements de l'année passée comme étant de l'histoire? Aujourd'hui encore, ces tragiques éventements ont de fortes retombées, que ce soit sociale, sécuritaire, politiques ou religieuse. Certes le débat est passé au second plan, mais il est toujours en cours (cf: le précédent lien que j'ai posté).

    Selon vous quelles seraient les meilleurs solutions legislatives et sécuritaires pour éviter un nouvel attentat?

    Je vois les choses comme ça:
    - arrêt des discours guerrier,
    - allocation de nouveaux budgets destinés aux renseignements et à l'entrainement des forces de polices,
    - remise en place de la police de proximité,
    - surveillance accruc des milieux extremistes,
    - la fin de l'opération sentinelle,
    - un désengagement progressif de Barkhane,
    - une politique étrangère plus agressive vis à vis de l'Arabie Saoudite et de la Turquie.
    - rendre obligatoire les cours de 1er secours (ça serait aussi vachement utile pour d'autres choses)
    Dernière modification par Anonyme927 ; 14/03/2016 à 10h15. Motif: remplacement d'un mot pouvant générer un débat sans fin

  5. #5
    On leur balance une bombe nucléaire et pis voila...

    Le problème c'est qu'on est déjà dans le collimateur d'EI, du coup je ne sais pas si un désengagement militaire améliorerait réellement la situation...

    Donc ouais, plus de surveillance...

  6. #6
    Citation Envoyé par chenoir Voir le message
    On leur balance une bombe nucléaire et pis voila...


    Tu balances une bombe nucléaire sur les méchants? Comme résultat, tu auras encore plus de méchants !

    Il faut sérieusement arrêter de croire que la bombe nucléaire supprimera le terrorisme
    Dernière modification par Anonyme927 ; 14/03/2016 à 10h13.

  7. #7
    J'ai un article qui parler bien de la base du terrorisme religieux qu'on rencontre actuellement.

  8. #8
    Citation Envoyé par Franckii Voir le message
    @Malaak, je ne comprends pas pourquoi tu classes les événements de l'année passée comme étant de l'histoire? Aujourd'hui encore, ces tragiques éventements ont de fortes retombées, que ce soit sociale, sécuritaire, politiques ou religieuse. Certes le débat est passé au second plan, mais il est toujours en cours (cf: le précédent lien que j'ai posté).

    Selon vous quelles seraient les meilleurs solutions politiques et sécuritaires pour éviter un nouvel attentat?
    Je crois que c'est ce que l'on voudrait éviter d'aborder ici. Surtout concernant la France et les évènements récents.

  9. #9
    Citation Envoyé par fycjibe Voir le message
    Je crois que c'est ce que l'on voudrait éviter d'aborder ici. Surtout concernant la France et les évènements récents.
    Je ne parle pas des politiques partisanes, mais des orientations legislatives. En fait ma question est mal formulée, je vais fixer ça de ce pas.

  10. #10
    In b4 the lock!

    "Suisse" :mecquichercheleban:
    Der Klügste gibt nach. Deshalb regieren die Dummen die Welt.

  11. #11
    Citation Envoyé par Franckii Voir le message
    @Malaak, je ne comprends pas pourquoi tu classes les événements de l'année passée comme étant de l'histoire?
    Car il n'a pas envie de finir toutgris et de voir le topic disparaître instantanément sous le banhammer.

  12. #12
    J'ai mis cette règle afin de partir sur une base neuve, car j'ai peur que sinon, on va repartir pour refaire le monde avec tout ce qui s'est passé au cours des décennies précédentes.
    Il est évident que les attentats de l'année dernière nous touchent encore, mais après, pourquoi eux et pas ceux d'avant aussi ?
    Je pars du principe que de nouvelles révélations viendront sur ces événements à l'avenir et il sera alors temps d'en reparler à ici.

    Quant au ban, le sujet n'a rien de malsain ou politique, je ne vois pas le problème. Par contre, je vois un problème sur ceux qui interviennent pour nous rien dire à part faire du flood pour nuire au topic.
    "Mauvaise expérience aujourd'hui : j'ai éternué pendant que j'urinais. Pas terrible sur terre, désastreux ici" - Alan Bean, astronaute

  13. #13
    Citation Envoyé par Maalak Voir le message
    Je pars du principe que de nouvelles révélations viendront sur ces événements à l'avenir et il sera alors temps d'en reparler à ici.
    ok

  14. #14
    Je serais le créateur du topic, je modobellerais moi-même ma création afin de savoir si cette dernière est dans les clous. Ceci n'est pas un troll ou une blague, cela m'a été conseillé par un modérateur au cas où j'aurais eu envie de lancer un sujet. J'ai pas spécialement envie de débattre trois plombes sur le pourquoi d'un tel sujet pourrait être susceptible de sortir de la charte, mais juste d'éviter une nouvelle vague de bans .

  15. #15
    Le Commandement des Opérations Spéciales autorisé, dans le cadre défini et le cas échéant, à opérer sur le théâtre national.

    http://lemamouth.blogspot.de/2016/03...sur-le-tn.html

  16. #16
    Citation Envoyé par Seymos Voir le message
    Une quatrième forme de terrorisme existe, qu'on a un peu oublié depuis l'émergence d'AQ et encore plus de l'EI, mais qui l'aboutissement des trois autres : le terrorisme d'état, qui est celui qui a fait le plus de pertes jusqu'à présent : l'attentat de Lockerbie en est un exemple.
    Je ne sais pas si Lockerbie est un bon exemple, étant donné qu'on ne sait toujours pas qui était réellement le commanditaire.
    Citation Envoyé par LeLiquid Voir le message
    Du coup, vu que les conspirationnistes utilisent beaucoup les termes avion, pyramide et francs maçons, on doit dire moyen de transport volant, triangle en cailloux géants et constructeurs honnêtes ?

  17. #17
    Citation Envoyé par Helifyl Voir le message
    Je ne sais pas si Lockerbie est un bon exemple, étant donné qu'on ne sait toujours pas qui était réellement le commanditaire.
    Il y a quand même assez peu de doutes sur le fait que Khaddafi n'était pas loin.
    Champion de Formule Dé CPC2017

  18. #18
    Citation Envoyé par Seymos Voir le message
    Il y a quand même assez peu de doutes sur le fait que Khaddafi n'était pas loin.
    Dans la mesure où les preuves étaient bidons, il aura toujours le bénéfice du doute.
    Citation Envoyé par LeLiquid Voir le message
    Du coup, vu que les conspirationnistes utilisent beaucoup les termes avion, pyramide et francs maçons, on doit dire moyen de transport volant, triangle en cailloux géants et constructeurs honnêtes ?

  19. #19
    Citation Envoyé par Helifyl Voir le message
    Dans la mesure où les preuves étaient bidons, il aura toujours le bénéfice du doute.
    Depuis quand on a besoin de preuves en contre-terrorisme ?
    Champion de Formule Dé CPC2017

  20. #20
    Citation Envoyé par Seymos Voir le message
    Depuis quand on a besoin de preuves en contre-terrorisme ?
    Citation Envoyé par LeLiquid Voir le message
    Du coup, vu que les conspirationnistes utilisent beaucoup les termes avion, pyramide et francs maçons, on doit dire moyen de transport volant, triangle en cailloux géants et constructeurs honnêtes ?

  21. #21
    Ce que dit le canard au dessus.



    Tout à fait !


  22. #22
    Information à chaud relayé par plusieurs canaux officiels: des coups de feu ont été tiré dans la zone de Bruxelle, lors d'une perquisition liée aux attentats de Paris.... information à suivre

  23. #23
    Le Monde a peur du terrorisme ? Le jour où Plantu dessinera Mahomet, on en reparlera.
    une balle, un imp (Newstuff #491, Edge, Duke it out in Doom, John Romero, DoomeD again)
    Canard zizique : ?, , Φ, , ¤ , PL, 10h, , , , , , 💩, , 🎮, 🎸 𝄢 🎹, 🥁, 🎼, , , blues, BOF, BOJV, , 👅, 👄, 8, 🎻, 𝄞, 🌽, 2, 80, 🎹, , , funk, fusion, 🎸, , 🏭, 🗻, 🎷, 🌴, 🍔, 💀 , noise, pop, , , $ $, , et ⚑, soul, , 🍄, (allez là si vous ne voyez pas les miquets)

  24. #24
    Citation Envoyé par ducon Voir le message
    Le Monde a peur du terrorisme ? Le jour où Plantu dessinera Mahomet, on en reparlera.
    Il tient à sa vie, il n'est pas fou.

  25. #25
    Il l'a fait il y à plusieurs années, vous savez.

  26. #26
    Bon les gars. Je suis basé sur Forest, commune de Bruxelles. Pour l'instant c'est carnaval, j'ai un hélicoptère de la police fédérale qui patrouille en ce moment.
    Il y aurait eu une fusillade dans la commune. Les autorités ont demandé aux industriels de la zone de surveiller les mouvements suspects et de fermer les entrepôts.
    Un agent de police aurait été blessé.
    Nouveau Bruxelles Lockdown en cours.

  27. #27
    N'oublies pas les conseils d'un pays ami !


  28. #28
    Citation Envoyé par Peysh Voir le message
    N'oublies pas les conseils d'un pays ami !

    http://tof.canardpc.com/preview/b2db...907f075574.jpg
    Mes bureaux sont safes - Sas de sécurité Pare feu et vitrage feuilleté céramique - 3 ème étage.
    C'est plus dangereux pour les péquins du bled.

    Je dois avoir un aimant à connards ces derniers quatre mois
    Après le coup de l'alerte à la bombe de l'Ikea et son évacuation par la police fédérale, le lendemain des attentats de Paris.
    Après le coup du lockdown du centre commercial basilix par les chasseurs ardennais, pendant que j'y faisais mes courses.
    Voilà les bureaux cernés par la police..... Bruxelles, arrière base des connards.

  29. #29
    Citation Envoyé par Herman Speed Voir le message
    Bon les gars. Je suis basé sur Forest, commune de Bruxelles. Pour l'instant c'est carnaval, j'ai un hélicoptère de la police fédérale qui patrouille en ce moment.
    Il y aurait eu une fusillade dans la commune. Les autorités ont demandé aux industriels de la zone de surveiller les mouvements suspects et de fermer les entrepôts.
    Un agent de police aurait été blessé.
    Nouveau Bruxelles Lockdown en cours.
    3 policiers blessés si j'en crois le débat en cours au parlement européen :

    http://www.europarl.europa.eu/ep-liv...COMMITTEE-IMCO

  30. #30
    Selon nos informations, un nouveau policier aurait été blessé. Les auteurs tirent sur les chiens des unités !
    Summon le niglo

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •