Perso je fais tout sous ffmpeg en ligne de commande maintenant mais bon ...
L'upscaling généraliste n'est pas exceptionnellement magique hein. Du moins si tu le compare à un algorithme état de l'art non IA. Il est bon, meilleur que ce qui se faisait, c'est vrai. Mais ça a un cout ET ça reste une amélioration de ce qui se faisait déjà. Souvent quand ils font des « avant / après » ils trichent parce qu'ils ne mettent pas l'image en regard d'algorithme état de l'art non IA. Forcement, ça fait impressionnant par rapport à un cubique ou linéaire, mais par rapport à autre chose de plus pointu c'est déjà moins incroyable.
Là ou l'upscaling devient sympa en IA c'est quand tu fait des algos spécialisés (pour l'animation par exemple) ou carrément si tu fait l'apprentissage de l'algo sur la source ou une source du même style de meilleure qualité (c'est le mieux) (le tout prends des plombes mais bon.)
Ensuite je sais pas trop à quoi tu fais référence dans mon post. Mais sur la largeur des traits bah ça ne change rien à ce que je disais, c'est en dehors du domaine de l'upscale que de changer ce genre de chose. Ça donne un rendu particulier qu'un artiste n'aurait pas forcement fait ainsi au départ. La majeure partie du temps osef, mais sur des vieux animés dont les résolution max c'est 400*300 (en gros) là ça commence à se voir.
Ensuite je parlais des espaces couleurs, et c'est un problème connu et courant hein. Les studio qui font de l'upscale sur leur vieux films/animés passent d'abord un upscale IA puis si ils font le truc bien ils refont toute la colorimétrie à la main. Tu peut difficilement faire autrement. C'est un problème spécifique aux sources DVD c'est pas un problème scientifique de la qualité de l'algorithme.
Après j'ai pas dit que ce n'était pas une bonne tech hein Juste qu'il faut savoir relativiser les choses, surtout au regard du cout calculatoire des algos.