Ha bon ?
On en a vu aucun signe aux dernières élections
- - - Mise à jour - - -
Si et si.
Mais en l'absence d'une quelconque volonté de mettre en place une planification écologique, le pétrole et même le pétrole pas trop cher est une solution court termiste que nous paierons plus cher à l'arrivée.
Y'a visiblement que le prix à la pompe qui soit une levier suffisant pour changer les choses (*insérez à la suite une diatribe anti-capitaliste*).
J'adore ces écolos qui ne se préoccupent que des apparences et oublient les questions de fond. Faut pas aborder les questions qui fâchent.
Pour le coup +1 Darkath.
C'est le rôle de l'avocat....
http://www.lesoir.be/1093580/article...avec-un-avocat
Cela va être beau à la convocation, tous aux fourches et aux faux..... des tripes, de la rate et du cerveau....
Le coup de pression que l'on va avoir de la République Française, j'éspère que nos minissss vont se transformer en diamants
A prendre au conditionnel, allez encore 2 à retrouver
Non, c'est moi qui ai pris la tangente en partant de l'entretien de Gattaz.
Ceci dit, forcer une entreprise à garder des employés qui ne conviennent pas jusqu'a ce qu'elle coule est tout aussi débile.
Le middle ground c'est de ne pas mettre de barrières administratives au licenciement, mais de lui mettre un cout.
Donc plutot que de passer nos vies dans la paperasse à payer des avocats et à finir par faire exactement ce qu'on veut (le mec est dehors après un entretien à charge qui a mobilisé 6 mois de préparation à fouiner dans les mails et à récupérer des témoignages de collegues), et trainer les employées licenciés à travers 2 ans de prud hommes au lieu de simplement changer de boite avec un cheque, l'entreprise paye (en fonction de l'ancienneté) une somme prévue à l'avance et basta.
Le système actuel est défavorable à tout le monde, sauf à tous les vautours qui ne créent aucune valeur autour de ce bourbier qu'est un licenciement.
Tu remarqueras que dans ma proposition rien n'empeche non plus un employé ayant 10 ans d'ancienneté de ne plus rien foutre et de se faire licencier avec son indemnité. Mais même dans ce cas de figure, le systeme serait meilleur que ce qui existe actuellement.
De la même manière, une démission devrait également ouvrir les droits au chomage. A partir du moment ou tu quites ton poste automatiquement tu devrais avoir le chomage le temps que tu en retrouves un autre. Plutot que d'aller mendier une rupture conventionelle.
Dernière modification par Peysh ; 14/01/2016 à 15h18.
Le post complet, merci.
Je parle du principe du discours "écolo" à la base.
Ils ne font que de la cosmétique. Du maquillage sur une forme de société à bout de souffle. Qu'ils continuent à vivre leurs mythes, pas besoin qu'ils creusent, l'histoire s'en charge pour eux.
Apparemment, David Bowie a été incinéré en Italie. Je ne comprends pas trop pourquoi ils ont fait ça là-bas, mais bon...
Et donc quand tu chies beaucoup , ça veut dire que tu manges beaucoup, et ça veut donc dire que tu est riche, CQFD
Oh putain, je viens de comprendre ce que ça veut dire "en catimini".
Et merci David, maintenant je sais comment je veux etre incinéré! :joie: Pas de fanfare et de cérémonie ridicule.
Et donc quand tu chies beaucoup , ça veut dire que tu manges beaucoup, et ça veut donc dire que tu est riche, CQFD
Non.
Le licenciement éco c'est une procédure normalement très cadrée (même si j'ai vu des abus).
Et elle est couteuse à terme car les indemnités sont pas dégueulasses.
Théoriquement en France il faut une raison suffisante pour licencier, même pour un motif personnel.
C'est pour ça qu'ils ont introduit la rupture conventionnelle, et sans surprise c'est souvent de la merde.