HEVC ? x264 ? ici on parle d'encodage vidéo.

[XWolverine]

3'30, 15,8 fps avec mon vieux Sandy (2600K) OC à 4,2 Ghz.

[20:00:08] sync: first pts is 13128
[20:03:35] reader: done. 1 scr changes
[20:03:38] work: average encoding speed for job is 15.761813 fps

Fais faire ce même test à ton pote, du coup.

[Thyrion]

Tiens en parlant de ça tu as quoi comme paramètres d'OC?

J'ai juste augmenté la limite du turboboost (pour tous les coeurs), et augmenté la tension en charge (et diminué la fréquence de la PLL, mais ça c'est uniquement si notre modèle il est pas bon )
Y a aussi un réglage a faire pour stabiliser un peu mieux la tension me semble.

Si tu as un bon modèle, tu peux éventuellement juste te contenter d'augmenter la limite du turboboost pour atteindre les 4,2-3 GHz.

[MegABiloU]

Je crois que mon modèle il est pas bon...

- - - Mise à jour - - -

3'30, 15,8 fps avec mon vieux Sandy (2600K) OC à 4,2 Ghz.

[20:00:08] sync: first pts is 13128
[20:03:35] reader: done. 1 scr changes
[20:03:38] work: average encoding speed for job is 15.761813 fps

Fais faire ce même test à ton pote, du coup.

Je lui demande ses log

- - - Mise à jour - - -

il a mis 3mn14

[XWolverine]

Si on regarde les tests h265 de H.fr linkés par Foudge (y'a pas son proc, mais c'est en gros un 4670 avec 100 Mhz de plus (3,5/3,9 au lieu de 3,4/3,8)), il devrait te mettre un gros 30%, là c'est bien plus.
Par rapport à mon 2600K, il est dans le même ratio que les tests de H.fr s'il a OC (parce que moi oui), donc son proc a l'air conforme.

Ce serait à priori bien le tiens qui est un peu anémique.

Essayes voir de relancer le test Star Wars en monitorant (occupation des cœurs via le gestionnaire Windows + HWMonitor pour la température, ou autre soft avec la fréquence de chaque cœur), pour vérifier si ton proc est bien utilisé tout le long à son max ou si quelque chose (throttling, turbo, ...) merde à un moment ou un autre.

[MegABiloU]

j'ai un encode en cours je vais monitor celui la pour le moment.

HW monitor me donne 3600MHz pour chaque coeur a 100% de charge.

Alors que le gestionnaire des taches me donne 3.99GHz

Ya un problème avec le turbo?
Faudrait voir ce qu'a thyrion sur HW monitor pour comparer.

[XWolverine]

Ton proc est donné à 3,8 Ghz de turbo max ... sur 1 cœur.
3,6 sur les 4, ça parait plutôt normal.

Attends, du coup j'avais zappé que Thyrion avait sensiblement la même chose que toi avec son 3570 (1 fps de différence, mais OC à 4,2).
Ce serait plutôt cohérent entre les 3570. Côté du 4690K, les résultats sont plus cohérents sur ce test que sur ce que tu nous remontais au début.

Si je résume les résultats :

Q6600    à 2.4 Ghz  :  3,98 fps (Foudge)
i5  750  à 2,66 Ghz :  7,68 fps (Sedjem)
i5  750  à 3,36 Ghz :  8,13 fps (Rocca)
i5 3570K à 3,6 Ghz  : 10,58 fps (MegABiloU)
i5 3570K à 4,2 Ghz  : 11,16 fps (Thyrion)
i7 2600K à 4,2 Ghz  : 15,76 fps (XWolverine)
i5 4690K à ??? Ghz  : 17,11 fps (pote de MegABiloU)

On n'a pas la fréquence d'OC de ton pote, mais même si le gain par rapport aux 3570K est un peu plus fort que sur le tests de H.fr, il reste cohérent et il l'est par rapport à mon 2600K.

Ce serait donc plutôt sur ses paramètres habituels d'encodage que doivent se situer les différences, non ?

[MegABiloU]

Oui je pense que c'est le cas.

[XWolverine]

Du coup, ton fil m'aura servi à confirmer que mon vieux Sandy en a encore sous la pédale
... mais que bordel, le 5820 qui me fait de l’œil depuis pas mal de temps me ferait gagner pas mal de temps quand même (skylake aussi, mais moins)... et que le h265, pourquoi je ne l'utilise pas, moi (faut que je regarde si le 2820 de mon NUC arrive à le décoder, aussi) ?

[Sedjem]

Donc si j'ai bien compris, l'intérêt principal est le faible poid du fichier pour minimaliser le stockage et le débit réseau ou c'est autre chose ?

[Taro]

Non non c'est bien ça. Un très bon rapport qualité/taille.

[rotoclap]

Sauf que c'est un codec encore jeune, sur Handbrake on est loin d'avoir toutes les options de tuning de l'h264. J'avais testé sur une vidéo filmé majoritairement de nuit, donc avec un grain visible (pas du bruit dégueu) et en plus d'un temps d'encodage monstrueux, ça lisse tout le grain, même à débit identique. Même le grain de la peau sur le visage des acteurs peut y passer. Du coup, pour du 1080p, je trouve ça très bof.

[MegABiloU]

Du coup, ton fil m'aura servi à confirmer que mon vieux Sandy en a encore sous la pédale
... mais que bordel, le 5820 qui me fait de l’œil depuis pas mal de temps me ferait gagner pas mal de temps quand même (skylake aussi, mais moins)... et que le h265, pourquoi je ne l'utilise pas, moi (faut que je regarde si le 2820 de mon NUC arrive à le décoder, aussi) ?

Mon NUC5I3RYK décode parfaitement le HEVC même en 4K @25FPS. sur MPHC 64 bits.

Par contre la 4K @60FPS on oublie (enfin ya quelques drop de frame)

Un bon test c'est de télécharger le court métrage Big Buck Bunny et d'autres courts sur ce site.

http://www.libde265.org/downloads-videos/

[XWolverine]

Mon NUC5I3RYK décode parfaitement le HEVC même en 4K @25FPS. sur MPHC 64 bits.

Un bon test c'est de télécharger le court métrage Big Buck Bunny et d'autres courts sur ce site.

Oui mais c'est un i3, moi c'est le bas de gamme des NUC, avec le céléron 2820.

Je préfère encoder moi-même, puisque c'est aussi pour tester si ré-encoder quelques uns de mes medias a un intérêt, j'ai pas 30 To, moi, que 7 (mais j'ai un vrai proc pour encoder )

[MegABiloU]

N'empeche je viens de réduire un H264 de 16Go en HEVC de moins de 2Go pour une qualité identique c'est vraiment efficace.

- - - Mise à jour - - -

Oui mais c'est un i3, moi c'est le bas de gamme des NUC, avec le céléron 2820.

Je préfère encoder moi-même, puisque c'est aussi pour tester si ré-encoder quelques uns de mes medias a un intérêt, j'ai pas 30 To, moi, que 7 (mais j'ai un vrai proc pour encoder )

Donc je pense que ça vaut le coup au moins pour les gros films à partir de 5Go et +

[XWolverine]

Donc je pense que ça vaut le coup au moins pour les gros films à partir de 5Go et +

Tous mes films, quoi

[Rocca]

N'empeche je viens de réduire un H264 de 16Go en HEVC de moins de 2Go pour une qualité identique c'est vraiment efficace.

- - - Mise à jour - - -



Donc je pense que ça vaut le coup au moins pour les gros films à partir de 5Go et +

Sinon, j'ai pris tes réglages pour quelques uns de mes films. Du coup, ma question est où as-tu pris connaissance de ces réglages ???

J'ai cherché des tutos, mais j'ai rien trouvé de probant.

[rotoclap]

N'empeche je viens de réduire un H264 de 16Go en HEVC de moins de 2Go pour une qualité identique c'est vraiment efficace.

J'ai quand même un gros doute qu'on puisse réduire d'un facteur 8 la taille d'une vidéo avec une qualité équivalente d'après mes propres expériences. A priori, le codec est fait pour avoir une qualité identique en divisant le débit par 2, pas par 8. T'es sûr que la qualité est la même ? Le grain est conservé, la texture de la peau aussi ?

[Taro]

Les zones sombres c'est pas mal aussi pour se rendre compte des différences.

[gros_bidule]

Pour ceux qui se demandent si leur CPU fait du throttling, mieux vaut regarder le moniteur de ressources plutôt que le gestionnaire des tâches.
Le second n'affiche que l'utilisation CPU, alors que le premier affiche utilisation CPU (courbe verte) ET la fréquence (courbe bleue). Utiliser 100% du CPU alors qu'il tourne à 50% de sa fréquence max, ça casse les perfs.

[MegABiloU]

Toutes les courbes sont à taquet chez moi.

- - - Mise à jour - - -

J'ai quand même un gros doute qu'on puisse réduire d'un facteur 8 la taille d'une vidéo avec une qualité équivalente d'après mes propres expériences. A priori, le codec est fait pour avoir une qualité identique en divisant le débit par 2, pas par 8. T'es sûr que la qualité est la même ? Le grain est conservé, la texture de la peau aussi ?

Ben on va dire que un bitrate de 19Mbps c'est un peu placebo donc pas difficile de réduire la taille en conservant la qualité.
Je suis sur que tu ne perçois pas la différence entre un film a 5Mbps et un film a 19Mbps.

Donc on peut partir du principe que la qualité de départ est fixée à 5Mbps en H264 et qu le HEVC te permet de conserver la même qualité à 2Mbps environ.

Sinon j'en encore les 2 fichiers, je peux toujours te faire un comparatif.

Edit : en effet on baisse légèrement en qualité sur les surfaces mates et les zones d'ombre car c'est en partie sur ces points que le HEVC compresse le plus.
Le grain disparaît en effet mais bon perso je préfère sans.

[MegABiloU]

Sinon, j'ai pris tes réglages pour quelques uns de mes films. Du coup, ma question est où as-tu pris connaissance de ces réglages ???

J'ai cherché des tutos, mais j'ai rien trouvé de probant.

Ben j'ai repris ça sur une forum Anglais je sais plus d'ou.
En gros c'est un compromis pour avoir une qualité correcte (pas exceptionnelle non plus) et pas hyper lente à encoder.

Il peut sans doute y avoir moyen de trouver un meilleur reglage mais faute d'informations sur le net c'est ce que j'ai trouvé avec un bon rapport qualité/vitesse d'encodage.

On peut éventuellement baisser le RF pour gagner en qualité et choisir en slow.

Dans le forum que j'avais parcouru ils faisaient soit en slow RF18 ou en medium RF18.

On peut bien évidemment aussi encoder en bitrate moyen fixé avec 2 passes mais l'idée du paramétrage quality est d'obtenir une qualité se rapprochant de la source au maximum.

Le problème actuel de ce codec c'est qu'il est en permanente évolution.

Ne serait-ce que la version du codec qui diffère de la version stable à la nightly.

Certains programmeurs sont d'ailleurs en train de bricoler leurs outils pour arriver au meilleur compromis possible.

sur le forum doom9 par exemple (mais je crois que ils font que des mp4, pas de mkv)

[rotoclap]

Je suis sur que tu ne perçois pas la différence entre un film a 5Mbps et un film a 19Mbps.
Donc on peut partir du principe que la qualité de départ est fixée à 5Mbps en H264 et qu le HEVC te permet de conserver la même qualité à 2Mbps environ.

...

Edit : en effet on baisse légèrement en qualité sur les surfaces mates et les zones d'ombre car c'est en partie sur ces points que le HEVC compresse le plus.
Le grain disparaît en effet mais bon perso je préfère sans.

Oui, en effet, je compresse déjà le 1080p en 5Mbps sans percevoir de dégradation. Après oui, c'est une question de goût, mais moi le grain, s'il y en a, j'y tiens. Et puis bon, le temps d'encodage en h265 comparé au h264, ça fait chier, même avec un i7 Skylake. Si le h264 n'a pris son envol qu'avec l'apparition du 1080p, le h265 ne le fera qu'avec la popularisation de la 4K.

[XWolverine]

Pour tester si mon NUC gérait bien le h265, j'ai encodé un trailer (1920x816 en h264, 9 Mb/s, 170 Mo vers h265, 5 Mb/s, 88 Mo) et bien aucun soucis, il le lit sans aucun ralentissement / saccade.
Mais l'encodage en medium, ça rame bien, oui, moins de 10 fps ... Mais bon, faut relativiser, me rappelle une époque lointaine où pour encoder un film en 352x288 en divx 3 il fallait une nuit

[rotoclap]

Je me rappelle même d'un temps où mon PC n'était pas assez puissant pour décoder le divx et la bande son en mp3 en même temps. Obligé de tout convertir en MPEG1...

[Yoryze]

Je me rappelle même d'un temps où mon PC n'était pas assez puissant pour décoder le divx et la bande son en mp3 en même temps. Obligé de tout convertir en MPEG1...

Duron ? Pentium 2 ?

- - - Mise à jour - - -

Mais bon, faut relativiser, me rappelle une époque lointaine où pour encoder un film en 352x288 en divx 3 il fallait une nuit

J'ai encore le souvenir d'avoir rippé et encodé sur un PIII, ça prenait une journée complète par film avec une flopée d'actions manuelles, il fallait toute une batterie de softs à l'époque, aucun tout en un. Fastidieux, mais belle époque pour les nostalgiques.

Édit : désolé du HS. J'aime ce topic au passage.

[MegABiloU]

En fait au départ je cherchais un topic qui parlerait d'encodage sous handbrake ou autre mais c'est pas monnaie courante sur la toile Francophone.

Du coup si vous avez des suggestions de paramétrage HEVC ça peut faire avancer un peu le schmilblick ..

Tester sur la nightly par exemple ou les codecs sont plus récents..

[Taro]

Le mieux pour les paramètres d'encodage, c'est de se trouver une doc en anglais à éplucher calmement à la recherche d'optimisations bonnes à prendre.
C'est, cela dit, long et parfois fastidieux.

[MegABiloU]

Sauf que c'est en perpetuelle évolution.

Du coup des docs y'en a pas vraiment.

Et le paramètre du temps d'encodage est a prendre en compte.

[Taro]

Du coup des docs y'en a pas vraiment.

HEVC x265
Performance options (et le reste d'une doc plutôt complète)
De la doc sur l'optimisation destinée aux programmeurs, mais qui doit contenir beaucoup d'informations intéressantes même si on ne l'est pas
Un article moins pointu, plus généraliste, mais qui met en avant les avantages par rapport au H264, et peut aider à identifier sur quels paramètres intervenir

Ceci en quelques minutes de lecture après une rapide recherche google.
Oui, c'est jeune et ça évolue, mais il ne faut pas dire qu'il n'y a pas de doc... suffit de creuser un peu.

[MegABiloU]

Donc avec ces docs tu vas nous donner le bon profil pour un meilleur rapport qualité / taille / vitesse d'encodage ?

edit : 1e doc imbitable, 2e doc imbitable, 3e lien ben oui ils expliquent ce que c'est le HEVC mais bon ça m'avance pas pour choisir un profil adapté.