Foutu contexte (Au coin du jeu n°329, 1er décembre)

[Ivan Le Fou]

Texte extrait de la rubrique "Au Coin du Jeu",
Canard PC n°329, du 1er décembre

Je suis à la rédaction un lundi, les tueries parisiennes ont eu lieu vendredi soir dernier, et je vais vous parler de ma vie (et un peu de celle de Canard PC).
J’ai deux enfants, un garçon et une fille, 7 et 4 ans. Ils adorent jouer à la guerre. Celle des étoiles, celle des super-héros, en Lego, en Playmobil ou simplement en mimant un monde agité dont les enfants ont, seuls, le secret et dont nous ne percevons qu’une bande-son constituée de bruits de bouche. Je n’y voyais aucun inconvénient jusqu’à vendredi. Depuis, c’est devenu insupportable. Foutu contexte.
Ce fameux vendredi soir, j’étais au cinéma pour suivre les derniers exploits d’un espion imaginaire. Au bout d’une heure de film, quelqu’un est entré dans la salle nous annoncer le drame qui se déroulait quelques arrondissements plus loin. Ce n’est pas l’inquiétude qui m’a fait quitter la séance. C’est simplement qu’en l’espace d’une minute, regarder une fusillade à l’écran est devenu d’une absurdité suffocante. Foutu contexte.
Aujourd’hui, à quelques jours du bouclage du numéro que vous lisez, la rédaction de Canard PC s’est repenchée sur les textes déjà écrits. On a ri, jaune. Après ce vendredi tragique, pas envie d’ironiser sur le grotesque d’un jeu gore. Pas très chaud non plus pour lire « massacre » ou « tuerie » s’il ne s’agit réellement d’événements révoltants. Et croyez-moi, personne n’a envie non plus de s’appeler Maria Kalash. Ironie et hyperbole, les deux mamelles de la rhétorique canardienne puent soudain du bec. Foutu contexte.
Il faut dire que les obsessions guerrières du jeu vidéo ne nous aident pas. Tester un jeu de pan-pan comme Call of Duty maintenant pour en rire, pas envie ; écrire dessus, encore moins. La semaine dernière, Viscera Cleanup Detail (voir p. XX) était encore une astucieuse petite mise en abyme de la violence dans le jeu vidéo ; cette semaine, ce n’est qu’un simulateur de nettoyage de scènes de crime. Personne ne regrette plus la sortie décalée à décembre de Rainbow Six Siege et bizarrement, alors que les parties de Counter-Strike continuent, ne pas pouvoir jouer un terroriste dans Rainbow Six apparaît comme un soulagement (et une très bonne décision d’Ubisoft). Foutu contexte.
Heureusement, il y a d’autres jeux, il y aura d’autres jours. Mes enfants continueront à s’affronter à coups de blasters (mais pas dehors, s’il vous plaît). J’aurai à nouveau besoin de voir un film de flingues (mais pas tout de suite). Et à Canard PC, vous pouvez y compter, nous recommencerons à jouer à la guerre et à raconter nos parties sans arrière-pensées.
Peut-être même en faisant des bruits avec nos bouches.

Lire l'article sur le site.

[tenshu]

Excellent papier.

(La remarque ne s'applique pas à Ivan)
N'est-ce pas un peu dommage de se borner à une période post-attentat pour se poser la question de la violence dans les jeux vidéo ?
Pas pour en décider son bannissement mais pour réfléchir à son omniprésence, si c'est une normalité est-ce que c'est une bonne chose que l'immense majorité des jeux vidéos ont pour ressort la violence guerrière ?
Et si cette proportion est si large alors qu'est-ce qu'il manque comme maturité au secteur pour s'en rendre compte et proposer une variété des thèmes, symboles et mécaniques ?

Pareil pour les jouets pour enfants, pourquoi on doit attendre un événement tragique et suffisamment proche de nous pour se poser cette question.
Si l'on aspire à une société en paix pour nos gosses, alors est-ce que ça ne passe pas par un désarmement symbolique ?
Rendre la guerre moins esthétique, moins valorisante, moins ludique; quand on sait l'horreur de la réalité c'est peut-être une urgence.

[ERISS]

Comme a dit Boulon "Adieu les pigeons". Il est normal que des professionnels des jeux qui ont un minimum de conscience se posent des questions: ils se font de l'argent, avec les représentations ludiques, qui sont souvent violentes.
Comme dit je ne sais plus qui aussi: "Les parents ont peur des jeux: ils ne font pas la différence des jeux avec la réalité; les enfants si."

Ouais, dans le tram' j'ai remarqué quelques rares regards réprobateurs (à cause des images de CanardPC). J'emmerde ces ayatolas, tant que c'est que ça. Surtout que probablement ils votent et parlent du rassemblement de la démocratie* (là ils ne sont pas dans la réalité): ils feraient mieux de jouer à la guerre qu'entretenir la propagande bourgeoise qui paume les gens, dont certains finissent par péter les plombs grave, comme on a vu.
* "Tu ne votes pas donc tu ne décides pas.": Une phrase souvent entendue dans la bouche des ignorants de la Constitution de leur pays: Le mandat où nous décidons (dit 'impératif') est interdit depuis la Révolution Française, donc vous votez pour abdiquer votre décision: un 'représentant' sans contrôle (mandat non impératif) décidera pour vous dans l'impunité. La représentation est pour que le peuple n'intervienne pas dans les affaires de la bourgeoisie aux commandes (dont par le salariat).
Après, ok, on peux dire qu'on s'en branle de la démocratie, on peut préférer être aux ordres de l'argent qu'être indépendant. Mais il faut savoir de quoi on parle.
"Être aux ordres de l'argent": selon leur propagande, c'était contre ça que ces fous lutaient en tuant des gens. A l'origine c'est peut-être ce qui les a fait basculer, mais après ce ne devait plus être qu'un prétexte à ces désespérés pour ne pas mourir seuls.
Comme les tueries sont un prétexte aux autres désespérés pour voter au contraire de qui les médias leur disent. Le désespoir (de ne pas savoir que faire, car en effet il n'y a pas d'issue à juste ne pas voter) mène à la folie.

[Augen13]

Mbeuh....

*les jeux vidéos désocialisent* Oui! OUI§ OUIIIIIIIIIIIIIIIIII §§§§ OH OUIIIIIIIIIIIII§§§§§
Pourquoi un *pciste* devrait culpabiliser ? Après la tuerie, les gens (!?) se sont tous rués sur Facebook (avec leurs iphones-machins) pour changer la couleur de leur photo de profil et pour commenter des images.

[Shep1]

Le texte est bien. Avant cet événement je me disais que les mecs d'ubisoft c'était des fiotes de ne pas mettre des terroristes en face. Et finalement, maintenant, je me dit que c'est pas con.
Au final, c'est moi le con...

[ERISS]

Avant cet événement je me disais que les mecs d'ubisoft c'était des fiotes de ne pas mettre des terroristes en face. Et finalement, maintenant, je me dit que c'est pas con.
Au final, c'est moi le con...

Ça dépends qui nomme. En général c'est une puissance militaire qui dicte qui est terroriste ou pas...
Par exemple la démocratie est terroriste pour les républiques, comme en démocratie ce sont les gens qui s'arment et font leur propre police chez eux (et non des représentants incontrôlés qui salarient une force de l'ordre), interdisant un État de vendre leurs terres par exemple.
Mais bon je sais pas c'est quoi ces terroristes d'UBI.

[Jeckhyl]

Il y a quand même des gens bien, bien perchés.

[Rabbitman]

Le texte est bien, mais la mise en parallèle avec certains articles de ce même numéro (ceux d'Ackboo en particulier) fait assez bizarre, c'est une question de différence de réaction face à l’événement ou des dates d'écritures antérieures ?

[Stratosfear]

Le texte est bien, mais la mise en parallèle avec certains articles de ce même numéro (ceux d'Ackboo en particulier) fait assez bizarre, c'est une question de différence de réaction face à l’événement ou des dates d'écritures antérieures ?

Je pense que c'est dû aux dates d'écritures.
Par exemple, le texte de Maria Kalash Kalain sur Black Ops III on sent bien qu'il a été écrit peu après.

[Higgins]

Si ackboo cesse de parler de calculs de trajectoires de missiles ballistiques dans des fenêtres windows, c'est que les terroristes ont gagné.
Il y a des choses sacrées! Jamais il ne nous ôteront ça!

[Nono]

Il y en a beaucoup des grosses boîtes américaines qui n'entrent pas en bourse ?

edit : Mince, je réagis au "Au coin du jeu" du 331, et ça me redirige ici.