Le topic du RUGBY - L'Urug-Huay oblige à faire le dos Rohan !

**SuperLowl** · 26/01/2018, 09h32

C'est quand même plus simple d'avancer en passant à côté de l'adversaire plutôt qu'à travers lui.

**Nelfe** · 26/01/2018, 09h33

Envoyé par SuperLowl

C'est quand même plus simple d'avancer en passant à côté de l'adversaire plutôt qu'à travers lui.

C'est pas très rugbystique

**SuperLowl** · 26/01/2018, 09h37

Il y aura toujours contacts. ~~Parce qu'il y aura toujours des avants très cons.~~

Parce que à 30 sur un terrain, c'est difficile de s'éviter éternellement.
Par contre, faire comprendre aux jeunes que le ballon va plus vite qu'eux et que viser les intervalles est un bon moyen d'avancer, ça me semble primordial. On parle des plateaux de petits là, pas des U17. Et le but est de faire du toucher avant de passer au match. Le contact reste dans l'ADN du rugby. Mais il n'y a pas qu'une seule façon d'y jouer.

**gudulelapustule** · 26/01/2018, 09h44

Ca fait plus de 10 ans qu'on pratique un rugby de boeufs en France, à base de bourrinage et de jeu physique, on ne peut pas trop dire qu'on va vers moins de contact....
Et le résultat est superbe ... On a jamais autant gagné

**Pelpel** · 26/01/2018, 10h00

Envoyé par SuperLowl

Il y aura toujours contacts. ~~Parce qu'il y aura toujours des avants très cons.~~

Parce que à 30 sur un terrain, c'est difficile de s'éviter éternellement.
Par contre, faire comprendre aux jeunes que le ballon va plus vite qu'eux et que viser les intervalles est un bon moyen d'avancer, ça me semble primordial. On parle des plateaux de petits là, pas des U17. Et le but est de faire du toucher avant de passer au match. Le contact reste dans l'ADN du rugby. Mais il n'y a pas qu'une seule façon d'y jouer.

C'est tout à fait ça.
Les catégories dont je parle c'est U8 à U12.
Moi c'est ce que j'essaye de leur apprendre aux gamins (je m'occupe des U10) : essayer de trouver les espaces libres et avancer.

Cette histoire de toucher, je pense que ça peut être vraiment bénéfique.
Le problème c'est que chez nous le comité a balancé ça comme ça et ensuite démerdez-vous. Aucun accompagnement rien.
Du coup ça n'a quasi pas été appliqué.

**Ithilsul** · 26/01/2018, 10h16

Envoyé par Nelfe

C'est pas très rugbystique

Si, justement, et SuperLowl et gudule 5et Pelpel entretemps) le résument bien.

Envoyé par SuperLowl

Il y aura toujours contacts. ~~Parce qu'il y aura toujours des avants très cons.~~

Parce que à 30 sur un terrain, c'est difficile de s'éviter éternellement.
Par contre, faire comprendre aux jeunes que le ballon va plus vite qu'eux et que viser les intervalles est un bon moyen d'avancer, ça me semble primordial. On parle des plateaux de petits là, pas des U17. Et le but est de faire du toucher avant de passer au match. Le contact reste dans l'ADN du rugby. Mais il n'y a pas qu'une seule façon d'y jouer.

Envoyé par gudulelapustule

Ca fait plus de 10 ans qu'on pratique un rugby de boeufs en France, à base de bourrinage et de jeu physique, on ne peut pas trop dire qu'on va vers moins de contact....
Et le résultat est superbe ... On a jamais autant gagné

En France, on est systématiquement en retard d'une dizaine d'années sur les concepts techniques ou de formation, de sorte que quand on les reprend, on est à la ramasse. Exemple : fin des années 90, début 2000, plusieurs pays majeurs mettent l'accent sur le tout physique brutal, plus particulièrement l'Afrique du Sud. On a fini par le voir en France entre 2006 et 2016, en gros, à base de MUSCUUUUU.

Pendant ce temps, les autres équipes repassent sur un jeu d'évitement, de mouvement et nous mettent la misère (j'exagère à peine).

En Nouvelle-Zélande, les gamins font du rugby pied nu, sans contact jusqu'à l'âge de 14 / 15 ans si je ne m'abuse.
Résultat : ce sont des monstres de mouvement, hyper dynamiques, capables de jouer dans les espaces, de proposer un jeu impressionnant d'efficacité et, avouons-le, de beauté.
En France, on inculque aux gamins qu'il faut se rentrer dedans et se muscler le plus tôt possible.

Le rugby EST un sport de contact. Mais pas dans les mêmes proportions pour tous les postes. Sauf qu'on en est arrivé à une caricature à base de rentrer, péter, jouer ; rentrer, péter, jouer (coucou le MHR de ces 3 dernières années et le Racing ; équipes qui étaient/sont d'un ennui mortel à regarder).
Mais normalement, un centre ne doit normalement pas faire 115 kg et avoir comme rôle de jouer au bowling.

Donc oui, on applique des techniques de formation qui fonctionnent ailleurs, qui promeuvent un jeu plus intelligent, plus agréable à regarder et moins risqué. Dommage qu'on le fasse encore avec 10 ans de retard.
Et t'inquiète, il y aura toujours des arcades ouvertes, des nez pétés et des côtes chatouillées...
Mais peut-être, espérons-le, moins de KO liés à des autobus surprotéinés lancés à pleine vitesse (et dont les genoux pètent 3 ou 4 fois dans la carrière du fait d'une masse musculaire inadaptée)...

**SuperLowl** · 26/01/2018, 10h30

Après, je peux comprendre l'inquiétude de Nelfe. Avec le toucher, il y a le risque que les jeunes n'apprennent plus les bonnes attitudes de plaquage, de passage au sol et toute la protection qui va avec. Et qu'on se retrouve avec des jeunes qui ont des attitudes au plaquage dangereuses pour eux et pour leur adversaire (je parle ici de l'amateur).

Mais en ce sens, le projet de la FFR me semble bon. Puisqu'il ne s'agit pas de remplacer les matchs "normaux" par du toucher mais d'imposer aux entraineurs de faire les deux.
Pour avoir arbitré pas mal de U10 cette année (dans mon club, les séniors viennent filer un coup de main les jours de Tournoi), le problème est qu'à cet âge là, certains gamins sont sur-developpés par rapport aux autres. Et donc ils se contentent de prendre le ballon et aller tout droit. Pas hyper encourageant pour les 19 autres gamins plus frêles.
Avec le toucher, ces autres gamins prennent aussi du plaisir puisqu'ils ont plus le loisir de s'exprimer avec leur vitesse et leurs esquives. On remotive tout le monde.

Et au passage, comme c'est un toucher "tranquille", le ballon continue de vivre même après un toucher (quelques secondes pour faire la passe). Ca oblige les jeunes à regarder autour d'eux et les coéquipiers à proposer des solutions au lieu d'attendre à l'autre bout du terrain.

**Ithilsul** · 26/01/2018, 10h39

Ils en avaient parlé dans un Tchic-Tchac*, dont un des animateurs est encadrant de jeunes. Et que justement, quand c'était bien fait, on n'en était pas à délaisser totalement l'un ou l'autre, entre toucher et plaquage, mais en rajoutant de plus en plus de "contacts". Je ne sais plus si c'était sur la base d'initiatives locales, ou si c'est selon un planning fourni par la FFR, mais ça peut par exemple impliquer de passer du toucher au flag, puis du flag au ceinturé, etc.

* : j'avais discuté ici avec l'un de vous sur le fait que Tchic-Tchac prenait un peu une "ambiance PMU", et à l'écoute des deux derniers épisodes, je pense avoir une idée du pourquoi. Je trouve que, sur les trois animateurs, Stéphane et Mathilde sont beaucoup dans la critique, voire le sarcasme acide et non constructif, notamment cette dernière. De son côté, Jo reste sur des analyses, des informations de développement, etc. Ça ne l'empêche bien évidemment pas de tomber dans la polémique parfois, mais c'est beaucoup plus rare venant de lui ; c'est aussi pour cela qu'il est celui que je préfère des trois : il est plus raisonnable, plus pondéré et plus constructif.

**SuperLowl** · 26/01/2018, 11h02

Envoyé par Ithilsul

* : j'avais discuté ici avec l'un de vous sur le fait que Tchic-Tchac prenait un peu une "ambiance PMU", et à l'écoute des deux derniers épisodes, je pense avoir une idée du pourquoi. Je trouve que, sur les trois animateurs, Stéphane et Mathilde sont beaucoup dans la critique, voire le sarcasme acide et non constructif, notamment cette dernière. De son côté, Jo reste sur des analyses, des informations de développement, etc. Ça ne l'empêche bien évidemment pas de tomber dans la polémique parfois, mais c'est beaucoup plus rare venant de lui ; c'est aussi pour cela qu'il est celui que je préfère des trois : il est plus raisonnable, plus pondéré et plus constructif.

C'était avec moi. Et effectivement, il y a de ça. Dommage. Avant j'attendais vraiment le podcast chaque semaine. Maintenant je l'écoute quand j'ai terminé les autres...

**Pelpel** · 26/01/2018, 11h14

Envoyé par Ithilsul

En France, on inculque aux gamins qu'il faut se rentrer dedans et se muscler le plus tôt possible.

C'est un éducateur U14 ou U16 de Massy je crois qui disait qu'il avait été choqué de voir un gamin qu'il entrainait jouer un 2 contre :
il avait préféré rentrer dans la gueule de son adversaire plutôt que de faire la passe.

Envoyé par SuperLowl

Après, je peux comprendre l'inquiétude de Nelfe. Avec le toucher, il y a le risque que les jeunes n'apprennent plus les bonnes attitudes de plaquage, de passage au sol et toute la protection qui va avec. Et qu'on se retrouve avec des jeunes qui ont des attitudes au plaquage dangereuses pour eux et pour leur adversaire (je parle ici de l'amateur).

Mais en ce sens, le projet de la FFR me semble bon. Puisqu'il ne s'agit pas de remplacer les matchs "normaux" par du toucher mais d'imposer aux entraineurs de faire les deux.

Tout à fait, l'un n'empêche pas l'autre.
Il faut simplement accompagner les éducateurs pour qu'ils intègrent ça à leurs entrainements.
Tu fais 10/15 min de toucher sur ta séance d'1h30 c'est suffisant. Ca ne t'empêche pas de bosser le reste.
Surtout qu'en plus le toucher est censé évoluer durant l'année (au moins pour les U10/U12) : tu passes au ceinturer.
Là par exemple ils ont mis de nouvelles règles en place : le toucher doit désormais être au short pour obliger le défenseur à se baisser. Du coup tu commences à bosser les attitudes au placage.

Envoyé par SuperLowl

Pour avoir arbitré pas mal de U10 cette année (dans mon club, les séniors viennent filer un coup de main les jours de Tournoi), le problème est qu'à cet âge là, certains gamins sont sur-developpés par rapport aux autres. Et donc ils se contentent de prendre le ballon et aller tout droit. Pas hyper encourageant pour les 19 autres gamins plus frêles.
Avec le toucher, ces autres gamins prennent aussi du plaisir puisqu'ils ont plus le loisir de s'exprimer avec leur vitesse et leurs esquives. On remotive tout le monde.

Tellement vrai.
J'en ai quelques uns qui sont physiquement supérieurs à la moyenne de la catégorie, mais en match quand ils décident d'aller péter dans la tronche du gars en face au lieu d'écarter le ballon je les pourrais

Envoyé par SuperLowl

Et au passage, comme c'est un toucher "tranquille", le ballon continue de vivre même après un toucher (quelques secondes pour faire la passe). Ca oblige les jeunes à regarder autour d'eux et les coéquipiers à proposer des solutions au lieu d'attendre à l'autre bout du terrain.

This.
On voit les bienfaits du toucher sur la pratique rugbystique des gamins.

**Franckyky** · 26/01/2018, 12h07

Envoyé par SuperLowl

Pour avoir arbitré pas mal de U10 cette année (dans mon club, les séniors viennent filer un coup de main les jours de Tournoi), le problème est qu'à cet âge là, certains gamins sont sur-developpés par rapport aux autres. Et donc ils se contentent de prendre le ballon et aller tout droit. Pas hyper encourageant pour les 19 autres gamins plus frêles.

Personnellement, j'ai toujours pensé que des catégories de poids sont plus pertinentes que des catégories d’âges pour limiter le phénomène.
M'enfin, je suis qu'un ex joueur amateur, désormais simple supporter; je ne suis pas éducateur, peut-être que la logique m'échappe.

**theclaw** · 26/01/2018, 13h07

Bah quand on voit que des internationaux préfèrent bouffer un 2 contre 1 tout fait en emplafonant le mec en face plutôt que de décaler l'ailier.... Faut pas s'étonner que les gamins soient pareil.

**Roupille** · 26/01/2018, 18h47

lauret : la facon de guy noves de manager lequipe na pas marche

Extrait : "Et pourtant, je n’étais pas dans le groupe. J’étais comme vous, spectateur. "

Misère, cette génération de branleur. Et dire qu'avant on avait des ingénieurs, maintenant ils feraient presque passer Ribery pour un intellectuel.

**theclaw** · 26/01/2018, 20h19

C'est pas parce que tu trouves ça débile que c'est faux

**Roupille** · 26/01/2018, 21h14

C'est les "valeurs" de tirer sur l'ambulance.

**ZyAvo** · 26/01/2018, 21h17

C'est les valeurs quand t'es médiocre comme Lauret et que tu pompes gaiement la nouvelle organisation pour gagner une place

**theclaw** · 26/01/2018, 22h01

Les joueurs ont pas attendu que Noves soit viré pour dire ce qu'ils en pensaient d'un autre coté.

Et si ça se trouve il était pas bon comme sélectionneur (mis à part les résultat hauts en couleurs, s'entend).

**ZyAvo** · 26/01/2018, 22h03

T'as la mémoire courte parce qu'au début tout le monde lui suçait la bite parce qu'on jouait bien hein.

**theclaw** · 26/01/2018, 22h06

Envoyé par ZyAvo

T'as la mémoire courte parce qu'au début tout le monde lui suçait la bite parce qu'on jouait bien hein.

Clairement je me rappelle pas qu'on jouait bien

On n'a pas démarré par un tournoi 2-3 ?

- - - Mise à jour - - -

Après, passer après les tournois 1-4 ça peut donner l'impression...

**ZyAvo** · 26/01/2018, 22h07

Tu fais des micro AVC en fait je pense ^^

**theclaw** · 26/01/2018, 22h13

lol

- - - Mise à jour - - -

Ouais en fait t'abuses parce que notre premier tournoi on bat à l'arrache les italiens et on vole l'Irlande puis on se prend 3 défaites.

Le deuxième est un peu mieux grace à la victoire au bout du bout du temps additionnel contre les gallois.

Au milieu les tournées sont au mieux médiocres au pire catastrophiques.

Donc bon, à part 2 matches dont une "celle défaite" (c)FFR face aux rosbeefs, on a été jugo mochito.

**ZyAvo** · 26/01/2018, 22h18

Ben t'iras relire les articles de l'époque hein.

Et juger la tournée d'été ou tu pars avec les remplaçants des réservistes prendre un match en Argentine et la tournée de Novembre ou justement t'es intéressant même si tu perds de peu deux fois contre Aus et Blacks avec un arbitrage moisi contre les Blacks de catastrophiques ... Regarder le calendrier pour vaguement se souvenir c'est bien, se rappeler des contextes et du jeu pratiqué c'est mieux quand même.

En gros, Noves a perdu la tournée d'été 2017 sèchement, alors qu'il avait pris pour une fois en été un bon groupe, et celle d'automne. Quand tu vois les prestations des "cadres"etc lors de ces matchs, ça fait pleurer pour n'importe quel sélectionneur qui va les diriger.

**theclaw** · 26/01/2018, 22h32

Donc les joueurs l'ont balancé parce qu'ils sont des feignasses, c'est la théorie du topic ?

**ZyAvo** · 26/01/2018, 22h36

Non non, c'est Laporte et surtout Simon qui l'ont balancé.

Nos joueurs sont juste nuls.

**theclaw** · 26/01/2018, 22h38

**The Number 9** · 26/01/2018, 23h06

Envoyé par ZyAvo

T'as la mémoire courte parce qu'au début tout le monde lui suçait la bite parce qu'on jouait bien hein.

Mouais, on peut reconnaître qu'il n'y a pas eu de progression, et qu'on avait une vraie impression qu'on allait dans le mur. Je ne pense pas que cela changera avec le nouveau staff, mais un électrochoc peut être nécessaire. Et on avait pas non plus l'impression que le staff et les joueurs étaient totalement sur la même longueur d'onde.
Je n'aime pas du tout la manière utilisée pour lourder Novès, mais le changement n'est pas scandaleux en lui-même vu les prestations.

Et on ne jouait pas si bien que ça au départ. C'était surtout prometteur, et il y avait un fort enthousiasme parce qu'on sortait des purges sous PSA. Mais rien de plus finalement. Et encore une fois, ça n'a pas confirmé.

Après, les déclarations de tel ou tel joueur, on s'en passe je suis d'accord.

**theclaw** · 26/01/2018, 23h35

Ce qui est scandaleux c'est le coté faute grave, qui n'est absolument pas caractérisée. Du coup, bah au prud'homme ils vont perdre c'est sur.

Bizarrement j'étais confiant sur Laporte/Simon au début et ben là j'attends juste qu'ils partent...

**Roupille** · 27/01/2018, 09h58

J'avais pas posté le lien de rugbyrama pour spécialement revenir sur Novès. Il est parti. Voilà, on a critiqué la manière, le bilan, mais maintenant on a un nouveau staff on est parti sur autre chose, le reste c'est du passé. Faut essayer de se projeter vers le tournoi.

Alors quand je vois, des abrutis de joueur ( hein Nans Ducuing aussi ) venir rajouter de l'huile sur le feu alors que c'est absolument plus nécessaire et que tout le monde est passé à autre chose, merde quoi

Y a plus de loyauté des joueurs envers le staff maintenant ? Y a plus de joueur avec un minimum de classe pour ne pas baver sur l'ancien staff ? On a que des p'tits cons ?

Parce qu'en plus si c'était des top 3 mondiaux ça pourrait peut être passer, mais c'est des joueurs très moyens....

Je crois qu'on a pas assez pris en compte le côté "p'tit branleur" de certains joueurs. Ok le staff était à la rue, ok la FFR n'a rien fait pour améliorer les choses, mais les joueurs ont aussi une grosse responsabilité dans le bilan de l'équipe de France.

A la place de Laporte, c'est pas Brunel que j'aurais choisi mais un colonel de la légion étrangère

**ZyAvo** · 27/01/2018, 15h02

Seymos ?

**Bah** · 27/01/2018, 15h22

Tu penses vraiment que ce dont ils ont le plus besoin, c'est de conseils maquillage ?

Discussion: Le topic du RUGBY - L'Urug-Huay oblige à faire le dos Rohan !

Outils de la discussion

Règles de messages