Le topic de la GUERRE : Ne pas continuer sur la politique même par d'autres moyens

[narakis]

Pas au niveau de la Russie quand même, on aurait pu leur fournir beaucoups plus de moyen ou faire comme les russes et envoyer des "touristes".


edit : Grillé par Darkath.

[sabrovitch]

Pas au niveau de la Russie quand même, on aurait pu leur fournir beaucoups plus de moyen ou faire comme les russes et envoyer des "touristes".

Y'a eu des touristes européens des deux côtés non ?

[Lt Anderson]

Y'a eu des touristes européens des deux côtés non ?

On t'a dit que non. Donc tu as tort et ils ont raison.
Les types vus à Marioupol c'est juste l'exception qui confirme la règle.

[Darkath]

Y'a eu des touristes européens des deux côtés non ?

Des vrais touristes oui ie mercenaires/tarés etc. mais quand on parle des "touristes" russes on parle surtout des soldats de l'armée réguliere qui se sont perdu de l'autre coté de la frontiere, souvenez vous des soldats buryats a debalsteve.

[narakis]

Enfin ce que je veux dire c'est que bien sûr que les occidentaux ont essayer de contrecarrer les russes, ont apporté un peu de soutiens à Kiev, mais y'avais pas non plus un affrontement comme à pu l'être le Vietnam. On aurait pu tout à fait vendre à crédit des avions supplémentaires à l'Ukraine, et d'autre matériel comme des chars ou autre. Voir comme le faisait les russes en Corée fournir également les pilotes, du moment qu'il n'y à pas de preuve ça passe.

Et tout ça sans être en guerre avec la Russie. On a chercher à empêcher les russes d'atteindre leur objectif, pas à les affronter.

[sabrovitch]

Des vrais touristes oui ie mercenaires/tarés etc. mais quand on parle des "touristes" russes on parle surtout des soldats de l'armée réguliere qui se sont perdu de l'autre coté de la frontiere, souvenez vous des soldats buryats a debalsteve.

Non oui je sais mais là je faisais réf aux mercos.
Après la comparaison tank sherman et tank russe marche pas trop. Après oui y'a sûrement eu des milis russes en Ukraine. Mais bon ils étaient en perm'

- - - Mise à jour - - -

On t'a dit que non. Donc tu as tort et ils ont raison.
Les types vus à Marioupol c'est juste l'exception qui confirme la règle.

Ah tiens j'avais pas vu, y'a qui de passé à Mariupol ?

[Darkath]

Enfin ce que je veux dire c'est que bien sur que les occidentaux ont essayer de contrecarrer les russes, ont apporté un peu de soutiens à Kiev, mais y'avais pas non plus un affrontement comme à pu l'être le vietnam. On aurait pu tout à fait vendre à crédit des avions supplémentaires à l'Ukraine, et d'autre matériel comme des chars ou autre. Voir comme le faisait les russes en Corée fournir également les pilotes, du moment qu'il n'y à pas de preuve ça passe.

Et tout ça sans être en guerre avec la Russie. On à chercher à faire empêcher les russes d'atteindre leur objectif, pas à les affronter.

Tout ce que les US on filé c'est du matos genre uniforme, armure, vision nocturne et le dernier trucs c'était des humvee sans armes.

Si par contre on leur avait livré des TOW et des Javelin

[Peysh]

Je pense qu'on réagirait assez mal si les russes venaient essayer de nous chourer la Belgique, donc je ne les juge pas

[TheProjectHate]

Des vrais touristes oui ie mercenaires/tarés etc. mais quand on parle des "touristes" russes on parle surtout des soldats de l'armée réguliere qui se sont perdu de l'autre coté de la frontiere, souvenez vous des soldats buryats a debalsteve.

Tu oublies le général américain tué en Ukraine avec je ne sais plus combien de soldats ricains, celle-ci m'avait fait beaucoup rire

[narakis]

Je pense qu'on réagirait assez mal si les russes venaient essayer de nous chourer la Belgique, donc je ne les juge pas

L’Allemagne par contre

[Erreur]

Je pense qu'on réagirait assez mal si les russes venaient essayer de nous chourer la Belgique, donc je ne les juge pas

Ça dépend, la partie wallonne ou la partie flamande ?

[Darkath]

Ça dépend, la partie wallonne ou la partie flamande ?

La partie russophone

[Sharn]

Rien de mieux qu'une bonne pandémie...

Il faudrait oui. Ou limiter à un enfant par mariage/mise en couple.

[Lugmi]

Tu oublies le général américain tué en Ukraine avec je ne sais plus combien de soldats ricains, celle-ci m'avait fait beaucoup rire

C'était pour livrer les milliards de dollars votés par le parlement US.

[Neo_13]

Je vais arrêter de trop pourrir le topic (même si ça reste dans le sujet), mais c'est bien le pourquoi de la concertation mondiale, seule solution sur le long terme. C'est en effet suicidaire d'être le seul à se désarmer totalement. (après t'as le droit de donner l'exemple en réduisant un peu)
C'est la ou l'on est totalement en droit de trouver cela utopique, je n'y crois pas moi même au condition d'aujourd'hui, ça n'empêche que c'est plutôt vers cette direction qu'il faut aller. Préférable à l'augmentation perpétuelle, il faut tendre vers l'idéal.

La concertation mondiale... Lol.

Les Etats-Unis se concertent entre eux parce que l'un d'entre eux a rousté les autres. En Europe, les rares fois où ça a vraiment fonctionné, c'est quand un pays a rousté les autres. César, Charlemagne, ... En Afrique, les noirs se vendaient entre eux aux arabes, lesquels arabes étaient eux mêmes des envahisseurs du coin...

La dernière fois qu'il y a eu un semblant de paix mondiale, malgré des échauffourées locales, c'est aussi et exclusivement garanti par l'arsenal nucléaire des 5 superpuissances, lequel a colossalement réduit (32 000+ ogives en 1966 pour les USA, de l'ordre de 4500 aujourd'hui, 15MT en 1955 pour Castle Bravo, 300kT pour les W87 (10 par missile)). Les puissances locales qui ont développé l'arme atomique, sont restées des clowns locaux : ils ont une bombe qu'ils ne sont pas capable de trimballer jusqu'à un ennemi en dehors du voisin immédiat et même là, un lance roquette à l'épaule réglera l'offensive.

[narakis]

4500 aujourd'hui

Ça c'est celle en état d'être utilisées (dans un missile ou qui peuvent être larguée) mais ils en ont plus que ça en tout, non ?

[Lt Anderson]

Ah tiens j'avais pas vu, y'a qui de passé à Mariupol ?

Des journalistes d'une chaîne ukrainienne avaient surpris des membres du bataillon Azov (ou Aïdar) parlant anglais.
Une vidéo qui a bien un an, pas évident à retrouver.

[Neo_13]

Ça c'est celle en état d'être utilisées (dans un missile ou qui peuvent être larguée) mais ils en ont plus que ça en tout, non ?

Non, c'est en tout. Le reste est recyclé ou en cours de recyclage (direction MOX).

[narakis]

Des journalistes d'une chaîne ukrainienne avaient surpris des membres du bataillon Azov (ou Aïdar) parlant anglais.
Une vidéo qui a bien un an, pas évident à retrouver.

Ah mais par contre, ça ne fait aucun doute qu'il y avait des américains/européens dans les groupes de mercenaires. Je suppose que beaucoups doivent être d'ancien militaires.

[Lt Anderson]

Ah mais par contre, ça ne fait aucun doute qu'il y avait des américains/européens dans les groupes de mercenaires. Je suppose que beaucoups doivent être d'ancien militaires.

Par contre pas de bouryates, à moins que certains aient émigré en Alaska.

[Laya]

La concertation mondiale... Lol.

Les Etats-Unis se concertent entre eux parce que l'un d'entre eux a rousté les autres. En Europe, les rares fois où ça a vraiment fonctionné, c'est quand un pays a rousté les autres. César, Charlemagne, ... En Afrique, les noirs se vendaient entre eux aux arabes, lesquels arabes étaient eux mêmes des envahisseurs du coin...

La dernière fois qu'il y a eu un semblant de paix mondiale, malgré des échauffourées locales, c'est aussi et exclusivement garanti par l'arsenal nucléaire des 5 superpuissances, lequel a colossalement réduit (32 000+ ogives en 1966 pour les USA, de l'ordre de 4500 aujourd'hui, 15MT en 1955 pour Castle Bravo, 300kT pour les W87 (10 par missile)). Les puissances locales qui ont développé l'arme atomique, sont restées des clowns locaux : ils ont une bombe qu'ils ne sont pas capable de trimballer jusqu'à un ennemi en dehors du voisin immédiat et même là, un lance roquette à l'épaule réglera l'offensive.

Si on suit cette logique de grande gueule, on perdra un jour ou l'autre. Tu ne restes pas le plus fort indéfiniment. Et si comme tu le dis c'est les E-U aujourd'hui ça sera un autre pays demain. Est ce qu'on veut vraiment vérifier qu'ils vont s'allonger tout les 2 et pas se foutre sur la gueule à coup de tête nuc?
Moi pas, comme je l'ai déjà dit c'est pas passé loin plus d'une fois.
On est pas dans un modèle à la César, avant le 20 ème si on se foutait sur la tronche ça ne touchait qu'une petite partie du territoire. Si on se la joue représailles massif c'est tout le monde qui paie.
Les apprentis sorciers, non merci. L'ONU a aussi été créer pour éviter ce genre de chose.
Après on peut cracher à la gueule de l'ONU, "de toute façon ça ne sert à rien" et continuer dans la politique de la médiocrité, c'est possible.

Tu n'as pas besoin d'une arme à feu pour mettre un pays à feu et à sang.

Je viens de RCA où les armes sont rares et chères (sauf les grenades), les combats se font à coup de fusils artisanaux, machettes, arcs. Et là violence est endémique dans le pays, bien plus qu'au Mali par exemple, qui lui est en guerre...

Je ne dis pas le contraire, mais est ce que tu penses sincèrement que s'ils étaient équipés de kalash à la place des machettes ils se raisonneraient en se disant, la machette ok, mais la kalash on abuse...
Franchement j'aimerais bien, mais je n'y crois pas tellement. Pire si l'un était muni d'un mini nuc façon fallout, je ne m'amuserais pas à parier sur le fait qu'il ne s'en serve pas.
Tu connais mieux le terrain que moi, tu dois savoir qu'il y a des différences matériels entre les 2 pays qui expliquent une partie de la violence exacerbé dans l'un des 2 pays.

[Snakeshit]

On est pas dans un modèle à la César, avant le 20 ème si on se foutait sur la tronche ça ne touchait qu'une petite partie du territoire. Si on se la joue représailles massif c'est tout le monde qui paie.
Les apprentis sorciers, non merci. L'ONU a aussi été créer pour éviter ce genre de chose.
Après on peut cracher à la gueule de l'ONU, "de toute façon ça ne sert à rien" et continuer dans la politique de la médiocrité, c'est possible.

Les deux guerres mondiales sont antécédentes aux armes nucléaires (bon la deuxième pas pour la fin ).
C'est pas continuer dans la politique de la médiocrité, c'est être réaliste et éviter de griller les étapes en voulant devenir une utopie.

[Erreur]

L'ONU ne marche que par la volonté des 5 pays détenteurs de la capacité de destruction. Parce que justement les autres pays craignent cette puissance. C'est elle qui est la base de la paix armée qui règne depuis la fin de la 2e GM.

5 pays ? Inde, Israël, Pakistan et les deux autres ?

[sabrovitch]

La Pax Atomicus.

- - - Mise à jour - - -

5 pays ? Inde, Israël, Pakistan et les deux autres ?

En quelles quantités ? Rien ? Quelle projection ?
Oui l'Inde et les Pakis peuvent s'éclater entre eux, mais sinon ?

D'ailleurs, pourquoi toujours poster en bleu ? Ca vous plairait que je poste comme ça ?

[Erreur]

La Pax Atomicus.

- - - Mise à jour - - -



En quelles quantités ? Rien ? Quelle projection ?
Oui l'Inde et les Pakis peuvent s'éclater entre eux, mais sinon ?

D'ailleurs, pourquoi toujours poster en bleu ? Ca vous plairait que je poste comme ça ?

Pas de projection ? Tu veux dire comme les missiles russes qui ne devaient pas être capable de frapper un P-A américain car insuffisamment puissants mais qui viennent de faire une petite démo ?

Israël ne dispose d'aucun missile porteur (Jericho) ? Et encore moins l'Inde (Agni) ? Ah bon ... Le Pakistan en revanche peut-être pas effectivement ... Alors soyons tranquille

[Nasma]

Tout comme l'URSS aurait pu mieux contrôler son flux d'armes qu'on retrouve actuellement à travers le monde.

Le plus gros de la dispersion des armes de l'ex urss ne c'est pas déroulé pendant son démantèlement?

La ou elle aurait eu beaucoup de mal a contrôler tous leur entrepôts d'armes légères vu qu'il galérait déjà pour pas perdre leur tête nucléaire (ils ont même eu de l'aide extérieur pour ça si je dis pas de bêtise).

[sabrovitch]

Pas de projection ? Tu veux dire comme les missiles russes qui ne devaient pas être capable de frapper un P-A américain car insuffisamment puissants mais qui viennent de faire une petite démo ?

Israël ne dispose d'aucun missile porteur (Jericho) ? Et encore moins l'Inde (Agni) ? Ah bon ... Le Pakistan en revanche peut-être pas effectivement ... Alors soyons tranquille

Qui a parlé des russes ?
Si t'as peur que l'Inde bombarde Paris pourquoi pas après tout

- - - Mise à jour - - -

Pas de capacité de frappes en second, pas de permanence de la dissuasion, pas de capacité tactique.

Ils ne jouent pas dans la même cour, pour l'instant.

Même la Chine est pas vraiment dans la même cours que les quatre autres même si dans pas longtemps on y sera.

[Erreur]

Pas de capacité de frappes en second, pas de permanence de la dissuasion, pas de capacité tactique.

Ils ne jouent pas dans la même cour, pour l'instant.

Qui a parlé des russes ?
Si t'as peur que l'Inde bombarde Paris pourquoi pas après tout

Si vous le dites je veux bien vous croire.

Vous semblez très au courant ...

[Darkath]

Détrompe-toi, c'était justement dans les villes où les armes étaient présentes que les violences étaient les moins élevées contre les populations, parce que tout le monde se tenait à carreau. Et je parle pas de celles où étaient présentes les forces françaises.

L'ONU ne marche que par la volonté des 5 pays détenteurs de la capacité de destruction. Parce que justement les autres pays craignent cette puissance. C'est elle qui est la base de la paix armée qui règne depuis la fin de la 2e GM.

En fait tout le monde s'en cogne un peu parceque personne ne va les utiliser. L'existence d'armes atomiques chez les 5+3 n'affecte quasiment les RI dans le "reste du monde". Par contre elle servent a empêcher la guerre entre les 5 (mais pas entre les 3 parcequ'ils sont naze)

Pour le "reste du monde" C'est plus nos armées qui font peur que les bombes qui moisissent dans les silos et qu'on utilisera jamais sur un pays non nucléaire.

L'inde et le pakistan continuent de se foutre sur la gueule avec ou sans armes atomiques (et tout le monde s'en cogne de leur conflit), les africains continuent de s'entre tuer et le moyen-orient continue de partir en couille.

Je vois même pas dans quel cas de figure ça peut être utile de faire péter une bombe H au XXIeme siècle.

[Darkath]

Meme si l'iran choppe la bombe, ça nous fait une belle jambe, on fait quoi ? Probablement rien parceque raser téheran n'apporterai rien à par retourner le monde entier contre nous, et ne priverait pas même l'iran de la bombe qui serait dans un silo paumé dans les montagnes.