Crunchez vos adresses URL
|
Rejoignez notre discord
|
Hébergez vos photos
Page 4 sur 296 PremièrePremière 1234567891011121454104 ... DernièreDernière
Affichage des résultats 91 à 120 sur 8873
  1. #91
    Le topic du NRA c'est pas ici.
    Et mince encore un mauvais OP...

  2. #92
    Faut croire qu'ils en avaient pas (et puis si le missile est tiré à 2 km, bonne chance ).
    Après, vu qu'ils ont été illuminés par le radar au sol, ils se sont pas forcément inquiétés si les F-16 les ont pas illuminés.

    Sinon, vous défendez le peu de morts que font les armes à feu, elles en font pourtant bien plus que les centrales nucléaires et regardez la peur que ça provoque .

  3. #93
    Bon stoppez moi ce débat sur les armes et sur franckii la


    Citation Envoyé par JeP Voir le message
    [un nouveau jeu FromSoftware], c'est l'occasion de remettre nos chaussons... mais pas n'importe quels chaussons bradé du Super U, c'est de la Charentaise de compèt', tu peux aller au boulot avec, ça reste classe.

  4. #94
    Citation Envoyé par Darkath Voir le message
    Bon stoppez moi ce débat sur les armes et sur franckii la


    https://i.ytimg.com/vi/V_4CZu4ghMo/hqdefault.jpg
    Pas d'images gores pls. Modobell.

  5. #95
    Citation Envoyé par Seymos Voir le message
    Ouais enfin vu qu'on débat sur le port d'armes, je pense que la modération s'est (encore une fois) lourdement déchirée.

    - - - Mise à jour - - -



    Même Corbyn, antinucléaire et pro-désarmement convaincu, ne démantelera pas l'arsenal britannique. Trop dangereux dans un monde comme le nôtre, y compris et surtout à très long terme.

    Le pari de désarmer unilatéralement est encore dangereux que celui de maintenir ses armements au niveau suffisant.
    Je vais arrêter de trop pourrir le topic (même si ça reste dans le sujet), mais c'est bien le pourquoi de la concertation mondiale, seule solution sur le long terme. C'est en effet suicidaire d'être le seul à se désarmer totalement. (après t'as le droit de donner l'exemple en réduisant un peu)
    C'est la ou l'on est totalement en droit de trouver cela utopique, je n'y crois pas moi même au condition d'aujourd'hui, ça n'empêche que c'est plutôt vers cette direction qu'il faut aller. Préférable à l'augmentation perpétuelle, il faut tendre vers l'idéal.

  6. #96
    Citation Envoyé par Laya Voir le message
    Je vais arrêter de trop pourrir le topic (même si ça reste dans le sujet), mais c'est bien le pourquoi de la concertation mondiale, seule solution sur le long terme. C'est en effet suicidaire d'être le seul à se désarmer totalement. (après t'as le droit de donner l'exemple en réduisant un peu)
    C'est la ou l'on est totalement en droit de trouver cela utopique, je n'y crois pas moi même au condition d'aujourd'hui, ça n'empêche que c'est plutôt vers cette direction qu'il faut aller. Préférable à l'augmentation perpétuelle, il faut tendre vers l'idéal.
    Au lieu de guérir les maladies on vire tous les docteurs suffit de plus tomber malade. Duh.

  7. #97
    L'augmentation "perpétuelle" est super discutable, pour parler des plus gros les US et la Russie ont bien baissé leurs stocks d'armes nucléaires par rapport à leur plus haut niveau. Cela fait un bon paquet d'années que ça a pris le chemin d'une réduction.


  8. #98
    Citation Envoyé par Laya Voir le message
    Je vais arrêter de trop pourrir le topic (même si ça reste dans le sujet), mais c'est bien le pourquoi de la concertation mondiale, seule solution sur le long terme. C'est en effet suicidaire d'être le seul à se désarmer totalement. (après t'as le droit de donner l'exemple en réduisant un peu)
    C'est la ou l'on est totalement en droit de trouver cela utopique, je n'y crois pas moi même au condition d'aujourd'hui, ça n'empêche que c'est plutôt vers cette direction qu'il faut aller. Préférable à l'augmentation perpétuelle, il faut tendre vers l'idéal.
    C'est un argument étonnant quand même, alors que le monde n'a jamais été en paix depuis aussi longtemps et avec aussi peu de morts dans des conflits, malgré des guerres de basse intensité sporadiques.

    70 ans sans guerre majeure ça ne s'est jamais vu dans l'histoire du monde.

    Et c'est entierement imputables à la doctrine nucléaire de destruction mutuellement assurée.

    Est ce qu'en fait tu ne serais pas un dangereux psychopathe de vouloir revenir à des pratiques moyenageuses d'une guerre tous les ans?

  9. #99
    Citation Envoyé par TheProjectHate Voir le message
    L'augmentation "perpétuelle" est super discutable, pour parler des plus gros les US et la Russie ont bien baissé leurs stocks d'armes nucléaires par rapport à leur plus haut niveau. Cela fait un bon paquet d'années que ça a pris le chemin d'une réduction.
    Je parlais plutôt en terme de technologie, la technologie ne diminue pas tellement, même si on a clairement fait un pas en avant avec l'abandon de test de bombe + puissante dans l'atmosphère et la détente de la guerre froide. Mais c'est justement dans cette direction qu'il faut continuer.

    La centralisation y est beaucoup pour la diminution des guerres entres états, de même le fait qu'ils soient interdépendant économiquement n'y est pas non plus totalement pour rien.
    Par contre elle a jouer entre l'URSS et EU, mais on est vraiment pas passer loin. Personnellement c'est pas un petit jeu que j'aime.

  10. #100
    Le problème par contre c'est que l'arsenal vieillit quand même pas mal, niveau sécurité je sais pas trop ce que ça donne avec l'age ces petites bêtes là.

    Le daily show avais fait un épisode sur les bases de lancement des US (Sur terre) c'était marrant, mais flippant aussi

    Faudrait comme même faire gaffe à pas complètement geler le programme nucléaire militaire, histoire de pas se retrouver avec encore plus de risque au final.

  11. #101
    Citation Envoyé par Peysh Voir le message
    C'est un argument étonnant quand même, alors que le monde n'a jamais été en paix depuis aussi longtemps et avec aussi peu de morts dans des conflits, malgré des guerres de basse intensité sporadiques.

    70 ans sans guerre majeure ça ne s'est jamais vu dans l'histoire du monde.
    Tout est question de vocabulaire, mais depuis la deuxième guerre mondiale, entre la Corée, le Viet Nam, la guerre Iran-Iraq, l'Angola, l'Iraq, l'Afghanistan et j'en oublie, ça a quand même fait beaucoup de morts.
    Et on dit que les français n'ont pas été impliqué dans une guerre depuis la deuxième guerre mondiale, mais il faut se rappeler que la majorité des jeunes gens entre 54 et 62 sont partis en Algérie et quand on discute (parce qu'on commence à peine à pouvoir en parler), ce ne fut pas forcément une partie de plaisir.
    Le jeu vidéo est une chose trop grave pour le laisser aux canards

  12. #102
    Citation Envoyé par Laya Voir le message
    Mais c'est justement dans cette direction qu'il faut continuer.
    Seymos répondra certainement mieux que moi, mais les doctrines militaires sont aussi fonction des ennemis actuels/probables à venir, et de l'état du monde. Depuis une quinzaine d'années, c'est en train de repartir en couille à marche soutenue, c'est somme toute normal que les doctrines suivent/essaient d'anticiper en n'allant plus dans cette direction.


  13. #103
    C'est quand même un peu une poudrière en ce moment, entre la situation dans tous le monde arabe, les relation US/Europe avec la Russie qui se dégrade méchamment et les tensions entre la chine et ses voisins.

    Tu rajoute le Pakistan et l'inde qui se regarde en chien de faïence (sachant qu'ils ont la bombe), Israël et ses voisins, certain pays d’Afrique ou c'est la guerre civile depuis des années (Congo par exemple), et tu flippe un peu quand même.

  14. #104
    Citation Envoyé par Seymos Voir le message
    Le problème du pacifisme c'est qu'il bise les seuls agents qui contrôlent et moderent leur utilisation de la violence : les états.
    Moi aussi je te fais une bise Seymos.

  15. #105
    Citation Envoyé par narakis Voir le message
    C'est quand même un peu une poudrière en ce moment, entre la situation dans tous le monde arabe, les relation US/Europe avec la Russie qui se dégrade méchamment et les tensions entre la chine et ses voisins.

    Tu rajoute le Pakistan et l'inde qui se regarde en chien de faïence (sachant qu'ils ont la bombe), Israël et ses voisins, certain pays d’Afrique ou c'est la guerre civile depuis des années (Congo par exemple), et tu flippe un peu quand même.
    Une guerre Russie Europe lel nope. Impossible.

  16. #106
    Le pacifisme désarme les étatset ouvre le champ livre à la violence des acteurs privés.
    C'est particulièrement vrai dans les pays désorganisé et inégalitaire comme l'Irak, la Syrie etc...
    C'est déjà beaucoup moins vrai dans un état comme les états unis.
    Mais on est d'accord ça part d'abord par le désarmement des acteurs privés, aux états unis la population, et ensuite tu pourras désarmer les cowboys. Dans cet ordre la, il est inutile d'avoir une force répressives infiniment plus armée que la population (d'autant que l'erreur humaine fait naître des sentiments d'injustices).

    Vous comparez les guerres mondiales, mais regarder sur des échelles plus longues, les guerres mondiales sont autrement plus violentes que la plupart des conflits précédents.

  17. #107
    Citation Envoyé par narakis Voir le message
    C'est quand même un peu une poudrière en ce moment, entre la situation dans tous le monde arabe, les relation US/Europe avec la Russie qui se dégrade méchamment et les tensions entre la chine et ses voisins.

    Tu rajoute le Pakistan et l'inde qui se regarde en chien de faïence (sachant qu'ils ont la bombe), Israël et ses voisins, certain pays d’Afrique ou c'est la guerre civile depuis des années (Congo par exemple), et tu flippe un peu quand même.
    Sans la bombe, entre l'inde et le pakistan il y aurait eu 100 millions de morts et non quelques milliers en 79. Contre intuitif.

  18. #108
    Citation Envoyé par Laya Voir le message
    C'est particulièrement vrai dans les pays désorganisé et inégalitaire comme l'Irak, la Syrie etc...
    C'est déjà beaucoup moins vrai dans un état comme les états unis.
    Mais on est d'accord ça part d'abord par le désarmement des acteurs privés, aux états unis la population, et ensuite tu pourras désarmer les cowboys. Dans cet ordre la, il est inutile d'avoir une force répressives infiniment plus armée que la population (d'autant que l'erreur humaine fait naître des sentiments d'injustices).
    Les USA pas inégalitaires
    Qui a piraté le compte de Laya ?

  19. #109
    Une guerre Russie Europe lel nope. Impossible.
    Une guerre directe non clairement, par contre par pays interposé, c'est pas non plus irréaliste si ça se dégrade encore plus. Quand tu vois en syrie qu'on ne soutiens même pas les mêmes camps. Imagine l'ukraine avec les us qui font comme les russes mais pour kiev.

    Sans la bombe, entre l'inde et le Pakistan il y aurait eu 100 millions de morts et non quelques milliers en 79. Contre intuitif.
    Là je suis d'accord par contre, c'est probablement grâce à elle qu'on n'a pas eu de 3eme conflit mondial.

    Et putain le bouclier anti-missile us comment ça fout la merde. Ces abrutis ont relancé la course l'armement, et je trouve un peu dangereux les missiles "hypersonique" qui sont censé être développé pour contrer ça, vu que ça laisse encore moins de temps pour décider si c'est une erreur ou si on riposte.

  20. #110
    Citation Envoyé par Seymos Voir le message
    Même. Tous les conflits depuis 45 sont très loin d'avoir fait autant de morts que le conflit mondial. Une stat? La France a perdu grossi merdo 25000 hommes en Algerie. C'est même pas une journée de combat de la 1ère guerre mondiale.
    D'accord, mais les conflits que j'ai cités sont au moins du niveau des guerres Napoléoniennes, voire de la première guerre mondiale si on ramène à l'échelle de population des pays concernés
    A l'exception de l'Algérie, mais je parlais de l'Algérie parce qu'on a tendance à dire que depuis la deuxième guerre mondiale, la population française n'a pas été impliquée dans un conflit, ce qui est faux, même si heureusement il n'y a pas eu autant de victimes en France.
    Le jeu vidéo est une chose trop grave pour le laisser aux canards

  21. #111
    Citation Envoyé par narakis Voir le message
    Une guerre directe non clairement, par contre par pays interposé, c'est pas non plus irréaliste si ça se dégrade encore plus. Quand tu vois en syrie qu'on ne soutiens même pas les mêmes camps. Imagine l'ukraine avec les us qui font comme les russes mais pour kiev.
    Ah c'est pas ce qu'on a fait?

  22. #112
    Citation Envoyé par narakis Voir le message
    Une guerre directe non clairement, par contre par pays interposé, c'est pas non plus irréaliste si ça se dégrade encore plus. Quand tu vois en syrie qu'on ne soutiens même pas les mêmes camps. Imagine l'ukraine avec les us qui font comme les russes mais pour kiev.
    C'est pas déjà le cas ?

  23. #113
    Rien de mieux qu'une bonne pandémie...


    "Déconstruire", c'est "détruire" en insérant des "cons".
    Battle.net (Diablo 3) : Fbzn#2658 ----- / ----- / ----- Steam ID

  24. #114
    Citation Envoyé par jeanba Voir le message
    D'accord, mais les conflits que j'ai cité sont au moins du niveau des guerres Napoléoniennes, voire de la première guerre mondiale si on ramène à l'échelle de population des pays concernés
    A l'exception de l'Algérie, mais je parlais de l'Algérie parce qu'on a tendance à dire que depuis la deuxième guerre mondiale, la population française n'a pas été impliquée dans un conflit, ce qui est faux, même si heureusement il n'y a pas eu autant de victimes en France.
    c'est peanuts

    http://ourworldindata.org/VisualHist...l#/title-slide

  25. #115
    Citation Envoyé par Seymos Voir le message
    La population mondiale à l'ère napoléonienne, c'est même pas un milliard d'habitants, sûrement la moitié. Les pertes rapportées à la population des pays sont énormes. La 1ère GM j'en parle même pas, il suffit de regarder la démographie française en 40.

    Combien de morts aujourd'hui rapporté à la population mondiale ? Peanuts.

    Et soit dit en passant, la grippe espagnole fait plus de morts que le conflit mondial, comme le paludisme en fait plus que tous les conflits armés actuels.
    Mondialement oui.
    Régionalement, Syrie et Iran-Irak ce sont des hécatombes.

  26. #116
    Citation Envoyé par FB74 Voir le message
    Rien de mieux qu'une bonne pandémie...


    Monseigneur Ebola


  27. #117
    Citation Envoyé par Seymos Voir le message
    Le désarmement des acteurs privés est impossible. Parce que depuis que l'homme a des outils, il a des armes.

    Modérer l'armement pour l'adapter à la menace c'est ce qu'on fait depuis des décennies. On continue à le faire.

    Moi aussi je suis pour le désarmement total et la paix dans le monde. Avec le coût de ses campagnes militaires à la con, l'Amérique serait déjà sur mars.
    C'est sur ta première phrase que je ne suis pas d'accord. le désarmement des acteurs privés est possible. Plusieurs des conflits menés par les différentes puissances ont permis l'éparpillement d'armes à droite à gauche, c'était évitable.
    Les E-U n'étaient pas obligés d'armée les moudjahidines en Afghanistants, d'envahir l'Irak etc... Tout comme l'URSS aurait pu mieux contrôler son flux d'armes qu'on retrouve actuellement à travers le monde.

  28. #118
    Citation Envoyé par Peysh Voir le message
    Ah c'est pas ce qu'on a fait?
    Citation Envoyé par sabrovitch Voir le message
    C'est pas déjà le cas ?
    Vous avez vu beaucoup de touristes americains sans insignes, de lance missiles perdu et de tanks sherman en ukraine ?
    Citation Envoyé par JeP Voir le message
    [un nouveau jeu FromSoftware], c'est l'occasion de remettre nos chaussons... mais pas n'importe quels chaussons bradé du Super U, c'est de la Charentaise de compèt', tu peux aller au boulot avec, ça reste classe.

  29. #119
    La guerre contre Daesh se déroule aussi dans le cyberespace

    Je trouve ça très fascinant surtout le passage sur GhostSec.

    D'ailleurs, le cyberespace 4ème dimension des conflits?

  30. #120
    Citation Envoyé par Darkath Voir le message
    Vous avez vu beaucoup de touristes americains sans insignes, de lance missiles perdu et de tanks sherman en ukraine ?
    Merci de RElire Anderson.

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •