Fallout 4 > Fallout 3 ?

[mickaelgnb]

Voilà je viens de lire le test de Fallout 4 et donc si j'ai bien compris , il n'est pas bon et il ne faut pas l'acheter, non !!!!
Petit histoire, Fallout 3 c'était payé une sale note sur CPC et donc fidèlement je vous avais suivi; l'année dernière grâce aux promos Steam, je l'ai acheté contre un croissant et j'ai adoré !
Donc cette fois je me suis pas fait avoir , je l'ai acheté et joué avant de lire votre test ! Et tac !
Fallout 4 devrait être un chef d'oeuvre pour moi car il a une meilleure note que 3. Ensuite j'attaque FNV promis ! et si j'ai une autre vie le 1 et 2.

Sans rancune mais bon me faites pas trop louper de bons jeux....

[Chan]

Ok thanks mec t'as vu.

[Croaker]

Voilà je viens de lire le test de Fallout 4 et donc si j'ai bien compris , il n'est pas bon et il ne faut pas l'acheter, non !!!!
Petit histoire, Fallout 3 c'était payé une sale note sur CPC et donc fidèlement je vous avais suivi; l'année dernière grâce aux promos Steam, je l'ai acheté contre un croissant et j'ai adoré !
Donc cette fois je me suis pas fait avoir , je l'ai acheté et joué avant de lire votre test ! Et tac !
Fallout 4 devrait être un chef d'oeuvre pour moi car il a une meilleure note que 3. Ensuite j'attaque FNV promis ! et si j'ai une autre vie le 1 et 2.

Sans rancune mais bon me faites pas trop louper de bons jeux....

Euh, nan, même pas, ni la critique de Boulon ni la note n'étaient négatives (enfin pour qui se donne la peine de lire et ne se contente pas de regarder le premier chiffre en haut de l'encadré).

[Kahn Lusth]

[Lennyroquai]

Ce post est d'une qualitay !

[Monsieur Cacao]

F3 a eu 7, le 4 6.
Donc F3 > F4, CQFD.

(même si j'ai un gros doute vu les retours sur le 4 qui semble plus amusant)

- - - Mise à jour - - -

F3 a eu 7, le 4 6.
Donc F3 > F4, CQFD.

C'est quand même pas compliqué !

[Zaltman]

Non mais les gens qui savent pas lire les notes de jeux vidéo, c'est pourtant simple j'explique:

Alors déjà faut savoir le type de presse ou de média que tu lit et d'où vient le pognon qui remplit le frigo de l'être humain qui rédige.
A-Presse gratuite test pro: le pognon vient de la pub, le rédacteur fayotera à mort ses annonceurs.
B-Presse pro payante ou gratuite pousse abo-prenium: le pognon vient de lecteurs qui se croient plus malins que les lecteurs de gratuit, le rédacteur les fayotera à mort son public.
C-Youtuber, réseau sociaux: 2 sous catégorie à identifier absolument:
C1: le pro non assumé (youtuber connu): c'est compliqué mais en gros il prend son pognon des annonceurs indirectement.=> à compter comme A
C2: l'amateur éclairé: il gagne pas ou très peu de pognon, il se paye en retour d'égo de ses viewers et abonnés (où égo-coin parfois noté €go) => à compter comme B

La catégorie du rédacteur identifié (ce qui peut demander parfois un certain investissement en temps de recherche), voici la marche à suivre:

Catégorie A et C1: modifiez la note de 1 à 3 points dans le sens contraire des intérêts de l'annonceur, la marge de modification étant proportionnelle au nombre de pub JV relous subie avant d’accéder au contenu éditorial (et éventuellement pendant), dans le corps de texte les timide réserves (dans le cas d'une bonne note) sont à prendre comme des putains d'euphémismes foutage-de gueules.

Catégories B et C2: les pires, il faut absolument identifier l'avis pré-supposé du lectorat/viewer moyen ce qui peut être très long et/ou engage des frais. Mais il faut le faire car cet avis pré-supposé tiendra lieu d'objectivité du point de vu du rédacteur. Car rien n'est plus profitable en terme d'€ ou d'€go qu'un lecteur/viewer qui lit son propre avis en plus pro/mieux exprimé.
Ceci fait modifiez la note de 1 à 3 points dans le sens contraire des intérêts de l'avis pré-supposé du lectorat/viewer moyen, la marge de modification étant proportionnelle au nombre de clins d'oeil cryptiques hors de la cible du média subie avant d’accéder au contenu éditorial (et éventuellement pendant). Pour B: habituellement beaucoup trop sevère sur le rapport qualité/prix (ben oui B sait que le lecteur à déjà passé une partie de son budget dans le test).

En l'espèce on un bon gros test de catégorie B sur une base le lectorat PCmasterRace-hardoce exigeant avec une acceptable dose d'humour cryptique à leur intention donc +2 la note du test est a lire comme un 8.

[Monsieur Cacao]

Hu hu

En l'état c'est quand même limite comme démonstration, vu que F4 se fait limite encenser sur le forum depuis sa sortie, et pas que par de "jeunes abrutis casus".
Et si on va par là, les AC ne bénéficient pas d'une grande côte sur le forum, par contre les tests étaient assez souvents "bons" pour ces jeux (sauf le dernier et le truc Rogue de chie).
Bref y'a de l'idée mais faut peaufiner la formule.

[Darkath]

Sans rancune mais bon me faites pas trop louper de bons jeux

[Coyotitos]

Fallout 4 s'est pris une mandale car sur l'historique de la série on espérait un Fallout New Vegas 4 et on s'est mangé un Far Cry Fallout 4.
Pas si mal en fait le far cry fallout 4, simplement hors sujet par rapport aux titres de grande qualité qui l'ont précédé (Fallout 1 &2 & New Vegas)


EDIT : et "bon jeux" est subjectif, perso les derniers far cry me gonflent. Et fallout3 m'a fait bailler.

[Monsieur Cacao]

oui enfin c'était pas la peine d'espérer un New Vegas Bis alors que c'est Bethesda aux commandes...

[Jeckhyl]

Alors en lisant le test d'un oeil complètement dépassionné (parce que je n'attends plus rien de la licence qui s'inscrit dans la lignée de Fallout 3) il ne me paraît pas défoncer Fallout 4 plus qu'il n'en faut. Il pointe très exactement les qualités et défauts cités dans le topic du jeu.

[Monsieur Cacao]

Alors en lisant le test d'un oeil complètement dépassionné (parce que je n'attends plus rien de la licence qui s'inscrit dans la lignée de Fallout 3) il ne me paraît pas défoncer Fallout 4 plus qu'il n'en faut. Il pointe très exactement les qualités et défauts cités dans le topic du jeu.

Moui et non. Il s'attarde quand même plus sur les défauts que les qualités.
Et ouais faut faire le deuil de la notion de Rpg avec ce jeu, mais si on le prend pour ce qu'il est et pas ce qu'il prétend être ou devrait être, c'est un FPS open-world sympatoche. Pour l'instant, où j'en suis. Un genre de Rage-Bis avec plein de dialogues et du craft/housing poussé.
La base est en tout cas bien meilleure pour les moddeurs, j'ai hâte de voir ce qu'ils vont nous pondre

[Haraban]

Un Rage-bis, pour l'univers où pour la qualité des affrontements?
Parce que de mémoire fallout3/3Vegas, c'était vraiment daubé du coté des batonges...

[Monsieur Cacao]

Pour les gunfights. On reste un peu en-dessous Rage , c'est pas aussi vif ni aussi fluide (faut dire que les jeux Id sont exceptionnels à ce niveau) , mais c'est tout à fait correct, du "vrai" FPS, pas un truc bâtard comme dans le 3 ou FNV.

[Thalgrim]

Du coup quelque part, la note pose la question de savoir si le titre du jeu (en l'occurrence Fallout) et même son genre doit influencer le test. Parce si tout le monde s'accorde plus ou moins sur le fait que c'est un honnête FPS bac à sable, il est quand même officiellement vendu comme un RPG (en tous cas sur Steam, il est dans cette catégorie). Du coup quelque part, il y une incohérence entre le publique visé et ce que le titre propose, et c'est ce que la note reflète. Le problème de mieux le noter en prenant le partie de le considérer comme un FPS, c'est que le lecteur pourrait simplement retenir que c'est un bon jeu, et comme c'est officiellement un RPG, que c'est un bon RPG.

[Monsieur Cacao]

Ah nan si tu veux un Rpg c'est pas un bon Rpg
Mais globalement c'est un chouette en tant que jeu, même si l'ergonomie (housing, surtout) donne régulièrement envie de planter des pointes rouillées sous les ongles des dèvs. Heureusement ce n'est pas obligatoire.

[Kimuji]

Mieux, jouer à Fallout 4 ce n'est pas obligatoire.

[mickaelgnb]

Euh, nan, même pas, ni la critique de Boulon ni la note n'étaient négatives (enfin pour qui se donne la peine de lire et ne se contente pas de regarder le premier chiffre en haut de l'encadré).

Désolé mais à 6, j'hésite à acheter donc je le lis le test pour me décider. En ce qui concerne les Fallouts (3 & 4) , les testeurs n'étaient quand même pas très emballés.

- - - Mise à jour - - -

- - - Mise à jour - - -

F3 a eu 7, le 4 6.
Donc F3 > F4, CQFD.

(même si j'ai un gros doute vu les retours sur le 4 qui semble plus amusant)

- - - Mise à jour - - -

F3 a eu 7, le 4 6.
Donc F3 > F4, CQFD.

C'est quand même pas compliqué !

D'après mes souvenirs, Fallout 3 avait eu 5 mais je peux me tromper. En ce qui me concerne, sur bien des points Fallout 4 est bien supérieur au 3.

[Cheshire]

D'après mes souvenirs, Fallout 3 avait eu 5 mais je peux me tromper.

5 pour ceux qui s'attendaient à retrouver Fallout, 7 pour les autres.

[Ramenos]

Fallout 3 et Fallout 4 sont des jeux médiocres. Jouez aux 1, 2 et à la limite à New Vegas qui garde encore l'humour Fallout et des dialogues sympas... On espère qu'Obsidian nous refera un autre épisode spin off avec le moteur du 4...

[zBum]

D'après mes souvenirs, Fallout 3 avait eu 5 mais je peux me tromper. En ce qui me concerne, sur bien des points Fallout 4 est bien supérieur au 3.

Ouais mais y a pas de cordes aux arcs.

[Morbo]

Fallout 4 n'est pas un bon rpg, il ne faut pas y jouer pour son scénario ou dialogues de quêtes qui me font régulièrement à côté de ça il n'est pas vilain, les gunfight son sympas mais son gros point fort vient de l'exploration prenante et chronophage. Si vous avez aimé vous balader dans Skyrim pour découvrir des lieux et faire de la récup il y a de fortes chances que vous vous amusiez bien sur ce Fallout 4. Ah et le housing m'a grignoter plus de temps que ce que j'aurai cru, moi qui pensais que j'allais complètement le snobber.

En gros c'est pas le jeu du siècle mais c'est pas une daube non plus, j'estime même que l'on peut y passer de bonnes grosses dizaines d'heures. Il faut juste savoir dans quoi on s'embarque et ne pas s'attendre à une bonne écriture.