Fallout 4 : Press Alt+Shift pour frapper un innocent

[Ashathorn]

Bas, le dlc il sert principalement a crafter des items, dont des armes, des armures et des munitions, de manière semi automatisé avec tapis roulant et portes logiques


Bon, après quelques tests, les machines de crafts sont un peu nazes, celle pour les armures fabrique au pif une des pièces du set que vous avez choisi, ya pas de machine pour faire les munitions énergétiques, ya des items qui passent super mal sur les trémie, genre les chaudron ou les oreilles confortables qui font des randoms tp

[Maicka]

On peux guillotiner les colons ?
J'avais vu une image ça.

[Ashathorn]

Guillotiner non, mais ya un pilori auquel tu peux assigner des colons (et tu peux faire un lanceur de petits objets genre pomate pour leur tirer dans la figure

[Maicka]

Ok ok je viens de voir en video.
Je teste sur Preston ce soir haha.

[jaragorn_99]

Je débarque, pris sur steam en solde.

[Epikoienkore]

Personne n'est parfait, rassure-toi !

[s3rgei]

J'aime beaucoup Far Harbor, comme quoi quand Bethesda fait des efforts, rien n'est impossible niveau écriture. J'apprécie même les Children of Atom, c'est dire. Par contre avec leur armure j'ai l'impression d'être dans Morrowind

[BourrinDesBois]

C'est vraiment rare les fulgurances d'écriture chez Bethesda, quand tu joues à Witcher 3 derrière Skyrim et F4 ça saute aux yeux. Et c'est dommage d'ailleurs. Après les jeux sont très bien, y'a vraiment de bonnes choses et faut reconnaitre le boulot abattu.

[Grosnours]

Je dirais qu'ils ont souvent des bons points de départs et des idées potentiellement énormes chez Bethesda, mais qu'ils arrivent systématiquement à gâcher tout cela et à se vautrer dans a médiocrité en cours de route. Un don.

[fletch2099]

et c'est conscient. Ok les jeux bethesda n'on jamais été des modèles de profondeur mais à ce niveau là... Casualiser un jeu c'est une volonté. Plus d'action, des quêtes pas trop développés, un open world parc d'attraction, des systèmes de jeux plus simple ect...

Au finish, ces deux jeux de rôle actions witcher 3 et fallout 4 se sont bien vendu sauf que rien que sur ps4 fallout 4 c'est 2,6 millions alors que witcher 3 c'est 1,1 et c'est imparable comme argument pour le décideur qui dépends des actionnaires.

[jaragorn_99]

et c'est conscient. Ok les jeux bethesda n'on jamais été des modèles de profondeur mais à ce niveau là... Casualiser un jeu c'est une volonté. Plus d'action, des quêtes pas trop développés, un open world parc d'attraction, des systèmes de jeux plus simple ect...

Au finish, ces deux jeux de rôle actions witcher 3 et fallout 4 se sont bien vendu sauf que rien que sur ps4 fallout 4 c'est 2,6 millions alors que witcher 3 c'est 1,1 et c'est imparable comme argument pour le décideur qui dépends des actionnaires.

On ne peux que plusoir à ton raisonnement.
C'est triste, car ça nuit à la qualité, aux joueurs qui ont connu les k7, disquettes, cd rom et qui ont ete habitué jeune à de la difficulté, de la profondeur dans le le gameplay (mm si à l'époque, c'etait pas vraiment ça avec le recul). Les joueurs de maintenant, colle les sur un jeu ou tu creves, ou il faut chercher car y'a pas de gps pour te guider etc etc, ça se vendra pas, on a une generation d'assisté à tout les niveaux.

[fletch2099]

disons que ce n'est pas trop de contenter les fans qui leur importe ni de faire de la qualité, en étudiant le marché ils ont du voir que le label rpg et la licence fallout ça vends plus quand on sacrifie les éléments plus rôlistiques. Ils ont réussit leur pari niveau vente et ont troqué les fans de leurs jeux contre le grand publique.
C'est pas un mauvais jeu non plus mais un fps/action/constuction popcorn et je ne vois pas pourquoi ils ne feraient pas pareil par la suite

[s3rgei]

Boarf mis à part la vulgarisation du système de jeu (qui n'était pas non plus une montagne de complexité sur Morrowind) je trouve que les TES se maintiennent sur le reste. J'inclue les derniers Fallout avec hein, faut bien considérer la césure entre Fallout "originel" et les nouveaux propriétaires de la licence. Et pour le coup, je ne trouve pas ça dommage. D'un jeu à l'autre l'expérience proposée par Bethesda gagne en cohérence je trouve. A mes yeux Morrowind était faussement cryptique sur certains points. C'était chiant. Oui j'aime bien Bethesda, et alors ?

[jaragorn_99]

Nan mais serieux, bon j'y joue depuis seulement une semaine, spa violent pour 2 sous niveau difficulté, et euh, les controles, c'est consu avec les pieds, spa possible de coder un truc comme ça en 2016 et de se dire, ça va pas se voir qu'on est a chier niveau feeling et cohérences des controles.

[fletch2099]

Boarf mis à part la vulgarisation du système de jeu (qui n'était pas non plus une montagne de complexité sur Morrowind) je trouve que les TES se maintiennent sur le reste. J'inclue les derniers Fallout avec hein, faut bien considérer la césure entre Fallout "originel" et les nouveaux propriétaires de la licence. Et pour le coup, je ne trouve pas ça dommage. D'un jeu à l'autre l'expérience proposée par Bethesda gagne en cohérence je trouve. A mes yeux Morrowind était faussement cryptique sur certains points. C'était chiant. Oui j'aime bien Bethesda, et alors ?

Ceux qui sans apriori ont apprécié fallout 3 et nv sont tout de même déçus par les simplifications de gameplay, le monde parc d'attraction, le système de dialogue, l'ecriture simple pour ménager le fan de fps, le fait que le fait de pouvoir jouer badass, ou méchant ait totalement disparu, le système de perk perdant tout sel, les quêtes linéaires interdisant toute replay value ect...

Ca n'en fait pas une purge à jouer mais un mauvais fallout époque bethesda d'un point de vue jdr et esprit du jeu. Vu les ventes, ils ont eu surement raison de la faire. Et vla pas les coûts de développement économisés, c'est la cerise sur le gâteau.

Et si je ne devais retenir qu'une chose, c'est le fait que tu peux refaire autant de persos que tu veux, te refaire autant de runs que tu veux, tu fera 90% du jeu la même chose de la même façon (les 10% c'est le choix de faction a la fin et je suis généreux).

[Grosnours]

Non.
Il y a un monde entre un run CàC et un run sniper. Ou gunslinger.

Et non le gameplay n'a pas été simplifié, il a enfin été porté pour un FPS au lieu d'un tpt, d'où le nouvel arbre de compétences. On aurait pu imaginer un autre système où on pouvait des garder des valeurs numériques, plus proche du premier SPECIAL, pour tout ce qui concerne les stats hors-combat, mais pour le reste c'était une disparition nécessaire.

J'ai toujours pas compris ce qu'on appelait un monde parc d'attraction, ou plutôt ne vois pas en quoi Fo4 l'est plus que les autres Bethesda.

Le reste est tout à fait exact (écriture, dialogues, plus de possibilité d'être méchant) et comme d'habitude le jeu est infiniment trop simple et demande d'être moddé jusqu'à l'os pour en tirer la substantifique moelle.

En conclusion, je dirais que c'est le vrai premier Fallout de l'ère FPS, celui qui acte le fait que la licence appartient désormais bel et bien à Bethesda, celui qui fait montre enfin d'un minimum de cohérence interne. Ce qui manque cruellement, c'est un FNV sauce Fo4, pour enfin avoir une écriture potable mais le moteur (hors-dialogue) est sain.

[jaragorn_99]

Non.
Ce qui manque cruellement, c'est un FNV sauce Fo4, pour enfin avoir une écriture potable mais le moteur (hors-dialogue) est sain.

C'est exactement ça! Apres, le moteur, j'ai beau tout coller à fond, ça casse pas 3 pates à un canard, surtout quand tu sors de 250h sur witcher 3.

[s3rgei]

Non.
Et non le gameplay n'a pas été simplifié, il a enfin été porté pour un FPS au lieu d'un tpt, d'où le nouvel arbre de compétences. On aurait pu imaginer un autre système où on pouvait des garder des valeurs numériques, plus proche du premier SPECIAL, pour tout ce qui concerne les stats hors-combat, mais pour le reste c'était une disparition nécessaire.

J'ai toujours pas compris ce qu'on appelait un monde parc d'attraction, ou plutôt ne vois pas en quoi Fo4 l'est plus que les autres Bethesda.

C'est tellement beau quand c'est toi qui le dis

[Grosnours]

Apres, le moteur, j'ai beau tout coller à fond, ça casse pas 3 pates à un canard, surtout quand tu sors de 250h sur witcher 3.

Tu veux dire graphiquement ?
Ah ça, vivement qu'ils passent sur un nouveau moteur chez Bethesda parce que celui-là est un vieux machin tout rafistolé de partout qui montre clairement ses limites.

[fletch2099]

Non.
Il y a un monde entre un run CàC et un run sniper. Ou gunslinger.

Et non le gameplay n'a pas été simplifié, il a enfin été porté pour un FPS au lieu d'un tpt, d'où le nouvel arbre de compétences. On aurait pu imaginer un autre système où on pouvait des garder des valeurs numériques, plus proche du premier SPECIAL, pour tout ce qui concerne les stats hors-combat, mais pour le reste c'était une disparition nécessaire.

J'ai toujours pas compris ce qu'on appelait un monde parc d'attraction, ou plutôt ne vois pas en quoi Fo4 l'est plus que les autres Bethesda.

Le reste est tout à fait exact (écriture, dialogues, plus de possibilité d'être méchant) et comme d'habitude le jeu est infiniment trop simple et demande d'être moddé jusqu'à l'os pour en tirer la substantifique moelle.

En conclusion, je dirais que c'est le vrai premier Fallout de l'ère FPS, celui qui acte le fait que la licence appartient désormais bel et bien à Bethesda, celui qui fait montre enfin d'un minimum de cohérence interne. Ce qui manque cruellement, c'est un FNV sauce Fo4, pour enfin avoir une écriture potable mais le moteur (hors-dialogue) est sain.

enfin porté en fps? Bethesda n'a jamais été une boite qui faisait des fps donc ceux qui attendaient ça d'un jeu nomé fallout...
Aucun simplification de gameplay? on a pas joué au même jeux de la série fallout bethesda alors lol
je pourrais faire une liste exhaustive que tu me dirais surement qu'il ne s'agit pas de simplifications...

comme je l'ai déjà dit, ils ont eu raison plus qu'ils en vendent et que ça a l'air de convenir leur machin sans aucun réel choix, avec dialogues simplifiés, des quêtes pas trop compliqués et en définitif sans aucun roleplay et replay value. Moi je le déplore en tant que fan de rpg, et j'attendais d'un fallout un vrai rpg action comme le 3 et nv... au temps pour moi

[Grosnours]

enfin porté en fps? Bethesda n'a jamais été une boite qui faisait des fps donc ceux qui attendaient ça d'un jeu nomé fallout...

Ne fais pas semblant de ne pas comprendre.
Bethesda fait des ARPG sous forme de FPS, ils ne font pas que cela mais ils ont grosse expertise dans le domaine.

Fallout 4 est le premier Fallout Bethesda qui accepte enfin d'être un ARPG FPS et non pas un tpt 3D ISO mâtiné de FPS.

C'est bon j'ai utilisé assez d'acronymes indigestes ?

Aucun simplification de gameplay? on a pas joué au même jeux de la série fallout bethesda alors lol
je pourrais faire une liste exhaustive que tu me dirais surement qu'il ne s'agit pas de simplifications...

Je suppose (vu que tu n'expliques rien clairement) que tu parles du changement de SPECIAL. Et que tu regrettes ce changement, l'appelant une "simplification".

J'aimerais surtout que tu m'expliques comment on peut justifier l'emploi aberrant d'un système taillé pour un tpt 3D ISO dans un ARPG FPS. Comment tu peux justifier d'avoir des stats de combat alors que l'intégralité du combat dépend des capacités du joueur à manipuler son clavier et sa souris.
Fallout 3 a essayé de conserver le SPECIAL ancienne formule. On a vu le résultat.

Fallout 4 a laissé tombé le masque et a fait le deuil de l'ancien SPECIAL et du fait que la licence ne se joue plus sous en tpt 3D ISO. Exit l'intégralité des stats, on passe à des capacités déblocables. Résultat le gamplay est fortement amélioré avec des combats qui ressemblent enfin vaguement à quelque chose.
Moi j'appelle cela un énorme progrès. Oh bien sur on peut appeler cela une "simplification", si simplifier c'est se débarrasser d'une outre boursouflée qui ne servait à rien.
Maintenant il y aurait eu d'autres directions possibles pour un SPECIAL adapté à un ARPG FPS comme je l'indiquais dans un post précédent mais toutes passaient par un sabordage en règle de l'ancien SPECIAL, une condition sine qua non pour que la série puisse enfin faire sa mue.

Après en ce qui concerne le bien-fondé du passage à un ARPG FPS pour une série comme Fallout, c'est un débat qui a dix ans de retard et qui est clos, qu'on en soit content ou pas ce sera le même prix.

Malheureusement alors que le jeu progresse au niveau gameplay il régresse fortement (même pour les standards pourtant bas de Bethesda) dans d'autres domaines comme les dialogues et les quêtes. D'où le fait que je soulignais le besoin d'un NV pour F4. Parce que si NV est adoré ici pour son coté RPG, il faut bien reconnaître qu'il est basé sur un socle pourri, le moteur de F3 (bien qu'amélioré).

Si on veut comparer ce qui est comparable et donc virer NV du débat, oui F4 >>>>>>>>>>> F3, pour moi c'est clair comme de l'eau de roche. Je ne pense pas qu'il soit humainement possible d'exprimer la montagne de dédain que j'ai pour Fallout 3, un vrai jeu raté.

[fletch2099]

Bethesda fait des action rpg en vue fps et non pas des fps avec des éléments action rpg, et ce depuis arena. et tu l'a bien dit, "pour moi", encore une fois content que ça te convienne, en tant que fan de leur jeu depuis arena, je ne peux adérer a tout ce que j'ai décrit. En fait je suis dans le cas de beaucoup de fans de leur jeu et effectivement si tu trouve que fallout 3 était mauvais parce qu'il conservait ces aspect, il n'est pas étonnant que le passage en fps te convienne. C'est une question de gouts dans ce cas. Mais ne t'étonne pas que les fans de le première heure dont je fait partie le déplore. Je ne comprends pas comment un fan de leur jeu peu aimer tout ça (je me quote "sans aucun réel choix, avec dialogues simplifiés, des quêtes pas trop compliqués et en définitif sans aucun roleplay et replay value" ect), par contre un fan de fps, là oui.
Et merci pour le chocolat chaud

[Grosnours]

Je te conseille de :
- regarder mon nombre de posts et en particulier combien j'en ai sur les topics Fallout
- d'où provient mon sous-titre

Tu en tireras la conclusion que je n'ai pas de leçon à recevoir en terme d'intégrisme falloutesque ou d'appréciation de FPS. J'ai passé tellement d'heures sur le 1 et le 2 que je les connais plus que par cœur.
Le débat ne devrait jamais se poser sur le fait que Fallout 3 ou 4 sont de bon ou mauvais Fallout. Parce que cela ne veut dire. Le changement de moteur est si radical (3D iso tpt -> Full 3D FPS ARPG) qu'il ne peut que s'agir de jeux différents. En d'autres termes c'est comparer des pommes et des oranges.

Il y a eu des débats ad nauseam pour savoir si Tactics était un bon Fallout. Déjà là on était à l’extrême limite de la pertinence parce qu'on comparait des RPG 3D iso tpt à un tactical 3D iso tpt. Bref des jeux qui bien qu'ils se ressemblent exactement n'ont pas les mêmes buts.

Le deal de la vente de Fallout à Bethesda date de 2004.
Putain, douze ans !
Et en douze ans il y en a qui n'ont toujours pas accepté ni compris que les Fallout Bethesda sont tous différents par construction des Fallout Interplay. Dès 2004 on pouvait se douter que les Fallout tels qu'on les connaissait étaient morts et enterrés. Perso en douze ans j'ai eu le temps de faire mon travail de deuil. Ce que j'attends désormais d'un Fallout ce n'est pas qu'il soit un bon Fallout (encore une fois, une définition idiote) mais un bon jeu.
Avec Bethesda, cela signifie donc un bon Full 3D FPS ARPG. Au vu de l'évolution de la licence reine de Bethesda cela signifie d'ailleurs de plus en plus de A dans le ARPG. Les temps de Morrowind sont finis depuis belle lurette. Là encore que cela soit une bonne chose ou non est un autre problème, j'énonce simplement un fait.

Fallout 3 n'est pas un mauvais Fallout, ou un mauvais RPG ou un mauvais Full 3D FPS ARPG, c'est simplement un mauvais jeu. Il est basé sur l'idée absurde qu'on peut garder la plupart des mécanismes d'un 3D iso tpt dans Full 3D FPS ARPG. C'est complètement con comme principe de base et cela se voit nettement en jeu.

A contrario, Fallout 4 a totalement admis que les Fallout sont bien des jeux Bethesda. C'est une sorte de Skyrim with guns. C'est la meilleure des choses qui pouvaient lui arriver.
Seul problème qui l’empêche d'être un bon jeu à part entière, c'est que pour les gros pas en avants en terme de gameplay qui ont été accomplis, de gros pas en arrière au niveau dialogues et quêtes ont eu lieu en parallèle.


Tes critiques (encore une fois totalement floues, tu n'as jamais rien précisé) portaient je le suppose sur la transition des mécanismes de jeu SPECIAL ancienne génération à ceux du SPECIAL nouvelle génération en te plaignant de "simplification". De deux choses l'une :
- ou tu regrettes l'ancien système parce que c'est l'ancien système et que parce que lui au moins il y avait plein de nombres et ça faisait un vrai RPG. Ce qui signifie que tu es resté bloqué en 2004 ou que tu ne comprends rien en terme de game design.
- ou tu trouves que le nouveau système n'est pas bon et là j'attends avec impatience tes suggestions parce qu'il s'avère qu'il est en fin loin d'être rare pour un ARPG FPS de ne pas avoir de stats du tout.

Fais ton choix camarade.

[fletch2099]

ben je n'ai jamais comparé les fallout interplay au 4, seulement le 3 et le nv en terme de régression est manifeste.

Tu réponds à chacun de mes arguments qu'il est normal que ça soit comme ça vu que ça à été vendu à bethesda. Je ne peux que répéter que NON. Fallout 3 et NV n'étaient pas comme ça et ça m'allait bien et Bethesda n'a JAMAIS fait de fps. Là ils ont lorgné côté borderlands et minecraft et tower defense et c'est une évolution d'ouverture au plus grand publique qui se justifie et on eu raison côté financier.

Une dernière fois je regrette et conçoit que tu apprécie comme bien d'autres mais moi non, et ce par rapport aux fallout Bethesda il y à:
-La disparition d'un vrai système de perk
-Aucune influence des stats ou perk dans les dialogues ou le monde
-Un univers parc d'attraction: Il ne faut pas que le joueur reste sans combattre plus de X minutes pour soutenir un rythme fps et le monde est totalement statique
-Aucun choix ou dilemme moral
-Un vats qui devient du bullet time (ça c'est modé chez moi dès le début)
-Un jeu en monde ouvert oui mais des actions couloir (ce qui fait partie aussi du côté parc d'attraction): Quelque soit ton perso tu fais les même choses de la même façon tout le temps.
-Les stats du joueurs n'influent plus sur le fait qu'il touche ou pas (sauf en vats) et sur aucune action sauf le crochetage et le piratage
-Des quêtes simplifiés, sans second degré ni influence sur le monde
-On oublie le côté bac à sable ou tu te crée ton propre karma et ta propre destinée
-Du coup 0 replay value ce que je regrette au vu des centaines d'heures passés sur le 3 et NV comme beaucoup.

On passe de l'action rpg en vue fps à un fps avec des côtés rpg voir hack & slash.
Je ne comprends pas comment un fan de Bethesda peut cautionner et défendre ça et moi je le déplore et suis déçu.


Après comme j'en ai assez de me répéter je préfère arrêter là sur le sujet, c'est pas grave c'est que du jeu hein ^^

[jaragorn_99]

Je te conseille de :
- regarder mon nombre de posts et en particulier combien j'en ai sur les topics Fallout
- d'où provient mon sous-titre

Tu en tireras la conclusion que je n'ai pas de leçon à recevoir en terme d'intégrisme falloutesque ou d'appréciation de FPS. J'ai passé tellement d'heures sur le 1 et le 2 que je les connais plus que par cœur.
Le débat ne devrait jamais se poser sur le fait que Fallout 3 ou 4 sont de bon ou mauvais Fallout. Parce que cela ne veut dire. Le changement de moteur est si radical (3D iso tpt -> Full 3D FPS ARPG) qu'il ne peut que s'agir de jeux différents. En d'autres termes c'est comparer des pommes et des oranges.

Il y a eu des débats ad nauseam pour savoir si Tactics était un bon Fallout. Déjà là on était à l’extrême limite de la pertinence parce qu'on comparait des RPG 3D iso tpt à un tactical 3D iso tpt. Bref des jeux qui bien qu'ils se ressemblent exactement n'ont pas les mêmes buts.

Le deal de la vente de Fallout à Bethesda date de 2004.
Putain, douze ans !
Et en douze ans il y en a qui n'ont toujours pas accepté ni compris que les Fallout Bethesda sont tous différents par construction des Fallout Interplay. Dès 2004 on pouvait se douter que les Fallout tels qu'on les connaissait étaient morts et enterrés. Perso en douze ans j'ai eu le temps de faire mon travail de deuil. Ce que j'attends désormais d'un Fallout ce n'est pas qu'il soit un bon Fallout (encore une fois, une définition idiote) mais un bon jeu.
Avec Bethesda, cela signifie donc un bon Full 3D FPS ARPG. Au vu de l'évolution de la licence reine de Bethesda cela signifie d'ailleurs de plus en plus de A dans le ARPG. Les temps de Morrowind sont finis depuis belle lurette. Là encore que cela soit une bonne chose ou non est un autre problème, j'énonce simplement un fait.

Fallout 3 n'est pas un mauvais Fallout, ou un mauvais RPG ou un mauvais Full 3D FPS ARPG, c'est simplement un mauvais jeu. Il est basé sur l'idée absurde qu'on peut garder la plupart des mécanismes d'un 3D iso tpt dans Full 3D FPS ARPG. C'est complètement con comme principe de base et cela se voit nettement en jeu.

A contrario, Fallout 4 a totalement admis que les Fallout sont bien des jeux Bethesda. C'est une sorte de Skyrim with guns. C'est la meilleure des choses qui pouvaient lui arriver.
Seul problème qui l’empêche d'être un bon jeu à part entière, c'est que pour les gros pas en avants en terme de gameplay qui ont été accomplis, de gros pas en arrière au niveau dialogues et quêtes ont eu lieu en parallèle.


Tes critiques (encore une fois totalement floues, tu n'as jamais rien précisé) portaient je le suppose sur la transition des mécanismes de jeu SPECIAL ancienne génération à ceux du SPECIAL nouvelle génération en te plaignant de "simplification". De deux choses l'une :
- ou tu regrettes l'ancien système parce que c'est l'ancien système et que parce que lui au moins il y avait plein de nombres et ça faisait un vrai RPG. Ce qui signifie que tu es resté bloqué en 2004 ou que tu ne comprends rien en terme de game design.
- ou tu trouves que le nouveau système n'est pas bon et là j'attends avec impatience tes suggestions parce qu'il s'avère qu'il est en fin loin d'être rare pour un ARPG FPS de ne pas avoir de stats du tout.

Fais ton choix camarade.

Entierement d'accord avec toi, j'ai mm pas toucher au 3 plus de 1h tellement c'etait mauvais. Heureusement que NV est passé par là.
Apres, son plus grand defaut est qu'il soit multi plateforme, on ressent trop le codage des controles pour pad. Un truc tout bete, affecter la whellmouse au zoom de cam pour voir son perso..... BRULEZ LES HERETIQUES!
D'ailleurs sans succes, je cherche un mod pour corriger ça.

[Grosnours]

Rapidement puisque personne ne convaincra personne :

- Pourquoi Fallout 3 est un mauvais jeu ? Parce qu'il utilise une couche de simulation de la réalité du combat (le SPECIAL ancienne formule) dans un jeu type FPS où le joueur définit justement la réalité du combat. Il y a donc conflit évident entre les stats et les actions du joueur. Avoir une stat liée à la visée dans un jeu où c'est le joueur qui vise est absurde.
Le système SPECIAL ancienne formule devait mourir. C'est à cause de lui que Fallout 3 était intrinsèquement mauvais. Tu ne peux pas avoir un bon jeu si les actions du joueur sont systématiquement modifiées dans son dos par un système de stats qui fait doublon.
Le fait que tout le monde reconnaisse à Fallout 4 un bien meilleur feeling au combat vient de là, la disparition du SPECIAL ancienne formule. On est pas dans le domaine de la régression mais du progrès.

- les seuls domaines où on aurait pu envisager de garder des reliques du SPECIAL était tout ce qui est hors combat. Et c'est exactement ce que Fallout 4 fait. Sous une forme différente, avec un gradient bien moins défini (3-4 niveau au lieu d'une granularité en terme de pourcentage) mais c'est la même chose. Les devs auraient pu en fait aller bien plus loin et se débarrasser et de toutes les stats et du V.A.T.S qui n'est rien d'autre que du tour par tour déguisé. Là au moins le jeu aurait coupé tous les liens avec l'ancien système de jeu et serait doté d'une pleine cohérence interne.
Mais je ne pense pas que c'est ce qui arrivera, la franchise Fallout sauce Bethesda continuera à avoir un peu le cul entre deux chaises par tradition.

- je te recommande d'essayer un run en CàC contre un run en sniper dans un jeu moddé pour élever le niveau de difficulté avant de dire que tous les runs se ressemblent. C'est factuellement faux. A minima c'est tout aussi vrai que de dire que dans Skyrim un run épée + bouclier et full mage sont identiques. Malheureusement Bethesda est incapable de régler correctement la difficulté de ses jeux et on se retrouve toujours avec un jeu où on devient trop puissant et où tout est trop facile dès le niveau 10-15. Comme Skyrim, comme tous les TES, c'est un jeu qu'on ne peut vraiment apprécier que moddé profondément.

[Avik]

Mm je dirais que c'est de la régression. Le progrès aurait été de virer complet la partie fps.
De faire une attaque auto lock avec pause.+ attaques spéciale. A la dragon age.

[s3rgei]

-Les stats du joueurs n'influent plus sur le fait qu'il touche ou pas (sauf en vats) et sur aucune action sauf le crochetage et le piratage

C'est absolument faux. Les Perks influent sur énormément de choses : les dommages de tes armes, certaines facultés (viser avec les grenades), te permettent de retenir ton souffle avec un fusil, de courir plus longtemps, d'être plus résistant aux radiations, d'optimiser tes stimpaks, de porter plus de matos, être plus dangereux en statique avec des armes lourdes, j'en passe des meilleures. D'ailleurs le jeu n'est pas exempt de statistiques (HP, AP, poids, résistances, etc) même si elles ne sont pas mises en avant dans le jeu.
Pour le reste de ce que tu dis, c'était déjà en partie le cas pour Oblivion et je ne parle pas de Skyrim, dont Fallout 4 est un clone avec des flingues et des radiations. TES5 n'a pas une seule goutte de JDR à l'ancienne, les quêtes s'y résument également à oui ou non, aller dans tel donjon tuer tel monstre, errer dans la nature en suivant les indications de boussole... L'impact du joueur sur le monde est inexistant (mis à part déterminer qui de l'Empire ou des rebelles vont patrouiller dans les villes) et tu n'as aucun choix moral significatif (dans la main quest ou les secondaires). Skyrim a seulement une narration et une ambiance épique : mais fondamentalement c'est aussi un gros bac à sable. Pour le coup sur ces points là je trouve qu'on fait réellement à F4 un faux procès.

[cooly08]

[Kody]

Plop

Je passe en coup de vent pour lâcher une quote d'une connaissance d'un autre forum.

Nous, chez Bethesda, on aime notre communauté de modder.

tl;dr : Un modder sur New Vegas s'est fait plagié son mod par Bethesda qui l'a copié sous la forme d'une quête dans le DLC Far Harbor sans faire mention du mod en question ou de son créateur. Bethesda est tellement peu inspiré pour ses RPG qu'ils n'hésitent plus à piquer chez les plus petits 8).

Le bon côté c'est qu'on peut espérer avoir des quêtes et des histoires plus intelligentes pour leurs futurs RPG Sandbox.

Pas besoin que je rajoute quoi que ce soit, il a très bien résumé mon point de vue.