[LoL] eSport - Bientôt plus d'américains en LCS

[pepito]

Ouais c'est beau les salaires de fou pour les joueurs, mais les org perdent des centaines de milliers / million tous les ans (cf les lettres d'H2K) pour payer leurs joueurs et gagne uniquement sur leur vente d'accessoires etc.. C'est pas viable a moyen/long terme.

[skyblazer]

Mais c'est là toute la question : à quoi ressemble les LCS idéaux selon toi, et comment Riot aurait du y arriver ?

Parce que justement, tu parles beaucoup d'argent, mais si justement Riot franchise les LCS c'est dans le but d'en avoir plus pour en rendre plus, pour continuer de construire les LCS à une échelle plus importe.

Riot n'avait pas besoin de franchiser pour en rendre plus. C'est même aberrant qu'on parle de ça ensemble en fait, puisque ça n'a vraiment aucun rapport avec la choucroute, l'un et l'autre.

Et pour les LCS idéaux, j'aurais ajouté une plus grosse part pour les tournois "open". Que ce soit en supprimant un split (genre le split Hiver/Printemps qui ne sert à rien) ou en valorisant plus les opportunités pour des équipes qui ne sont pas dans la ligue pour être valable, ce qui permettrait de "valoriser" la ligue comme une sorte de "champion's league" plutôt que de l'avoir comme seul circuit vraiment professionnel. Ca permettrait d'avoir une scène "outsider" correcte, plus que la scène "sous-challenger series" actuelle. Et de valoriser plus ces tournois "mineurs" que ce qu'ils le sont actuellement (c'est à dire pas du tout).

Et enfin, construire les LCS c'est mignon. Mais c'est un peu vain au point où on en est. Qui risque un jour de suivre du LoL qui ne le suit pas déjà ? Le jeu est trop compliqué à suivre pour quelqu'un qui n'y a pas joué une (ou plusieurs) centaine d'heures, donc ça paraît difficile d'avoir un suivi mainstream comme on peut avoir pour du CS ou du Street Fighter avec l'Eleague (dans le cas de SF, ça demande aussi beaucoup d'expérience pour bien suivre, mais le jeu est beaucoup plus visuel que LoL).

Ouais c'est beau les salaires de fou pour les joueurs, mais les org perdent des centaines de milliers / million tous les ans (cf les lettres d'H2K) pour payer leurs joueurs et gagne uniquement sur leur vente d'accessoires etc.. C'est pas viable a moyen/long terme.

Ce n'est pas viable à cause de Riot Games. Ca avait été un petit "évènement" à l'époque sur Reddit (et le meme "I love me some Regi") à cause du PDG de Riot Games qui disait que les orgas d'esport claquaient l'argent gagné facilement sur LoL sur d'autres jeux comme CS ou Smite. Reginald (donc patron chez TSM) l'avait directement rembarré en disant que les LCS était un puit financier tandis que les autres étaient des mannes en terme de redistribution d'argent. L'esport Smite que personne ou presque ne suit, était plus rentable que les LCS. Et ce sans franchise, attraction de sponsor ou quoi que ce soit.
La redistribution d'argent, c'est un problème de Riot Games pour lequel le système de franchise n'a aucun rapport, mais qui a été rassemblé ensemble.

[raspyrateur]

Riot n'avait pas besoin de franchiser pour en rendre plus. C'est même aberrant qu'on parle de ça ensemble en fait, puisque ça n'a vraiment aucun rapport avec la choucroute, l'un et l'autre.

Pour moi si, puisque c’est leur solution de croissance des LCS, et qu’une croissance ça implique de faire circuler plus d’argent entre tous les acteurs et finalement d’augmenter les gains.
Après ça n’est peut-être pas la meilleure solution dans l’absolu, mais pour eux c’est la meilleure réponse au contexte européen pour permettre aux équipes de lever des fonds.

Et pour les LCS idéaux, j'aurais ajouté une plus grosse part pour les tournois "open". Que ce soit en supprimant un split (genre le split Hiver/Printemps qui ne sert à rien) ou en valorisant plus les opportunités pour des équipes qui ne sont pas dans la ligue pour être valable, ce qui permettrait de "valoriser" la ligue comme une sorte de "champion's league" plutôt que de l'avoir comme seul circuit vraiment professionnel. Ca permettrait d'avoir une scène "outsider" correcte, plus que la scène "sous-challenger series" actuelle. Et de valoriser plus ces tournois "mineurs" que ce qu'ils le sont actuellement (c'est à dire pas du tout).

Oui mais c’est e serpent qui se mord la queue.
Si ce que tu souhaiterais n’existe pas, c’est parce que l’engouement pour le circuit « premium/élite » n’est pas assez solide et fédérateur pour être moteur de l’écosystème e-sport LoL dans sa globalité.
Ensuite le split d’hiver sert à éprouver l’équilibrage en vue des championnats du monde, avec un équilibrage lissé dans le temps avec le moins de ruptures possible d’un patch à l’autre. Il sert aussi aux équipes à monter en compétence et à éprouver leur roaster.
Si tu retires le split d’hivers tu pers tout cela, et de plus, qu’est-ce que serait sensé faire les joueurs des équipes premium pendant ce temps ?
Pour finir, dans les sports traditionnels, je pense au foot, il y a aussi ces problèmes de matchs chiants, de championnats pas aussi intéressant que d’autres, de champion’s league plus intéressant que le championnat XXX. Et pourtant c’est pas un problème d’argent, de compétence, d’attente du publique…

Et enfin, construire les LCS c'est mignon. Mais c'est un peu vain au point où on en est. Qui risque un jour de suivre du LoL qui ne le suit pas déjà ?

Là t’es dans de la métaphysique de comptoir.

Le jeu est trop compliqué à suivre pour quelqu'un qui n'y a pas joué une (ou plusieurs) centaine d'heures, donc ça paraît difficile d'avoir un suivi mainstream comme on peut avoir pour du CS ou du Street Fighter avec l'Eleague (dans le cas de SF, ça demande aussi beaucoup d'expérience pour bien suivre, mais le jeu est beaucoup plus visuel que LoL).

J’ai l’impression de lire des exemples que j’ai déjà lus partout ailleurs. Le rugby et le foot américain ont des règles vachement plus compliquées que le foot, ça veut dire qu’il faut arrêter ces sports ? Que les diffuser ne sert à rien parce que c’est trop compliqué ?

Donc si c’est compliqué, ça veut dire que Riot ne doit pas chercher à faire croitre son écosystème e-sport et doit accepter de faire quelque chose qui restera confidentiel ? Quid des 80 millions de joueurs de LoL alors ?
Sur la comparaison avec CS, qui est le consommateur d’e-sport moyen de CS ? Est-ce que le profile est vraiment différent de celui qui regarde les LCS ? C’est-à-dire quelqu’un qui à jouer XXX heures au jeu ?
Vraiment, c’est un point de difficulté dans un contexte plus général, pas un argument pour dire que ça ne sert à rien de développer un jeu.

[pepito]

Ah ça je suis totalement d'accord, la redistribution de l'argent a rien a voir avec la franchise, tout comme les relégation n'ont rien à voir avec la franchise, tu peux franchiser et avoir des relégation (IIRC l'EPL est comme ça). Comme dis, je suis plutôt contre le système sans relégation, je préfère la scène ouverte à la CS, mais c'est bien plus néfaste pour les joueurs et pas du tout la vision de Riot avec des ligues partout dans le monde et des centaines de joueurs à faire vivre.

Par contre dire que c'est pas viable a cause de Riot, mouais c'est pas non plus complètement de leur faute. Riot ne force pas les équipes à payer les joueurs des millions, c'est Immortals qui a commencé ça et on a vu ce que ça donne, out des LCS, font de la merde sur OWL, cherchent à dépenser à fond pour re-rentrer sur CS; et apparement perdent énormément d'argent.

Tu prend l'exemple de smite, c'est quoi les salaires des joueurs? Combien en vivent? Riot subventionne une centaine de team non (y'a quand même 14 leagues)?

[skyblazer]

Par contre dire que c'est pas viable a cause de Riot, mouais c'est pas non plus complètement de leur faute. Riot ne force pas les équipes à payer les joueurs des millions, c'est Immortals qui a commencé ça et on a vu ce que ça donne, out des LCS, font de la merde sur OWL, cherchent à dépenser à fond pour re-rentrer sur CS; et apparement perdent énormément d'argent.

Tu prend l'exemple de smite, c'est quoi les salaires des joueurs? Combien en vivent? Riot subventionne une centaine de team non (y'a quand même 14 leagues)?

Je ne connais pas les détails complets. Mais Immortals, c'est un acteur sur la scène depuis peu de temps proportionnellement, et le post dont je parle date de milieu 2016, soit à peine 6 mois après que IMT soit sur la scène, donc pas vraiment le temps de débaucher tout le monde avec des milles et des cents et d'imposer leur vision des salaires énormes. Le post de Reginald sur le sujet, qui parle pas mal de l'impossibilité des sponsors d'avoir une place forte. Et il n'a pas fallu attendre Immortals pour que "faire un split en NA pour banquer avant sa retraite" soit un meme. Le thread Reddit où NMEChachi parle un peu en comparaison des autres esports est pas mal non plus. Selon lui, fin 2015, si tu n'étais pas top 4, point de salut en terme de revenus de sponsor. Alors que Smite, rien que sur les revenus de ventes de skins d'équipe, faisait que tu étais rentable. Les icônes d'équipe de LoL ne ramenaient rien ou presque.

En gros, Riot n'avait pas revalorisé leur salaires depuis 2013 (en 2016), ne redistribuait pas de revenus des LCS, redistribuait une misère des revenus des icônes d'équipe, ne redistribuait pas de revenu des skins de champion du monde (foutage de gueule puissance 1000 quand même), et bloquait fortement les possibilités de se faire sponsoriser.

(Et sinon, un détail un peu sémantique, mais quand on est sur une ligue franchisée, on n'a pas de relégation, le principe de la franchise c'est qu'on achète sa place et qu'on y reste à moins de la revendre, donc l'EPL sur CS:GO est une ligue, mais pas franchisée.)

[pepito]

On est d'accord en fait. Je sais que Riot reverse(reversait) peu de revenu et ouais c'est une aberration de pas reverser les skins mondiaux ou une misère pour les icônes. Mais le fait de perdre des millions comme l'ont dit certaines équipes, c'est pas de la faute a Riot en soit. Faut adapter les dépenses aux revenus potentiels/garanti, là la plupart des équipes ont fait l'inverse en faisant un gros paris sur le futur et forcer la main à Riot, merci Blizzard et l'OWL au passage pour le franchising.

Et justement "l'impossibilité des sponsors d'avoir une place forte", c'est surtout à cause de la visibilité non existante des secondes leagues, le sponsor en a pas grand chose à faire des gains de skins et autres, ils veut de la portée et si au bout de 6 mois tu tombe à zéro c'est trop risqué. Et la solution simple (et américaine) c'est un lien à long terme avec une visibilité garantie. Et c'est pareil, combien d'équipe vivent des revenus sur smite? Je suis pas sur que la 5ème équipe de smite vivent des ventes skins.

La franchise c'est la co-propriété de la league pour moi, et tu peux changer une partie des propriétaires tous les ans/6mois, c'est pas incompatible. C'est ce que fait l'EPL (l'English Premiere League, pas CSGO).

[skyblazer]

Et justement "l'impossibilité des sponsors d'avoir une place forte", c'est surtout à cause de la visibilité non existante des secondes leagues,[...]

La franchise c'est la co-propriété de la league pour moi, et tu peux changer une partie des propriétaires tous les ans/6mois, c'est pas incompatible. C'est ce que fait l'EPL (l'English Premiere League, pas CSGO).

Le premier point, je ne suis pas forcément clair, ce n'est pas (que) un problème de visibilité des équipes de bas de tableau. Je cite Reginald:

LCS told team sponsors, which are a necessary source of revenue, that they can’t even go backstage to watch the players compete. Teams can’t have sponsor branding on beverages or hats. Logitech is one of our greatest and most supportive sponsors and they simply can’t get visibility through us competing in LCS because we can’t wear their headsets while competing. We had to push endlessly to get permission for our staff simply to be able to film backstage. LCS even threatened to fine us if we didn’t remove sponsor content from our YouTube channel, such as this HTC commercial:

Les sponsors avec ces contraintes là, je suis à peu près certains qu'ils ne sont pas très jouasses de voir de telles restrictions, et doivent préférer aller vers d'autres jeux qui n'ont pas ce genre de limitations.

Et d'accord pour l'EPL, je confondais l'acronyme (ESL Pro League / English Premier League). Par contre, d'un point de vue toujours sémantique, le système de franchise n'est pas lié à la co-propriété de la ligue, puisque visiblement l'EPL n'est pas considéré comme une ligue de franchise. Et j'imagine que les LCS, marque de Riot Games, arbitrés complètement par Riot Games, ne sont pas en co-propriété (ni l'Overwatch League). Déjà parce qu'aucun investisseur ne pourrait rivaliser avec la société mère de Riot Games.

EDIT: Et j'ai oublié de le mentionner, mais le thread Reddit de NMEChachi indique que même leur dernière place en Smite Pro League leur a ramené plus de revenus de sponsor que leur position en LCS (qui n'était pas du haut de classement non plus).

[raspyrateur]

Je pense que la question des sponsors est intéressante, mais qu'en même temps je trouve qu'elle est traitée de manière passéiste et en mode copié-collé du sport.

Dans un sport traditionnel tu vas regarder un athlète sur un terrain de sport et tu vas voir son matériel. Pour simplifier, quand tu regardes un footballeur de champion league, tu vois ses Addidas à crampon super fashion ++. Sauf qu'Addidas crée des chaussures spécifiques pour le foot, quelque part Addidas répond à un appel d'offre sur ce secteur précis, tout en faisant d'une pierre deux coups parce que tout le monde va vouloir le super nouveau modèle du super joueur de Barcelone (bon, j'y connais rien en foot, j'espère que je dis pas trop de conneries ).

A LoL, tu regardes les joueurs in game, et éventuellement t'as la caméra sur les visages. Ensuite le matos utiliser pour jouer à LoL n'a rien de spécifique, t'as pas besoin d'un accessoire spécial pour jouer Ryez mid. Enfin, c'est clair que le show, c'est avant tout la partie, donc du pur "digital".
Et je pense que la distinction est suffisamment importante pour expliquer le positionnement de Riot, et le fait qu'ils protègent leur produit. Après tout est ce que tu voudrais du placement de produit dans la faille de l'invocateur ?

[pepito]

Oh ouais un combat mid entre Adidas Ryze et Nike Azir.

[Melc]

Dans un sport traditionnel tu vas regarder un athlète sur un terrain de sport et tu vas voir son matériel. Pour simplifier, quand tu regardes un footballeur de champion league, tu vois ses Addidas à crampon super fashion ++. Sauf qu'Addidas crée des chaussures spécifiques pour le foot, quelque part Addidas répond à un appel d'offre sur ce secteur précis, tout en faisant d'une pierre deux coups parce que tout le monde va vouloir le super nouveau modèle du super joueur de Barcelone (bon, j'y connais rien en foot, j'espère que je dis pas trop de conneries ).

Mouais.
Je pense clairement pas que c'est la chaussure Adidas ou Nike qui fait la différence de talent en foot.
C'est un bon exemple car c'est la même logique sur la matos informatique. La marque de casque audio, elle va avoir un argument technique Kéké-commercial dont personne peut voir l'impact, mais il faut que son logo soit bien visible. Si tu peux pas l'afficher sur la caméra joueur, c'est vraiment inutile.
L'aspect de se concentrer sur l'ingame et qu'on peut pas voir le matos, ça me fait rire quand tu vois les Replay avec le facecam du joueur qui s'extasie. Je suis pret à parier qu'on aura bientôt des handcam pour voir tout ce skill pour sortir le combo de la mort (et montrer le potentiel de merchandising du clavier/souris au passage )

[raspyrateur]

Ce que je voulais dire avec l'exemple des chaussures de foot, c'est que c'est pas des chaussures de handball ou de basket, qu'elles ont un cahier des charges différentes de celle d'autres sports. Que l’équipement est important, pas en terme de concurrence, mais en terme de fonction pour l'activité sportive.

[skyblazer]

Bah tu vois un joueur avec une souris Logitech, un clavier Logitech, et un casque Logitech, même s'il ne joue pas forcément à LoL mais suit les matchs, il va peut-être se dire "ah bah si ça permet de jouer très correctement, peut-être que c'est une super bonne marque Logitech". Une bonne souris, c'est une bonne souris.

Après en plus de ça, en permettant des sponsors autre (un peu comme sur divers tournois CS par exemple), tu pourrais voir des joueurs avec des bouteilles Monster, Redbull, GFuel, même si dedans ils n'en ont pas forcément, ça poserait la marque comme présente et les équipes pourraient récupérer leurs biftons de sponsor money.

[raspyrateur]

Le matos logitec ou razer par exemple n'est pas spécifique à LoL. Tu peux utiliser une souris rzer gaming pour jouer à Excel. Donc je comprends que Riot n'en ait rien à foutre au delà du minimum d'effort du sponsoring de logitec ou razer.
Par contre, quand Capcom fait un tournoi de streetfighter, là oui ça semble pertinent d'être sympa avec les fabricants de stick-arcade conçus pour les jeux de baston car c'est difficile de jouer à gears of war avec un stick arcade. Donc il s'agit bien d'un périphérique spécifique à la pratique du jeu.

[skyblazer]

Bah ouais, mais on "s'en fout" de ce que veut Riot. A empêcher ça (enfin, pas complètement, les souris et clavier sont sponsorisé quand même), ça limite les possibilités pour les équipes de se financer. Le but ce n'est pas pour Riot de se faire de l'argent, mais pour les équipes. Et à empêcher ce genre de chose, il ne faut pas s'étonner que les équipes fassent la gueule financièrement parlant quand Riot ne redistribue pas non plus le moindre bénéfice des rentrées d'argent des LCS.

[raspyrateur]

Bah ouais, mais on "s'en fout" de ce que veut Riot. A empêcher ça (enfin, pas complètement, les souris et clavier sont sponsorisé quand même), ça limite les possibilités pour les équipes de se financer. Le but ce n'est pas pour Riot de se faire de l'argent, mais pour les équipes. Et à empêcher ce genre de chose, il ne faut pas s'étonner que les équipes fassent la gueule financièrement parlant quand Riot ne redistribue pas non plus le moindre bénéfice des rentrées d'argent des LCS.

Discuter avec toi c'est un peu comme discuter avec le tonton bourré du repas dominical. A part rabâcher les arguments de reddit qui sont orientés équipes LCS qu'est ce que t'as à proposer comme analyse ?

[Dar]

Pour une fois un vrai drama; le frère de Doublelift a poignardé leur mere qui succombé à ses blessures...
J'ose pas imaginer ce qu'il doit endurer...
http://www.dailymail.co.uk/news/arti...bs-father.html

[FD_00]

et il va quand meme jouer. Respect.

[KaiN34]

FNC qui stomp G2 3-0 en finale des LCS EU Spring Split.

22h la finale NA pour voir de la clownfiesta.

[skyblazer]

Même pas tant que ça une clownfiesta en NA, mais quasiment les mêmes matchs qu'en EU, stomp 3-0 sur des mauvaises décisions (plus mauvaises encore que celles des G2) des 100T qui se font plier illico presto par TL, qui eux ne font pas ces erreurs.

Je ne suivais que du coin de l'oeil (contrairement à l'EU que j'ai regardé assez attentivement), mais c'était pas terrible. Enfin, au moins j'ai pu regarder la série dans son intégralité avant d'aller me coucher à une heure raisonnable. (genre minuit et des poussières).

[kkthxbb]

J'ai pas compris la 3eme partie des 100T, on aurait dit qu'ils essayaient même pas.

Je suis content que Fnatic ait gagné mais est-ce qu'ils sont beaucoup plus forts ou ils nagent au dessus d'un océan de médiocrité ? La même question se pose pour TL.

Bref, réponse dans 1 mois avec le MSI et quelques patchs qui pourront faire la différence. Mais je refuse de voir Fnatic perdre comme une équipe comportant Poubelleter et Xmithie, faut pas déconner.

[skyblazer]

En parallèle de l'European Masters League, sur JVTV il y a "Le Skell", leur émission sur l'e-sport, avec Zaboutine comme invité. Je ne l'aimais pas plus que ça, mais en vrai je suis impressionné par un tel parcours, et un mec qui s'est pris tant de merde dans la gueule. Mention spéciale à la "fin" de l'épopée juste avant de devenir coach d'Optic. Je recommenderais la VoD quand elle sortira.

[raspyrateur]

En parallèle de l'European Masters League, sur JVTV il y a "Le Skell", leur émission sur l'e-sport, avec Zaboutine comme invité. Je ne l'aimais pas plus que ça, mais en vrai je suis impressionné par un tel parcours, et un mec qui s'est pris tant de merde dans la gueule. Mention spéciale à la "fin" de l'épopée juste avant de devenir coach d'Optic. Je recommenderais la VoD quand elle sortira.

Je fréquente pas les réseaux sociaux, du coup je me demande dans quelle mesure il s'est vraiment pris des tombereaux de merde sur le coin du nez. Je l'ai bcp vu sur OG, j'ai écouté quelque podcast de sa part à l'époque, et honnêtement je suis toujours incapable de trancher entre mec intelligent et grosse arnaque.

[skyblazer]

C'est plus sur le côté professionnel que le côté "réseau sociaux" en fait. Genre apparemment, il aurait travaillé sur Millenium LoL à son lancement (quasiment fondé le truc), recruté des gens, écrit des trucs, etc ..., mais pas en tant que professionel payé grassement, mais en tant que bénévole. Payé en passion du coup
Et apparemment, dans la semaine avant d'avoir le poste de coach d'Optic, il s'est fait virer de son vrai boulot (à moitié logique en même temps, puisqu'il devait pas trop être concentré de fou dessus), s'est fait plaquer, et s'était fait refuser un contrat plus stable chez Ogaming.

Perso, j'aurais probablement "rage quit" quand je vois que du taf que j'ai fait en bénévole a fait largement les choux gras de quelqu'un d'autre.

[kkthxbb]

Il est pas un peu trop "NA biased" Zaboutine ? Bizarrement, ça m'aide pas à avoir de la sympathie pour lui.

[KaiN34]

Il est pas un peu trop "NA biased" Zaboutine ? Bizarrement, ça m'aide pas à avoir de la sympathie pour lui.

Oula non, avant d'aller chez Optic c'était le 1er à tailler les NA, les fois où ils les commentaient c'était généralement en duo avec Noi pour la célèbre Noiboutine, en gros c'était du WTF tout le long de la game. Depuis qu'il est coach chez Optic il la joue un peu plus "corporate" en évitant d'en dire trop de mal (même si ça lui arrive encore).

Les pires "NA biased" c'est Gardoum (qui semble y croire à mort, d'un autre coté c'est un pur fanboi TSM) et Ailye (mais lui j'ai l'impression qu'il y croit de moins en moins avec le temps).

ptit bonus:

https://clips.twitch.tv/ScaryMotionlessFalconSoBayed

[raspyrateur]

Et apparemment, dans la semaine avant d'avoir le poste de coach d'Optic, il s'est fait virer de son vrai boulot (à moitié logique en même temps, puisqu'il devait pas trop être concentré de fou dessus)

Vu que j'ai le même boulot que lui, il aurait pu en retrouver un dans la semaine.

Donc j'ai l'impression que ça vient plutôt d'une crise de manque de reconnaissance ; mais d'un autre côté s'il avait tant envie que ça de proposer une vision différente sur le jeu, pourquoi s'est-il tant accrocher à une structure qui ne lui permettait pas de se faire une place par lui même. C'est cette contradiction corrélé à son côté auto-apitoiement constant que je n'arrive pas à comprendre.

Pour revenir à son passage en coatching, j'ai l'impression de voir une redite de Duke.

- - - Mise à jour - - -

Les pires "NA biased" c'est Gardoum (qui semble y croire à mort, d'un autre coté c'est un pur fanboi TSM) et Ailye (mais lui j'ai l'impression qu'il y croit de moins en moins avec le temps).

Moi je ressens ça plutôt comme une marque de professionnalisme, dans le sens où ils essayent de rendre intéressant le show...

[kkthxbb]

Oula non, avant d'aller chez Optic c'était le 1er à tailler les NA, les fois où ils les commentaient c'était généralement en duo avec Noi pour la célèbre Noiboutine, en gros c'était du WTF tout le long de la game. Depuis qu'il est coach chez Optic il la joue un peu plus "corporate" en évitant d'en dire trop de mal (même si ça lui arrive encore).

Ok merci de la précision, je vois que j'ai dit n'importe quoi.
Je regarde quasiment plus sur Ogaming, je suis passé dessus pendant les playoffs et c'était lui qui commentait. Il a commencé à dire du bien des NA, ça m'a pas plu.

Noi est marrant à écouter ouais. Perso, j'ai arrêté Ogaming parce que j'en pouvais plus de Nono. Je trouve sa manière de commenter insupportable, il met des "juste" partout dans ses phrases et j'en peux plus de cet anglicisme.
Il y a son cheveau sur la langue aussi, mais ça il y est pour rien.

[KaiN34]

Moi je ressens ça plutôt comme une marque de professionnalisme, dans le sens où ils essayent de rendre intéressant le show...

Peut être oui, imo ils devraient faire comme Noi et commenter ça en mode 2nd degré (cette année il fallait le voir caster les games de son poto Zaboutine c'était tellement WTF )

Ok merci de la précision, je vois que j'ai dit n'importe quoi.
Je regarde quasiment plus sur Ogaming, je suis passé dessus pendant les playoffs et c'était lui qui commentait. Il a commencé à dire du bien des NA, ça m'a pas plu.

Noi est marrant à écouter ouais. Perso, j'ai arrêté Ogaming parce que j'en pouvais plus de Nono. Je trouve sa manière de commenter insupportable, il met des "juste" partout dans ses phrases et j'en peux plus de cet anglicisme.
Il y a son cheveau sur la langue aussi, mais ça il y est pour rien.

Perso je trouve la voix de Gardoum insupportable et son fanboyisme envers les NA est exaspérant, Ailye raconte souvent de la merde mais j'aime bien son coté pince sans rire et ses expressions sorties de nulle part. Nono ça passe bien et quand il voit de la merde à l'écran il n'hésite pas à le dire.

Coté EU j'ai jamais aimé Tweekz je trouve pas ses analyses pertinentes et il est toujours en train de gueuler.

[Balin]

Reportage sur l'esport ce soir dans Envoyé Spécial.

[Balin]

Le MSI c'est parti!