Cinéma : guerre civile sur le thread

**Manu71** · 17/05/2016, 16h38

Envoyé par Fizdol

Par contre c'est un des rares films où y'a du "vrai" silence (absence de son sur une bande) lors des phases d'espace.

Sur Interstellar aussi...

**raspyrateur** · 17/05/2016, 16h38

Envoyé par pseudoridicule

Au contraire, je pense qu'il n'y a rien à rajouter. Faire un remake, c'est prendre le risque de ruiner ce qui rendait l'original si exceptionnel. Et avec un flim comme 2001, le risque est quand même énorme. A l'époque, les studios étaient encore prêts à donner du pognon et de la liberté à un mec comme Kubrick. Aujourd'hui, c'est pas vraiment le cas... Et vu que le grand public n'a pas vraiment la patience pour un truc aussi "lent" et pas explicite que 2001, c'est pas gagné... Au maximum, on se retrouverait avec un truc plein d'explosions et d'explications meta à la con...

Oui et non.

Au théâtre, en opéra, en ballet on "remake" sans arrêt. Parce que dans ce genre de spectacle on distingue l'histoire et ... tout le reste (mise en scène, trouve, etc).

Pour moi le problème des remakes de cinéma, c'est que dans la majorité des cas ils ne remakent pas vraiment l'histoire. C'est à dire qu'il ne cherche pas à la ré-interpréter, à faire une mise en scène différente etc.
C'est souvent du copier-coller à la con.

Pour moi un exemple simple à imaginer, c'est Don Juan (ou si vous êtes des pur élitiste, prenez oedipe, ou les pièces de Shakespeare). C'est un personne archétypal, limite mythologique, tu peux en faire ce que tu veux. Et faire une mise en scène aussi bien comique que limite tragique. Mais pour cela il faut aimer l'histoire, et toute la symbolique autour, le questionnement etc.

Et je pense que 2001 rentre dans ce schéma, c'est à dire que tu peux raconter la même histoire, avec d'autres points de vus, un renforcement de certains thèmes au profit d'autres.

Je pense notamment que l'ouverture de 2001, les temps préhistorique, est tellement symbolique que tu peux tu en faire pleins de variations (de qualité, of course).

**batlapatate** · 17/05/2016, 16h44

Mouais. Ils vont surtout rajouter des explosions et transformer Hal en droïde avec des canons laser

Pourquoi gâcher du temps et de l'argent pour faire moins bien que l'original ?

**pseudoridicule** · 17/05/2016, 16h48

Envoyé par raspyrateur

Oui et non.

Au théâtre, en opéra, en ballet on "remake" sans arrêt. Parce que dans ce genre de spectacle on distingue l'histoire et ... tout le reste (mise en scène, trouve, etc).

Pour moi le problème des remakes de cinéma, c'est que dans la majorité des cas ils ne remakent pas vraiment l'histoire. C'est à dire qu'il ne cherche pas à la ré-interpréter, à faire une mise en scène différente etc.
C'est souvent du copier-coller à la con.

Pour moi un exemple simple à imaginer, c'est Don Juan (ou si vous êtes des pur élitiste, prenez oedipe, ou les pièces de Shakespeare). C'est un personne archétypal, limite mythologique, tu peux en faire ce que tu veux. Et faire une mise en scène aussi bien comique que limite tragique. Mais pour cela il faut aimer l'histoire, et toute la symbolique autour, le questionnement etc.

Et je pense que 2001 rentre dans ce schéma, c'est à dire que tu peux raconter la même histoire, avec d'autres points de vus, un renforcement de certains thèmes au profit d'autres.

Je pense notamment que l'ouverture de 2001, les temps préhistorique, est tellement symbolique que tu peux tu en faire pleins de variations (de qualité, of course).

Nan mais je suis d'accord avec toi sur le principe, hein? Un remake de 2001 est possible en théorie. Comme pour tous les flims de l'histoire en fait... Mais dans les faits, ne soyons pas naïf, ce genre de projet sera couteux quoiqu'il arrive. Et c'est là que ça bloque, car aucun studio ne prendra le risque de pondre un truc de la trempe de 2001 de nos jours, pour de multiple raisons. Mais surtout parce que ce n'est pas vraiment grand public...

**raspyrateur** · 17/05/2016, 16h49

Envoyé par batlapatate

Mouais. Ils vont surtout rajouter des explosions et transformer Hal en droïde avec des canons laser

Pourquoi gâcher du temps et de l'argent pour faire moins bien que l'original ?

C'est une question naïve que tu poses là.

Aucun chef d'oeuvre narratif ne reste figé dans le temps, il est toujours changeant.

Donc si tu considères que 2001 est un chef d’œuvre, c'est pas illégitime de fantasmer de ce que ferrait Terrence Malik avec par exemple, ou encore Lars Von Trier, etc ...

**pseudoridicule** · 17/05/2016, 16h49

Envoyé par batlapatate

Mouais. Ils vont surtout rajouter des explosions et transformer Hal en droïde avec des canons laser

Pourquoi gâcher du temps et de l'argent pour faire moins bien que l'original ?

Voilà. Au maximum, ils vont foutre un mec comme Nolan ou Cuaron aux commandes. Et on sait tous ce que ça peut donner.

**SuicideSnake** · 17/05/2016, 16h52

Ou alors Besson

**raspyrateur** · 17/05/2016, 16h52

Envoyé par pseudoridicule

Voilà. Au maximum, ils vont foutre un mec comme Nolan ou Cuaron aux commandes. Et on sait tous ce que ça peut donner.

J'imagine le remake de nolan : " et à la fin, derrière le monolithe noir, juste avant que Dave ne rende son dernier souffle, en fait il y a David Bowie en fringue du 19eme et il tient une toupie !"

**Manu71** · 17/05/2016, 17h21

Envoyé par pseudoridicule

Voilà. Au maximum, ils vont foutre un mec comme Nolan ou Cuaron aux commandes. Et on sait tous ce que ça peut donner.

Terrence Malick.

**pseudoridicule** · 17/05/2016, 17h27

Envoyé par Manu71

Terrence Malick.

Oui, mais non. Pas que je n'aime pas le mec, mais sa tendance à mettre des grosses stars dans ces flims nuirait à un remake de 2001. Parce que voir Brad Pitt dans le rôle de Bowman, ça me ferait un peu mal au derche, je sais pas pourquoi...

**Blackogg** · 17/05/2016, 17h31

Envoyé par Manu71

Terrence Malick.

Il pourra pas filmer le vent dans les feuilles dans l'espace

. Y'a pas de vent. Ni de feuilles

.

**Fizdol** · 17/05/2016, 17h43

Aucun cinéaste un tant soit peu lucide ne prendra le risque de faire un remake de Kubrick.
Aussi pertinente que soit la diatribe de raspy sur la réutilisation d’œuvres, dans la réalité au ciné c'est pas perçu ainsi. Alors en plus s'attaquer à un monument pareil, jamais de la life.

Tu remakes pas un film d'auteur frère.

**Blackogg** · 17/05/2016, 17h46

Envoyé par Fizdol

Aucun cinéaste un tant soit peu lucide ne prendra le risque de faire un remake de Kubrick.

Ben il y a bien Cineman qui s'est dit que ça serait cool de rajouter des scènes à Barry Lyndon.

Ah, t'as dit cinéaste et lucide, pardon

.

**earnil** · 17/05/2016, 17h48

2001 a bien eu une suite, alors pourquoi pas un remake. Les cinéastes pas super lucides c'est pas ce qui manque.

**al pacino** · 17/05/2016, 18h04

Envoyé par earnil

2001 à bien eu une suite, alors pourquoi pas un remake. Les cinéastes pas super lucides c'est pas ce qui manque.

A la limite, quelqu'un pour adapter le 3ème bouquin : 3001 The Final Odyssey... Why not.
Edit : erratum... 3001 c'est le 4ème bouquin en fait, le 3ème étant : 2061 : Odyssé trois

Un remake de 2001... Aucun intérêt.

**raspyrateur** · 17/05/2016, 18h09

Envoyé par Fizdol

Aucun cinéaste un tant soit peu lucide ne prendra le risque de faire un remake de Kubrick.
Aussi pertinente que soit la diatribe de raspy sur la réutilisation d’œuvres, dans la réalité au ciné c'est pas perçu ainsi. Alors en plus s'attaquer à un monument pareil, jamais de la life.

Tu remakes pas un film d'auteur frère.

je crois que t'as aucune idée de ce que veux dire diatribe.

no offense bro

**earnil** · 17/05/2016, 18h09

Ah ça, je me prononce pas sur l’intérêt de la chose mais il y a bien quelqu'un qui sera assez fou pour le faire.

**ian0delond** · 17/05/2016, 18h28

Envoyé par SuicideSnake

Alors Le Cercle, je ne sais pas si ça a changé depuis mais j'ai définitivement arrêté l'émission après qu'ils aient fait la critique de Scott Pilgrim. Je me souviens que j'avais une très forte envie de tous les passer au lance flamme après le tas de connerie qu'ils avaient balancé sur le film.

Donc de mon côté, je ne recommande pas

Ah je me souviens de les avoir entenu parlé de Scott Pilgrim.
C'était première moitié du film est un des trucs les plus génial qui a été fait, la seconde moitié est à chier.

Ma foi ça reflète bien ce qu'est cette cinématique de jeu vidéo

**Fizdol** · 17/05/2016, 18h52

Envoyé par raspyrateur

je crois que t'as aucune idée de ce que veux dire diatribe.

no offense bro

Ouais mal formulé, sorry. Je parlais de ton avis sur le fait que ça ne se fasse pas en cinéma (du moins pas de la même manière qu'au théâtre), mais le terme est pas le plus approprié, je le concède.

**gregounech** · 17/05/2016, 19h15

Cate Blanchett est géniale en Dylan rock'n roll camé aux médocs

J'ai du googler pour me rendre compte que tu n'étais pas camé aussi vu que Cate Blanchett n'est pas un homme.

**Manu71** · 17/05/2016, 21h20

Envoyé par earnil

2001 a bien eu une suite, alors pourquoi pas un remake. Les cinéastes pas super lucides c'est pas ce qui manque.

D'ailleurs dans mes souvenirs, 2010 est tout à fait regardable....pas génial, mais regardable.
Faudrait que je me le refasse....je me rappelle bien de la dernière scène

Spoiler Alert!

**FB74** · 17/05/2016, 22h54

Edit: trompage de topic.

**BSRobin** · 17/05/2016, 23h07

Envoyé par Blackogg

Il pourra pas filmer le vent dans les feuilles dans l'espace

. Y'a pas de vent. Ni de feuilles

.

Ahahaha putain.
Et les rayons de soleil à travers les feuilles que fait bouger le vent.
Rayons de soleil qui éclaire le visage de la femme du soldat, visage-qu'on-ne-verra-pas-parce-qu'elle-est-de-dos-ah-si-ah-non-tiens-encore-les-feuilles-putain-mais-ca-fait-pas-5-mn-qu'on-est-là ?

**Sharn** · 17/05/2016, 23h49

Et sinon un nouveau topic?

**nAKAZZ** · 18/05/2016, 00h10

La suite : http://forum.canardpc.com/threads/105922-Cin%C3%A9ma-2-la-suite

**tonton kaka** · 18/05/2016, 00h29

http://forum.canardpc.com/threads/10...de-De-la-merde

**nAKAZZ** · 18/05/2016, 00h32

Allez sur le mien, allez quoi

Je remets le lien au cas où : http://forum.canardpc.com/threads/10...78#post9935278

Faudra verrouiller celui-ci messieurs les modos. Merci.

**gregounech** · 18/05/2016, 00h46

Bon j'ai vu The Nice Guys (j'en sors), c'était rigolo, ça fait longtemps que j'ai pas autant ri devant une comédie (depuis Kingsman je pense à peu près).

Ça casse pas trois pattes à un canard mais il est franchement bon, la meilleure performance est sans doute celle d'Angourie Rice, d'une c'est rare de voir une gamine jouant vraiment un rôle correspondant à son age et puis c'est surement le personnage le plus marrant, et elle la joue hyper bien #révelationjeuneactrice. (ça vaut un 7.5/10 gregimdb).

Le duo Russel Crowe et Ryan Gosling marche aussi très bien.

J'ai pas vu Kiss Kiss Bang Bang, ça vaut le coup ?

**Kahn Lusth** · 18/05/2016, 01h32

Par ici la sortie.

Discussion: Cinéma : guerre civile sur le thread

Outils de la discussion

Règles de messages