Oui si le jeu sort et que le gameplay est correct . Bien entendu .
Non si le jeu sort en respectant ses promesses (lesquelles diront les plus trollesque) il aura de bonne base pour être à votre gout.
Envoyé par rapport de la Délégation générale à la langue française et aux langues de France
C'est le principe des développement en crowdfunding. Les developpeurs font des promesses, t'es libre de les croire et de les soutenir en donnant des sous, ou non, ou tu peux changer ton avis en cours de route si t'es pas content et te faire rembourser tes 2k€ investis.
Tu peux remettre en cause ce système, mais c'est pas ici qu'il faut en discuter.
Ben oui, moi aussi je me fait invectiver régulièrement.
Parfois comme hater, parfois comme fanboy, j'essaie d’équilibrer, je suis le Bendu de SC.
Le soucis c'est plutot de dire "le LTI ca sera juste blabla" alors qu'au final on a pas la moindre idée du coup de main que filera le LTI ( en particulier sur les gros ship ) et derriere sur un argument qui plait pas "non c'est faux, puisqu'on en sait rien pour le moment.
Perso, je pense que le LTI ca sera pas grand chose.... des que ca concerne pas un constellation et au dessus... sauf qu'on en sait rien.
Transfiguration sur ED :
joueur normal paye l'assurance de son vulture 3Millions
un alpha backer paye 1.5M
un joueur normal vulture + LTI = 200 000
Un joueur normal paye l'assurance de son cutter combat 60Millions.
Un joueur avec un cutter combat sous LTI paye....9 Millions
Donc attendons un peu avant de dire "oui mais non c'est rien" surtout quand dans SC on sait deja que les échelles de valeur des vaisseaux sera autrement plus violente.
Et du coup, "si" la LTI ca veut dire .... "je farm 2 jours pour rattraper mes sous, plutot que 15, mais c'est rien" ... voila
Je ne pense justement pas qu'ED soit un bon exemple, enfin si, ça montre les limites des exclus aux backers. Les nombreuses heures de farm pour un permis, je dis pas, mais les assurances sur ED c'est pas l'idéal. Un des devs de SC qui joue à ED avait d'ailleurs fait cette remarque que "ça ne devrait certainement pas être pareil dans SC" (je crois que c'était Tony Z mais pas sûr).
Donc en fait si, ED est bon exemple, de ce qui ne se fera pas dans SC
D'ailleurs que pense les trolls du système de récompense aux "baleines" ? Le club de luxe, est-ce meilleur ?
L'éthique est mon esthétique
Pourquoi le farm serait l'unique alternative à l'achat avec argent réel?
Je comprends pas la logique, surtout que généralement le farm à outrance est developpé pour pouvoir justifier le P2W.
Quitter le modèle P2W va avoir tendance à réduire le farm justement.
Encore une fois où vois-tu du farm nécéssaire dans un système où le seul achat est du cosmétique?
Si les seuls achats sont cosmétiques, généralement on donne de uqoi s'amuser au joueur dès le début,sans qu'il ait à "farmer".
Je ne vois pas ce que tu veux dire, je ne comprends pas ta question
L'éthique est mon esthétique
Je répondais à Eloween,mais beaucoup de messages depuis.
"j'ai le droit de préférer payer un supplément que de farmer",et je suis tout à fait d'accord, j'ai la même logique que mon temps est précieux, et j'ai horreur du remplissage dans les JV.
Mais du coup,est-ce normal que la logique "tu farmes ou tu payes" que l'on voit dans certains f2p soient imposés aux personnes qui ont déjà assumé le risque financier du jeu? Et ainsi crée une asymétrie entre les joueurs,ce qui est un peu dérangeant dans un univers persistant ou tu peux perdre ce que tu possèdes?
N'aurait-il pas été plus sain vu que le projet a été Kickstarté de ne faire qu'une boutique de cosmétiques?(et cela n'implique rien sur le farm,vu que ce n'est plus "éviter le farm" la raison de passer à la caisse).
Vu que selon Augusto tout doit se jouer au skill,et que les donateurs donnent pour soutenir le projet, n'aurait-il pas mieux valu faire ce choix dès le départ? à quoi bon donner des avantages avec des ships,etc,si ce n'est rendre le futur équilibre du jeu encore plus précaire,ce qui nuit à la qualité du jeu sorti.
C'est vrai Thufir, pourquoi ne donneraient-ils tout simplement pas un Idris à tout le monde pour bien commencer le jeu...
Sérieusement tu n'as jamais joué à aucun MMO ou même aucun jeu? La base de la quasi totalité des jeux est justement qu'il faut t'investir pour obtenir les objets les plus puissants.
Avoir tout facilement dès le début ne fait que retirer une partie du jeu en lui même.
J'aimerais avoir plus de détails concernant ton modèle sans farm car perso je n'en ai jamais vue. Que ce soit des missions, du trading/récolte, du kill bête et méchant ou bien les trois le farm est omniprésent dans chaques jeux.
C'est une inquiétude que je partage depuis le debut, mais il faut se mettre d'accord sur les terme comme farm et P2W.
Dans les MMO, à l'origine, le but du "farm" est de maintenir l’intérêt du joueur dans le jeu en lui donnant quelque chose à faire. Un MMO doit maintenir l’intérêt des joueurs pendant des centaines d'heures, pour qu'ils fasse tourner le modèle économique (abonnement ou cash shop). C'est impossible de faire des centaines d'heure de jeu à faire avec un contenu unique scénarisé (même dans un jeu comme SWTOR). Donc à un moment ou un autre, tous les MMO proposent du farm, une activité répétitive, avec des temps de trajet. WoW fait payer un abonement, possède un cash shop de cosmétique et il y a du farm. Elite à un cash shop cosmétique et son activité est principalement basé sur du farm, etc.. Et SC ne fera pas exception.
L'abus arrive lorsque les devs ne peuvent pas produire de contenu assez rapidement pour maintenir l'interet des joueurs et doivent user du farm de manière intesive. (la quasi totalité des MMO coréens par exemple)
Le P2W te permet, en payant, de devenir plus fort que les autres joueur, en obtenant du matériel ou des capacités exclusives, que tu ne peut pas obtenir autrement.
Or cash shop de SC ne vend rien qui ne soit pas accessible normalement dans le jeu. Ce qu'il propose c'est donc du pay 2 skip, qui te permet de gagner du temps de jeu.
Actuellement je joue à LOTRO avec des amis, ils sont abonnés, moi non, j'ai donc un malus d'XP, je dois faire un peu plus de quêtes qu'eux pour arriver à les suivre dans le levelling sans avoir à débourser des sous dans le cash shop, et j'y arrive plutôt bien (a vue de nez, je dirait que pour 1h de jeu ensemble, je doit jouer environ 15 min de plus pour rester à niveau). L’équilibrage est donc bon, et viable.
Le risque était que le gain d'XP sans abonnement soit trop faible et qu'il faille jouer le double ou triple de temps.
Le risque sur SC est le même : qu'un joueur doivent jouer déraisonnablement plus pour rattraper des joueurs qui ont eu leur vaisseau dans des pledges, ou qui taquinent le plafond d'achat de crédit. (car oui, à terme le jeu proposera uniquement d'acheter des credits de façon plafonnée). La différence etant que les credit ne seront pas le seul moyen de progression du jeu, il y aura aussi des réputations par exemple, qui ne sont pas dans le cash shop
La volonté des devs est de faire du cash shop un coup de pouce pour ceux qui peuvent se le permettre, et calibrer la progression dans le jeu pour un joueur qui ne depense rien. Comme pour LOTRO, donc.
Bref, c'est quelque chose que je surveille de près. Jusqu'ici, on ne peut se baser que sur les engagements des devs, mais il y a déjà dans l'alpha des mécanique de gains de crédits (uniquement pour l'alpha) qui permettent de s'acheter des vaisseaux et des armes dans le jeu et qui sont, pour l'instant, parfaitement acceptable en terme de gain/heure.
La 3.0 devrait pousser beaucoup plus loin le modèle économique IG de gain/achat/réparation/consommation et nous donner une idée encore plus précise.
Et comme je le dis, si ça devait s'avérer déraisonnable au point que le cash shop deviennent un passage obligé, tu peux compter sur moi pour le faire savoir haut et fort.
Non, les Evocati ne sont pas choisis parmi les baleines en prio. Il peut y en avoir mais ce n'est pas le critère de recrutement (ni principal ni secondaire ni jamais si je me souviens bien). L'exclu aux « baleines » s'il faut utiliser ce terme, c'est un accès ingame à des salons luxueux (The Million Mile High Club) réservés à ceux-ci. Ces salons devraient être dispo dans les spatioport/station/ville les plus civilisées mais je ne crois pas qu'ils aient mis des millions de ressources dedans si ça peut rassurerles relous qui suivent pas le projeteuhdétracteurs qui n'écoutent que Ivan, euh non; les personnes non renseignées je veux dire.
Y a même des vidz dont celle-ci par ex.
Je le sais de source sûre, les Baleines auront accès à une version de Star Citizen sans bug au contraire des autres joueurs! Ce sera un avantage indéniable mais on ne peut pas parler de P2W pour la cause il faudra donc juste un peu plus de temps pour monter dans son vaisseau ou jouer en multicrew (temps nécessaire au chargement/reload du jeu à chaque crash)...rien d'insurmontable donc.
Ce qui serait vraiment du P2W, c'est que les bandits comme moi ne puissent investir le Million Miles club-bidule pour dépouiller ses membres
Ma chambre est juste au dessus de l'aquarium 😜
Tiens, j'ai pas vu de réactions à la petite pique d'Ivan le Fou dans son Plume Pudding du CPC 366. Personne n'est abonné ici?
Pour les autres en vrac:
-je n'ai pas parlé de faire disparaitre le farm,mais de le réduire, en réponse à Eloween:"si je ne paye pas,je vais devoir farmer x heures par jour pour pouvoir m'amuser". Et je dis non, dans un bon système le casu s'amuse sans payer,c'est si il veut atteindre le top-lvl qu'il devra payer(paytoskip)
-beaucoup de jeux compétitifs moba,FPS,se font du fric via le cosmétique. Star Citizen aussi vend du cosmétique,c'est rentable.
-Selon Augusto et d'autres, les personnes n'ahcètent pas le ship pour ses avantages mais pour soutenir le projet, c'est la même logique qui doit pousser à l'achat de cosmétiques. Ce qui dévalorise actuellement le cosmétique sur SC est que tu peux dépenser dans autre chose que du cosmétique.
-Le farm n'est pas la seule occupation pour entretenir l'intérêt. Le hardcore gamer ne doit pas faire la différence par son farm,mais par son skill acquis via expeerience de jeu. Skill d'autant plus intéréssant/facile à valoriser qu'il y a du gameplay intéréssant et du compétitif avec un bon taux de rétention des casu.
Pour Elglon:
Je suis d'accord sur l'ensemble du propos sauf deux points:
-Vu les déclas de CR pour défendre le prix de ses ship, ce n'est pas que du pay2skip.
-Dans un univers persistant,avec du pvp où tu peux perdre beaucoup(contrairement aux mmo comme LOTRO), le pay2skip devient facilement du pay2win.
- Je ne suis pas sur de comprendre de quoi tu parles. Si tu parle du prix en $ il n'est pas directement lié au prix du vaisseau final. Ils le fixent arbitrairement en faisant un mélange entre taille du vaisseau, complexité, rareté supposée in-game, de la hype que peut entraîner le vaisseau et probablement besoin financier du moment (même si ils ne l'avoueront jamais). De même ils mettent en vente des vaisseaux qui ne sont présentés qu'en concept et ne seront probablement pas encore dans le jeu à sa sortie. Bref, il n'y a pas de lien avec les performances supposées du vaisseaux, et d'ailleurs, on peut déjà s'en rendre compte dans la gamme des dogfighters déjà jouable.
Quand aux déclarations de Roberts, je ne vois pas non plus à quoi tu fais référence exactement. Il répète régulièrement qu'aucun vaisseau autre que celui du package de base n'est nécessaire pour jouer (et en réalité aucun vaisseau tout court ne sera nécessaire pour jouer, d'ailleurs) et qu'il ne faut les acheter que pour soutenir financièrement le développement. Alors on peut trouver que c'est des paroles en l'air (et c'est mon cas) mais à ma connaissance, c'est le seul discours qu'il tient.
- Dans Eve Online, je serais probablement d'accord avec toi, mais SC ne sera pas un jeu principalement axé sur le PVP. De ce qui se dégage du discours des devs, on se rapprochera plus du fonctionnement d'Elite Dangerous. A savoir, un jeu fonctionnant avec des instances, et où les joueurs pourront choisir leur préférence de jeu (pvp ou pve). Et encore une fois, tu aura beau passer à la caisse pour t'acheter le meilleur équipement disponible dans le jeu, ça ne te donnera jamais l'avantage sur un joueur qui aura fait la même chose en jouant normalement, et d'ailleurs tu ne saura jamais combien de $ ton adversaire aura investi dans le jeu.
Après on peut rentrer dans des débats sur le fait que la notion de "win" c'est aussi être le premier joueur à faire telle ou telle prouesse dans le jeu. Mais personnellement je trouve que c'est un faux problème, car le jeu devra aussi être équilibré et fun pour les joueurs qui arriveront (inch allah) 3, 4 ou 5 ans après sa sortie. Et ce, peut importe que les anciens se soient constitué un capital in-game en payant ou en jouant.
Je suis completement d'accord...
... la encore récement.... j'ai du faire au moins 2 semaines de missions en Freelancer MAX pour pouvoir me payer les moteurs froids, et tout les capteurs explo du DUR... donc je parle meme pas de vaisseau.
Mais y'a beaucoup trop de farm, c'est horrible, les vaisseaux sont beaucoup trop cher...y'a un vanduul qui m'a encore crevé un pneu clouté a travers mon MAX, j'en ai eu pour 200 barres de réparation bowdel !
Je l'ai lu, je suis abonné même si les « promesses » des dévs ne seront peut-être jamais tenu (ie l'accès aux archives totales) . Bref non une pique étant ce qu'elle est, ça n'a aucun intérêt. Ivan a beau avoir de l'expérience ça lui arrive, à lui comme à d'autres journalistes d'ailleurs, de se planter... Je ne tiens rigueur à personne mais l'enthousiasme de certaines previews est parfois bien douchée à la sortie (et je parle pas des « visions » qu'Ivan distille à chaque mag' hein, il a déjà lui-même écrit son mea culpa). Maisj'avoue que CPC faisant toujours des déclarations comme quoi il faut attendre la sortie officielle avant d'acheter on peut pas trop s'en plaindre.
Le souci avec SC c'est le manque d'objectivité sur la partie jeu parce que la partie financement les faits chier alors qu'au début de CPC nous étions plusieurs à aller faire de la pub chez les buralistes, etc, à remettre les cpc en avant dans les rayons (habitude que j'ai gardé et pratique aussi pour CPCHardware et Aternatives éco d'ailleurs). J'ai jamais demandé de contrepartie hein, tout ce qui m'intéressait c'était la réussite du magazine. Et bien là on est dans le même ordre d'idée : on souhaite la réussite d'un projeeeeeeeeeeet ! ^^ Bref, des petites piques ok, qu'on vienne troller ici (je ne parle pas de questions réelles mais des gros trolls qui surgissent régulièrement) sous n'importe quel prétexte... Bof.
Oui, Ivan est complètement dans son rôle.
La campagne de financement de SC se base sur des promesses et du rêve. C'est le boulot de n'importe quel journaliste sérieux de mettre en garde ses lecteurs à ce sujet.
Le "soucis", si il y en a un, c'est plus la manière de faire. Et notament le faite de prendre les backers pour des abrutis décérébrés, ou Chris Roberts pour le roi du scam.
Mais bon, au fond ça reste le style de CPC. Comme disait Omar Boulon dans sa lettre de demission : "Etudions les compétences que j’ai développé au cours ces dernières années : 1) une capacité surnaturelle à dire aux gens ce qu’ils font mal 2) les moyens de leur dire le plus méchamment possible. L’application dans le monde réel semble difficile, hors Education Nationale. « Bonjour, Boulanger ! Cette baguette trop cuite illustre parfaitement l’insultante incapacité de l’industrie boulangère à se tenir à l’écoute de son public. Cette tendance, qu’on avait déjà constatée en début d’années dans votre production viennoisière nous conduit à souhaiter votre mort, et celle de tous vos proches, dans un grand incendie de fournil, 4/10 »."