Photo : Matériel V3

[Angelina]

Edit: parce qu'un mirrorless full-frame, bon, disons que ça me titille

Ah bon ?

- - - Mise à jour - - -

Des recommandations pour des diffuseurs de flash ?

N'importe quel calque ou plastique blanc translucide tenu avec un elastique fera l'affaire.

Pour les bagues macro, tu peux y aller, ça marche nikel. Et tu trouves exactement les mêmes sur ebay ou aliexpress à 10 balles.

[ylyad]

Ah bon ?

Gentiment, hein, il va falloir redécorer quelques parkings d'abord

[Angelina]

Gentiment, hein, il va falloir redécorer quelques parkings d'abord

Je vais surtout rigoler quand tu vas inévitablement ce faisant retomber sur la monture M.

Mais blague à part qu'est ce qui te fait vouloir upgrader ?

[ylyad]

Je vais surtout rigoler quand tu vas inévitablement ce faisant retomber sur la monture M.

Mais blague à part qu'est ce qui te fait vouloir upgrader ?

Un sérieux problème de pixel-peeping... sérieux, rien de plus, mais ça me dérange (un peu) sur mes tirages. Mais je suis à peu près certain que je ne suis pas prêt à m'encombrer ni à abandonner l'évidence d'utilisation du Fuji. C'est pour ça que je veux louer, je pense que ça va me calmer très vite...

[Angelina]

En ce qui me concerne, les photos que je fais maintenant contiennent 70-80% de leurs surfaces en flou de bokeh, pixel-peeping problem solved.



Mon seul critère de changement de matos, c'est la sensibilité basses lumières. Je comprend que pour tes panos, le piqué soit important. Mais si tu commences comme ça tu vas finir avec un merill. Parce que je te vois mal trimbaler un A7 sous ton blouson de ski.

[tompalmer]

Sinon, on peut aussi voir les choses, en prenant en compte l'expérience et le savoir faire de Nikon en optique, et compter sur eux pour faire des très bons primes (contrairement à sony qui est obligé de reposer sur leur partenariat avec zeiss). (et s'en foutre un peu de la compatibilité qui relève du bricolage)

Ben tant mieux pour le partenariat, toujours mieux que rien. Puis l'avantage de Sony est le peaking + la stab' mécanique, ce qui rends utilsable n'importe quoi grâce à une bague d'adaptation. Je conseille à canon et Nikon de creuser cette voie (mais ils vendraient moins d'objectifs .. l'impasse)

[ylyad]

Mon seul critère de changement de matos, c'est la sensibilité basses lumières. Je comprend que pour tes panos, le piqué soit important. Mais si tu commences comme ça tu vas finir avec un merill. Parce que je te vois mal trimbaler un A7 sous ton blouson de ski.

La sensibilité, je m'en tape un peu, je suis au contraire plus intéressé par un filtre ND mais oui, je sais que je veux un mouton à 5 pattes: un capteur FF à 30MP+, un objectif ultra-piqué et sans distortion autofocus, dans l'encombrement d'un X100 avec un viseur (optique si possible). Il y a quelques trucs (RX1RII, Leica Q) mais v'là le prix.

[Angelina]

J'ai eu la même problématique que toi, à l'époque où je faisait du paysages, du temps de l'argentique... Et le rolleiflex ou le mamya 7 répondaient à cette niche.

Maintenant je ne suis plus sûr de quels modèles feraient ce job, à part le merill. Pour se rapprocher des RX1/leicaQ avec ton fuji, un leica/zeiss 28mm 2.8 M serait un compromis en terme de budget (t'auras au moins la même qualité optique). Personnellement avec un setup similaire je n'ai à me plaindre que de mon capteur vieux de 6 ans, quand je pixel-peep. (comme ton fuji est récent)

J'avais aussi considéré prendre un vieux hasselblad et lui greffer un dos phase one d'occaz. Avec ça tu vas vraiment obtenir un gain significatif (pas sûr pour le ff), pour un encombrement similaire à un A7.

[ylyad]

J'ai eu la même problématique que toi, à l'époque où je faisait du paysages, du temps de l'argentique... Et le rolleiflex ou le mamya 7 répondaient à cette niche.

Maintenant je ne suis plus sûr de quels modèles feraient ce job, à part le merill. Pour se rapprocher des RX1/leicaQ avec ton fuji, un leica/zeiss 28mm 2.8 M serait un compromis en terme de budget (t'auras au moins la même qualité optique). Personnellement avec un setup similaire je n'ai à me plaindre que de mon capteur vieux de 6 ans, quand je pixel-peep. (comme ton fuji est récent)

J'avais aussi considéré prendre un vieux hasselblad et lui greffer un dos phase one d'occaz. Avec ça tu vas vraiment obtenir un gain significatif (pas sûr pour le ff), pour un encombrement similaire à un A7.

Le Fuji, c'est un X100T donc pas d'objectif interchangeable donc avant la problématique de l'objectif, c'est le boîtier qui me travaille - c'est aussi pour ça que je cite le RX1/Q ou le merrill. Et bon, ça reste super théorique comme discussion, hein

[Madri]

Un X1D chez Blad, le compromis parfait Et la tu pourras pixelpippé comme un dingue ^^

[Angelina]

Et bon, ça reste super théorique comme discussion, hein

Bah le grand public est devenu de tellement bonne qualité, que le niche est devenu encore plus niche, mais justement ça m'intéresse d'en discuter, ça change des sujets "dois-je prendre un reflex/mirroless ?", "mettre un filtre ou pas ?", ou encore "50 ou 80 pour le portrait ?", que j'entend encore et encore et encore depuis 20 ans.

"Quel setup pour le paysage pur en 2017 ?", ça c'est un discussion intéressante et stimulante. (à la quelle je n'ai pas déjà répondu 100000 fois)

[ylyad]

Un X1D chez Blad, le compromis parfait Et la tu pourras pixelpippé comme un dingue ^^

Sans déconner tu as raison, je l'avais complètement oublié celui-là bon, ça fait 10 parkings à décorer

- - - Mise à jour - - -

Bah le grand public est devenu de tellement bonne qualité, que le niche est devenu encore plus niche, mais justement ça m'intéresse d'en discuter, ça change des sujets "dois-je prendre un reflex/mirroless ?", "mettre un filtre ou pas ?", ou encore "50 ou 80 pour le portrait ?", que j'entend encore et encore et encore depuis 20 ans.

"Quel setup pour le paysage pur en 2017 ?", ça c'est un discussion intéressante et stimulante. (à la quelle je n'ai pas déjà répondu 100000 fois)

Je n'ai pas dit que la discussion n'était pas amusante et j'admets volontiers que c'est du coupage de cheveux en quatre (la traduction française de pixel-peeping pour Ashley ). Déjà, les tests "classiques" testent à une distance assez proche alors que mon souci est à l'infini - je me demande si l'Olaf de lensrentals ne teste pas à l'infini, il faudrait que je relise leur papier. Enfin, le développement joue un rôle non-négligeable (le passage à Iridient a un impact significatif, les curseurs Dehaze/Clarity/Sharpness également). Et pour pimenter un peu plus, j'ai la dimension stitch qui rend les aberrations optiques (distortion en particulier) un poil plus importantes, et le fait de les corriger a aussi un impact...

[Angelina]

Loue un moyen format numérique et régale toi le temps d'un weekend.
(parce que sérieusement je doute qu'un A7 te change tant que ça)











Et après t'en auras pour des semaines de post pour t'occuper.

[ylyad]

(parce que sérieusement je doute qu'un A7 te change tant que ça)

J'en doute également mais j'en aurai le coeur net - et 42MP, ça m'occupera un temps...

[Angelina]

Bah toi tu pars sur un test pour éventuel achat. Tandis que moi je te parle de faire comme les pros le temps d'une session: Tu sais exactement ce que tu vas prendre, tu connais déjà les spots, ce qui importe c'est de produire la meilleure image (pour les vendre)...

T'as un budget pour un shooting le temps d'un weekend, le ratio taille de capteur + optique, devrait te produire une image significativement différente de ce que tu fais d'habitude (et je ne parle pas de mpx mais de perspectives puisque tu privilégies l'infinie), et t'auras tout le temps en post pour pixel-peeper comme un porc.

Au final t'aura un batch de panos qualité pro, vendable sur les getty et autres banques d'images (genre en déco d'atrium de swiss air ou une affiche pub).

C'est pas du tout la même approche, et j'ai idée que tu vas t'amuser plus.

(et tant qu'à faire la même démarche, autant optimiser le résultat.) (et tu sais que tu ne te trimballeras pas un A7 en ski toute la saison)

[tenshu]

J'ai eu la même problématique que toi, à l'époque où je faisait du paysages, du temps de l'argentique... Et le rolleiflex ou le mamya 7 répondaient à cette niche.

Hasseblad XPAN.

Merci de marquer le topic comme [Résolu]

- - - Mise à jour - - -

Imaginez ils font un XPANd en collant 2 capteurs

[Angelina]

Imagine on franckenstein un vieux xpan, en remplaçant le dos avec des capteurs et 3d print.

- - - Mise à jour - - -

Merci de marquer le topic comme [Résolu]

Je veux pas dire, ok le xpan est cool pour le pano d'action (et le seul tu me diras) et une merveille de mécanisme, mais le 35mm c'est quand même un peu de la merde (sous entendu pour le prolo).

[Ashley TOUCRU]

Sans déconner tu as raison, je l'avais complètement oublié celui-là bon, ça fait 10 parkings à décorer

- - - Mise à jour - - -


Je n'ai pas dit que la discussion n'était pas amusante et j'admets volontiers que c'est du coupage de cheveux en quatre (la traduction française de pixel-peeping pour Ashley ). Déjà, les tests "classiques" testent à une distance assez proche alors que mon souci est à l'infini - je me demande si l'Olaf de lensrentals ne teste pas à l'infini, il faudrait que je relise leur papier. Enfin, le développement joue un rôle non-négligeable (le passage à Iridient a un impact significatif, les curseurs Dehaze/Clarity/Sharpness également). Et pour pimenter un peu plus, j'ai la dimension stitch qui rend les aberrations optiques (distortion en particulier) un poil plus importantes, et le fait de les corriger a aussi un impact...

Ouais, ben y a plein de gros mots en anglais dans le reste de ton message. Dehaze/Clarity/Sharpness/stitch…

[Madri]

Bon les coins, petit retour d'expérience qui pourrait avoir pour titre : "Comment je suis passé au Mirrorless en reportage"


Fin 2016 j'avais besoin de changer mon second boitier de reportage, le D700, qui se faisait vieux.
Mon boitier primaire - le D750 - et son 35mm Sigma ont toujours fait des merveilles et le D700 et son 85mm Nikon pareil. J'étais donc parti pour prendre un second D750.

Arrive la Photokina et je découvre le Fuji X-T2 (les précédents Fuji ne m'avaient pas intéressés du fait d'un viseur qui me dérangeait car perfectible) et j'ai tout de suite adoré.

Début 2017 je m'offre donc un premier X-T2 et le 56mm Fuji dans le but de remplacer le D700 et le 85mm. D'abord je l'emmène uniquement sur des trucs persos, en vacances, etc

Puis il devient mon boitier secondaire en reportage. Faut dire que par secondaire j'entends que je n'utilise une longue focale que sur 30% de mes images environ. J'aime son ergonomie, j'aime son viseur, que dis-je, je surkiffe son viseur.

J'investis donc il y a quelques mois dans une seconde optique Fuji, le 23mm, équivalent de mon 35mm adoré.
Ça le fait pas mal et le plaisir de photographier est bien plus grand qu'avec un réflex. Par contre le plaisir des images sur l'ordi c'était pas vraiment totalement ça. Autant le rendu des couleurs et des contrastes me plaisaient bien, autant la netteté des images c'était vraiment pas ça. L'AF est quand même moins parfait que sur mon Nikon, il faut que je m'y fasse et que je dompte le truc (le choix de la taille de collimateur change tout !). Et puis le rendu sous Lightroom me paraissait jamais fou. Je me renseigne un peu et je découvre Iridient x Transformer qui dérawtise les RAW Fuji et les transforme en DNG ... et là la magie opère, mes images ressemblent enfin à ce que j'en attendais.

J'ai finis par passer le X-T2 avec le 23mm en boitier principal et le Nikon est devenu boitier secondaire.
Et j'ai finis par acheter un second X-T2 la semaine dernière pour n'avoir plus que ça en reportage.


Dans le topic Photo il y a quelques photos faites sur mon avant dernier mariage ou le X-T2 était mon boitier principal => Par là

[ylyad]

Bah toi tu pars sur un test pour éventuel achat. Tandis que moi je te parle de faire comme les pros le temps d'une session: Tu sais exactement ce que tu vas prendre, tu connais déjà les spots, ce qui importe c'est de produire la meilleure image (pour les vendre)...

T'as un budget pour un shooting le temps d'un weekend, le ratio taille de capteur + optique, devrait te produire une image significativement différente de ce que tu fais d'habitude (et je ne parle pas de mpx mais de perspectives puisque tu privilégies l'infinie), et t'auras tout le temps en post pour pixel-peeper comme un porc.

Au final t'aura un batch de panos qualité pro, vendable sur les getty et autres banques d'images (genre en déco d'atrium de swiss air ou une affiche pub).

C'est pas du tout la même approche, et j'ai idée que tu vas t'amuser plus.

(et tant qu'à faire la même démarche, autant optimiser le résultat.) (et tu sais que tu ne te trimballeras pas un A7 en ski toute la saison)

Alors déjà autour de chez moi ils louent des A7 mais pas des MF. Et justement, je parle de louer, pas d'aller l'emprunter en boutique pour m'amuser une heure avec dans le quartier; mon état d'esprit n'est pas tant de m'amuser avec que de le prendre en conditions "réelles" (une belle rando mais que je connais et pour laquelle j'ai déjà pas mal de photos), et de faire les "meilleures" photos possibles "comme si" j'allais les vendre.

Ouais, ben y a plein de gros mots en anglais dans le reste de ton message. Dehaze/Clarity/Sharpness/stitch…

Mon Lightroom est en anglais

[Angelina]

En fait à la base ton problème de distorsion (et de manque de piqué sur l'infinie) vient du 35mm sur ton X100T, si tu fais tes panos au 50mm ça devrait se résoudre tout seul. Et ça tombe bien Zeiss en fait un excellent pour le A7.

[tompalmer]

Et puis le rendu sous Lightroom me paraissait jamais fou. Je me renseigne un peu et je découvre Iridient x Transformer qui dérawtise les RAW Fuji et les transforme en DNG ... et là la magie opère, mes images ressemblent enfin à ce que j'en attendais.
)

Capture one est compatible avec les fujis ?

[Madri]

Je ne vais pas changer mon logiciel de développement

[ylyad]

En fait à la base ton problème de distorsion (et de manque de piqué sur l'infinie) vient du 35mm sur ton X100T, si tu fais tes panos au 50mm ça devrait se résoudre tout seul. Et ça tombe bien Zeiss en fait un excellent pour le A7.

c'est pour ça que je regardais le DP2 voire le DP3, ou le RX1R ou l'A7 avec le 35mm, parce qu'un vrai 35mm sera déjà meilleur qu'un équivalent 35mm... mais bon, comme je disais et un peu comme Madri, Iridient apporte déjà une sacrée amélioration. Je posterai des exemples à l'occasion.

[Pafpafpaf]

Du coup je viens de découvrir Iridient ... c'est vraiment aussi magique que sur ces exemples ?





C'est complètement n'imp ces différences

[Ashley TOUCRU]

Mon Lightroom est en anglais

La loose !

[Madri]

Du coup je viens de découvrir Iridient ... c'est vraiment aussi magique que sur ces exemples ?

http://www.aevansphoto.com/wp-conten...01/IvsLR-1.jpg

http://www.aevansphoto.com/wp-conten.../01/IvsLR2.jpg

C'est complètement n'imp ces différences

Oui et pour 30 balles c'est l'investissement de l'année pour qui a un Fuji =)

[ylyad]

Du coup je viens de découvrir Iridient ... c'est vraiment aussi magique que sur ces exemples ?

C'est complètement n'imp ces différences

Oui - en tout cas pour moi (notamment paysages principalement). A te faire sérieusement reconsidérer ton matériel (et la nécessité d'upgrader, ou non)

[Ashley TOUCRU]

Oui et pour 30 balles c'est l'investissement de l'année pour qui a un Fuji =)

Ça ne fonctionne que pour Fuji ? C'est propre à leur capteur ?

[Bah]

L'AF est quand même moins parfait que sur mon Nikon, il faut que je m'y fasse et que je dompte le truc (le choix de la taille de collimateur change tout !).

Ca m'intéresse que tu développes cette histoire de taille de collimateur stp.