World Of Tanks / Topic Général : 2e fournée d'obus ! Chaud devant !!

[Noir le Lotus]

Rico, je connais pour ma part les armements des différents jets à la fin de la WWII, tous sont armés pour détruire un appareil avec un seul obus au but (Me 262 : 2 ou 4 canons de 30 mm plus bombes ou roquettes, MiG 15 : 1 canon de 37 mm + 2 canons de 23 et des bombes) sauf les jets US (qui sont très longtemps restés armés avec des mitrailleuses calibre .50, ils le paieront pendant la guerre de Corée). Ils sont donc tout à fait capables de faire de la chasse et de l'attaque au sol, même sans modules externes, et sont tellement rapides que pas un chasseur à hélice ne peut tenter de les suivre (c'est l'équivalent d'essayer de pourchasser un Patton avec ton T30).

Je me doute bien que les dévs vont équilibrer tout cela et qu'on ne connaît pas encore l'ensemble des appareils proposés, mais il y a une telle différence entre un chasseur à hélice et un jet que je vois pas trop comment un chasseur à hélice pourrait être intéressant en CW, à part peut-être un bombardier (et encore ça ferait une superbe cible pour toute la chasse adverse).

[Jalkar]

à part peut-être un bombardier (et encore ça ferait une superbe cible pour toute la chasse adverse).

Comme les artilleries?

[Rico31]

Bah c'est à peu près ça oui, d'autant que des appareils d'attaque au sol à hélice comme le Skyraider US, le Sturmovik soviétique ou le Beaufighter britannique (oui je sais, y'a pas les Anglois...) sont restés en service de première ligne jusqu'au début des années 60. je pense qu'il y avait une raison : au hasard, une capacité de destruction au sol nettement supérieure à celle d'un jet, même chargé au maximum de bombes, roquettes et autres saloperies. Attention hein, je parle pas du tout de capacité à faire autre chose que de la figuration en combat aérien, sur ce point les jets sont intouchables, mais bien de destruction d'objectifs terrestres.
La raison est simple : les premiers moteurs jet avaient une poussée toute merdique. Résultat : des appareils certes rapides, mais avec une capacité extrêmement limitée en charge utile. C'est pas pour rien que la volonté d'Hitler de faire du Me262 un chasseur bombardier a retardé son développement de deux bonnes années.

[Noir le Lotus]

Le Sturmovik et le Beaufighter sont restés en en service (en 1ère ligne sûrement pas) car Grande-Bretagne et URSS étaient en paix, le besoin d'un appareil plus moderne ne se faisait pas sentir. L'IL-2 est retiré du service dans les années 50 car son remplaçant IL-10 est là depuis 1945. La dernière opération du Beaufighter est la guerre civile grecque en 1946, s'il reste en service en Australie jus'quen 1960, c'est en tant que patrouilleur maritime.

Le Skyraider a fait la guerre de Corée, où il était principalement cantonné aux attaques nocturnes, quand la chasse adverse ne volait pas. La seule victoire aérienne d'un Skyraider dans cette période est contre un Po-2 (biplan de reco russe, modèle 1927).

Les américains se sont pris de grosses branlées en Corée en combat aérien. Les MiG étaient clairement supérieurs à leurs meilleurs chasseurs. Les Corsairs modernisés utilisés pour le soutien des troupes étaient incapables de se mesurer à un jet et se faisaient descendre sans pouvoir se défendre.

[Rico31]

[mode cherchage de petite bête] L'IL-10 était aussi à hélice [/mode cherchage de petite bête]

Nan blague à part, il est clair que le gros (10 à 13 appareils sur 15 pour rester sur le modèle WoT) des forces en CW sera composé de jets. Ce qui n'empêchera pas, enfin j'espère, que toute les line-up compétitive comporteront quelques appareils de t9 à hélice, ne serais-ce que pour leur capacité d'emport d'armement lourd supérieure, et ce malgré le fait que le premier jet qui arrivera auprès d'eux n'en fera qu'une bouchée (comme l'arty sur WoT quoi).
Faut pas oublier que la destruction de cibles terrestres équivaudra à la capture de flag sur WoT, donc sera super importante, et qu'à la fin de la WW2, les tentatives d'utiliser les jets en attaque au sol étaient relativement merdiques (charge utile trop faible et vitesse nuisant gravement à la précision, encore qu'il me semble qu'en toute fin de conflit Arado avait sorti un bombardier à réaction pas trop pourave).
Au final, si l'équilibrage est à peu près bien foutu (et on sait que les devs ne se gênent pas pour traficoter l'histoire dans ce but, ce qui n'est pas plus mal), il sera plus rentable pour une team de CW d'avoir un ou deux appareils type "char volant", quitte à devoir conserver quelques jets en retrait pour les protéger, afin de faire peser une menace tactique sur les cibles au sol ennemi, que de faire une "full jet" et de tout miser sur une destruction de toute l'équipe adverse, toujours aléatoire, voire d'espérer que lesdits jets arriveront à faire quelques dégâts significatifs à la base ennemie, si tant est qu'il ne loupe pas leur cible parce qu'ils arrivent trois fois trop vite pour viser.

[apocalypsius]

au pire allez, les appareils à hélices reste à la base, le temps que les jets d'en face se fassent moins menassent et partir à l'attaque des objectifs à la suite...

[Wannamama]

Les américains se sont pris de grosses branlées en Corée en combat aérien. Les MiG étaient clairement supérieurs à leurs meilleurs chasseurs.

Pourtant, les américains ont terminé la guerre avec un ratio de victoires de 10 contre 1 en leur faveur (environ, je n'ai plus les chiffres en tête). Certes le Mig-15 était supérieur au F-86 en terme de vitesse ascensionnelle et de plafond pratique, mais ce qui a fait la différence c'est la qualité des pilote. A l'inverse de leurs homologues occidentaux, les nord-coréens ne recevaient qu'un entraînement basique et se faisaient descendre sans s'en apercevoir même avec un appareil supérieur.
Les seules pilotes véritablement valables du camp communistes furent les instructeurs russes (vétérans de la WWII) envoyés à partir de 1951.


Par contre, avant l'arrivé des F-86 les américains ont subi de lourdes. Ce fut notamment le cas pour la Navy qui ne disposait d'aucun appareil capable de rivaliser même de loin avec le Mig-15 avant l'arrivé du FJ-4 Fury (une variante embarqué du F-86 Sabre).

Pour en revenir a WoWP, c'est dommage que les Anglais ne soient pas disponibles à sa sortie (le Spitfire et le Mosquito ). Mais j'attends avec hâte de pourvoir tester le FW-190D9.

[Noir le Lotus]

Pourtant, les américains ont terminé la guerre avec un ratio de victoires de 10 contre 1 (environ, je n'ai plus les chiffres en tête).

Comme pour les chars pendant la WWII, les américains pouvaient compenser par le nombre. Les MiG 15 n'étaient pas très nombreux et à côté les appareils coréens et chinois étaient de vieux modèles russes de la WW2 (Il-10 et Yak-9 pour la Corée du Nord) que les F-80 et F-84 abattaient sans problème, et contre lesquels les appareils moins modernes (F4U, P51) étaient à armes égales.

De plus méfions-nous des chiffres car pour des raisons de propagande, chaque camp exagérait ses victoires et minimisait ses pertes : un bon nombre de pertes US étaient attribuées à la DCA pour camoufler la supériorité du MiG 15.

C'est après la guerre de Corée que les ricains ont commencé à former des escadrons Aggressor, composés de jets russes de transfuges, rachetés en 2nde main à des pays du Tiers-Monde, ou carrément volés sur des bases aériennes. Le but de ces escadrons étaient de former les pilotes US aux manœuvres adéquates pour abattre les chasseurs russes.

[Cowboy]

Rico, je connais pour ma part les armements des différents jets à la fin de la WWII, tous sont armés pour détruire un appareil avec un seul obus au but (Me 262 : 2 ou 4 canons de 30 mm plus bombes ou roquettes, MiG 15 : 1 canon de 37 mm + 2 canons de 23 et des bombes) sauf les jets US (qui sont très longtemps restés armés avec des mitrailleuses calibre .50, ils le paieront pendant la guerre de Corée). Ils sont donc tout à fait capables de faire de la chasse et de l'attaque au sol, même sans modules externes, et sont tellement rapides que pas un chasseur à hélice ne peut tenter de les suivre (c'est l'équivalent d'essayer de pourchasser un Patton avec ton T30).

Je me doute bien que les dévs vont équilibrer tout cela et qu'on ne connaît pas encore l'ensemble des appareils proposés, mais il y a une telle différence entre un chasseur à hélice et un jet que je vois pas trop comment un chasseur à hélice pourrait être intéressant en CW, à part peut-être un bombardier (et encore ça ferait une superbe cible pour toute la chasse adverse).

J'imagine que les appareils à hélice seront plus maniable ?

[Wannamama]

Comme pour les chars pendant la WWII, les américains pouvaient compenser par le nombre. Les MiG 15 n'étaient pas très nombreux et à côté les appareils coréens et chinois étaient de vieux modèles russes de la WW2 (Il-10 et Yak-9 pour la Corée du Nord) que les F-80 et F-84 abattaient sans problème, et contre lesquels les appareils moins modernes (F4U, P51) étaient à armes égales.

Les Mig-15 étaient largement supérieur en nombre face au F-86 .

De plus méfions-nous des chiffres car pour des raisons de propagande, chaque camp exagérait ses victoires et minimisait ses pertes : un bon nombre de pertes US étaient attribuées à la DCA pour camoufler la supériorité du MiG 15.

Certes, mais on ne peut nier la supériorité des F-86 et de leurs pilotes (un ratio de 6 contre 1 en leur faveur en largement envisageable).

C'est après la guerre de Corée que les ricains ont commencé à former des escadrons Aggressor, composés de jets russes de transfuges, rachetés en 2nde main à des pays du Tiers-Monde, ou carrément volés sur des bases aériennes. Le but de ces escadrons étaient de former les pilotes US aux manœuvres adéquates pour abattre les chasseurs russes.

Le 64th Aggressor Squadron, première unité d'aggressors fut créée en 1972 sur AT-38 Talon puis F-5E Tiger II (choisis car leurs performances étaient jugées similaires à celles du Mig-21). C'est donc vers la fin du conflit au Vietnam que la stratégie du "tout nucléaire" décidée après la guerre de Corée montra ses limites: le ratio pertes/victoires tomba à 2 contre 1 entre 1966 et 1973 (les pilotes, trop polyvalents, n'excellaient dans aucuns rôles; le F-4 n'était pas équipé d'un canon interne ...).
La Navy avait compris quelques années auparavant l’intérêt de telles unités avec la création de Top Gun en 1969.

[fenrhir]

Dîtes, c'est pas inintéressant, tout ça, mais y'a comme un topic dédié

[Noir le Lotus]

Un premier trailer sur le site de WoT qui montre un combat BF109 contre ... Spitfire

Parmi les informations dispos, on commencerait avec une soixantaine d'appareils répartis en 3 nationalités (teuton, russe, ricain) avec les britanniques et les japonais qui suivent ensuite (on relativisera comme il faut les "plusieurs centaines d'avions" au final).

Les appareils seront répartis en 3 catégories : chasseur léger monomoteur (spitfire, mustang), chasseur lourd (mosquito, lightning) et avions d'attaque au sol (Sturmovik, Beaufighter, Havoc sans doute, mais les précédents en sont aussi capables)

[Anonyme866]

Question indiscrète : Jusqu'à présent, combien avez vous dépensé en eurossous dans WoT ?

[Carpette]

75€, le prix de la précommande heavy (mais j'ai fini mon gold hier ... le montant pourrait s'alourdir)

[Leucha]

J'ai du claqué 25-30€, depuis debut Juin.

[Eprefall]

Ils ont intérêt d'optimiser leur moteur pour World of Warplanes ou alors de faire des maps minuscules.

[Rico31]

Ils ont intérêt d'optimiser leur moteur pour World of Warplanes ou alors de faire des maps minuscules.

La suite ici
http://forum.canardpc.com/threads/59...d-of-Warplanes

[Zevka]

Question indiscrète : Jusqu'à présent, combien avez vous dépensé en eurossous dans WoT ?

Les 30~ euros de la pré-commande light. Et pour l'instant vu que j'y joue quasiment plus et que j'ai été hyper-déçu par les haut tiers (en tout cas ceux que j'avais pas atteins à la beta), je compte pas en remettre plus de si tôt.

[fenrhir]

La suite ici
http://forum.canardpc.com/threads/59...d-of-Warplanes

Plutôt celui-là, vu qu'Hardc000re avait pas regardé

http://forum.canardpc.com/threads/57...03#post4562203

[Anonyme240623]

Question indiscrète : Jusqu'à présent, combien avez vous dépensé en eurossous dans WoT ?

150 € de mémoire, ptete plus

[titi3]

Ben pas dans un 1er temps, vu que WoT est leur money maker. Ils ont tout intérêt à le faire tourner et bien pour la suite et les 2 nouveaux jeux annoncés

Mais ils ont l'avantage d'être sur un créneau ou y a pas de concurrence pour ce type de jeu donc leur situation est plus que favorable pour pouvoir faire un peu de merde et faire raquer les joueurs quand même.

Au vu des investissements qu'ils ont fait dans la pub de WoT (ramener des vrais tanks pour l'E3, affiches et stands énormes là où ils vont), je serai étonné qu'ils le laissent tomber aussi rapidement. Et a priori, c'est une équipe différente qui bosse sur WoWP

Ben je ne visais pas spécialement WOT comme jeu pouvant être abandonné...Disons que ça me ferait ch*** de devenir fan d'un jeu qui serait mis de côté 6 mois plus tard faute de temps. Maintenant je n'avais pas pensé au créneau de la concurrence: l'argument se tient.

[Cowboy]

150 € de mémoire, ptete plus

J'espère que tu a acheter des slots ? Histoire de tenir les chars francais et plus ?

[titi3]

Pour le $ je pense en être à 20€ depuis que j'ai découvert le jeu (février).

[Anonyme866]

Est ce qu'il y a des orientations/spécialisations qui, pour être correctement performantes (pas du PGM, mais pas non plus un poids mort pour l'équipe), sont plus ou moins coûteuses ?

[Jalkar]

Est ce qu'il y a des orientations/spécialisations qui, pour être correctement performantes (pas du PGM, mais pas non plus un poids mort pour l'équipe), sont plus ou moins coûteuses ?

non il est parfaitement possible de joué sans investir le moindre centime dans le jeux. c'est juste beaucoup plus laborieux de progresser dans les tiers (car les tanks deviennent non rentable plus rapidement et il faut donc prendre du temps pour farmer du crédit de manière régulière)

[Noir le Lotus]

Je pense que la branche la moins longue à faire doit être les médiums : 9 tiers, et des véhicules pas trop chers. Les branches lourds ont des coûts équivalents en terme d'XP (mais pas de crédits, là ça coûte beaucoup plus cher) mais comprend un tier 10 en plus (180 000 XP et 6 millions de crédits environ pour débloquer un T10).

Les branches TD coûtent un peu plus en XP que les médiums, les branches artillerie sont très très chers en XP (il faut compter 300 000 XP pour débloquer une arty T8).

[glupsglups]

Enfin faudrait calculer vraiment parce que sur les TD, l’absence de tourelle doit compenser les coût un peu plus élevés.
Et puis pour les heavy/med il faudrait aussi voir par rapport à l'xp moyenne engendré. Je suis pas sur qu'un med et un heavy du même tier gagne pareil.

[Noir le Lotus]

J'ai dit ça en regardant vaguement les arbres de développement. Ensuite, c'est clair que suivant le style de jeu qu'on affectionne, on peut monter la branche lourde beaucoup plus vite que la branche médium si on gagne beaucoup d'XP avec l'un qu'avec l'autre.

[Jalkar]

Juste pour info (basé sur Wotdb.info) :

cout des arty russe T2 à T8 : 8 353 580 crédits et 768 745 xp
heavy russe via KV3 : 17 334 350 / 928 170
heavy russe via KV1S : 16 935 580 / 944 020
heavy russe via KV13 : 18 271 330 / 985 555
Med russe : 8 601 310 / 578 648
Med Russe (via KV13) : 10 331 010 / 685 108
TD russes : 10 743 540 / 647 275

arty All : 8 920 860 / 774 450
Medium : 8 389 523 / 558 280
E100 : 16 366 600 / 945 275 (via35t)
E100 : 15 575 403/ 913 885 (via PzII)
MAUS : 16 043 320 / 899 320
TD : 10 075 564 / 619 705

Arty US : 8 588 080 / 777 300
heavy : 16 363 790 / 921 170
Med via T2 : 8 494 440 / 548 515
Med via M2 : 8 590 550 / 553 440
TD : 10 300 560 / 581 065
TD (via M2 puis E8) : 10 912 470 / 668 570
TD (via M2 puis M3) : 10 354 140 / 583 148
TD (via T2) : 10 856 660 / 665 145


PS : le calcul est fait automatiquement par le site, je n'ai pas vérifier les chiffres
PS : je n'ai pas testé tous les chemins possible

Sinon en conclusion on peut voir que la branche la moins cher en crédit est celle des arty Russes et la branche la moins cher en xp est celle des medium US en passant par le T2 Medium Tank (et donc via le M3Lee)

[Cowboy]

Est ce qu'il y a des orientations/spécialisations qui, pour être correctement performantes (pas du PGM, mais pas non plus un poids mort pour l'équipe), sont plus ou moins coûteuses ?

Si tu ne dépense rien dans le jeu, ton plus gros soucis va être les slots de tank !
A savoir qu'un slot de tank c'est 300gold, avec 10€ tu en a 8.
Il y a des promos de temps en temps (1 ou 2 fois par ans) ou le slot descend à 150gold. Idéalement attend une promo de ce type.