[Topic unique] Les écrans, pour éviter de se bruler la rétine

[Raymonde]

pas de cg, juste le chipset de la CM (j'ai oublié de le préciser désolé)

- - - Mise à jour - - -



oui voilà

Bon si jamais j'ai résolu mon problème en ajoutant une CG de base à 45€

[Endymion]

Salut les canards, question un peu idiote. J'aimerais bien passer d'un 27 à un 32 pouces. Avec ma config, je pense que je serai obliger de rester en 1080p pour les jeux. L'image ne sera pas de bonne qualité ou ça ira quand même ? Merci pour vos futures réponses.

ma config pour info :

Cooler Master Silencio 652S - Noir
Crucial Ballistix Sport DDR3 8 Go 1600 MHz CAS 9
Crucial Ballistix Sport DDR3 8 Go 1600 MHz CAS 9
Crucial MX100 - 512 Go
Gigabyte GA-Z97P-D3
Intel Core i7 4790K (bulk)
0noname Câble SATA - 50 cm
0noname Graveur DVD - SATA 22x - Noir - OEM INTEGRATION
Noctua NH-U12S
Seagate Desktop HDD - 3 To (Barracuda 7200.14 series)
Seasonic P-660 Modulaire - 660W
Zotac GeForce GTX 980 AMP Edition - 4 Go

Déjà que c'est plutôt déconseillé de prendre un 27 pouces en 1080, il vaut mieux du 1440, alors du 32...
Dans l'éventualité de changer de taille sans changer la résolution, il n'y aurait pas d'impact sur les performance mais sur la qualité.

[james gray]

Déjà que c'est plutôt déconseillé de prendre un 27 pouces en 1080, il vaut mieux du 1440, alors du 32...
Dans l'éventualité de changer de taille sans changer la résolution, il n'y aurait pas d'impact sur les performance mais sur la qualité.

Merci beaucoup pour ta réponse. Je vais rester sur mon 27 pouces.

[Ashley TOUCRU]

Déjà que c'est plutôt déconseillé de prendre un 27 pouces en 1080, il vaut mieux du 1440, alors du 32...
Dans l'éventualité de changer de taille sans changer la résolution, il n'y aurait pas d'impact sur les performance mais sur la qualité.

Je ne vais pas relancer le débat, hein. Surtout que là, 1080 en 32", ça me paraît bien plus tendu. En revanche, je m'interroge sur les valeurs publiées en première page. Et je précise avant tout que je suis une bille en maths. Je ne comprends pas les valeurs de résolutions présentes dans le tableau. Quelqu'un saurait m'expliquer comment c'est calculé ?

PS : le calculateur est bien cool, d'ailleurs, car j'ai pu enfin constater qu'un 32" en 1440p affichera 10ppi de plus qu'un 27" en 1080p. Une question que je me posais depuis un petit moment sans avoir eu le courage de chercher vraiment.

[Kaelis]

Tu parles des "ppi" (Pixels Per Inch) ?

C'est une valeur qui indique combien de pixels tiennent sur une longueur d'un pouce (2,54 cm). Plus la valeur est élevée, plus la densité de pixels est élevée : à la même distance de ton écran l'image paraîtra plus fine qu'avec une densité de pixels moindre.

Pour simplifier la formule de calcul, c'est en quelque sorte le rapport de la définition à la diagonale.

Tu peux faire des essais ici : https://www.sven.de/dpi/

[Ashley TOUCRU]

Merci pour l'explication. Je suis infographiste donc je sais ce que représente la résolution. Heureusement. Ce que je ne comprends pas, c'est comment on arrive aux résultats de la page d'accueil. Si j'étais trivial, par exemple pour un écran de 27" en 1920x1080, j'aurais calculé :
1920px / 27" = 71ppi

Mais je vois bien que je me fourvoie puisque le bon résultat est de 81. Qu'est-ce qui m'échappe ?

Edit : oulah, je viens de percuter que je calcule une résolution définition de la largeur divisée par dimension de la diagonale. Résumons-nous… Donc il me faut calculer d'abord la largeur de l'écran sachant qu'il est aux proportions 16:9, puis appliquer la division… Donc Pythagore… Gné !

Edit 2 : Ayé, j'ai compris !
Selon Pythagore, il suffit de calculer le nombre de pixels qui constituent la diagonale^2 (la somme des carrés des deux autres côtés soit 1920^2+1080^2=4 852 800px).
Il ne me reste plus qu'à calculer le nombre de pixels dans la diagonale (soit la racine de 4 852 800 = 2202,90px)
Enfin je divise le tout par mon nombre de pouces soit 2202px/27" = 81 ppi environ

[Kaelis]

Là tu as divisé la longueur de la diagonale avec le nombre de pixels sur la largeur

J'ai vulgarisé la formule à l'extrême pour donner l'idée ^^

edit : calcul exact

L'écran est 16/9 donc la diagonale fait : Racine(9²+16²) = 18,36 (sans unité, juste un ratio pour la suite)

Petit produit en croix pour déterminer la largeur de l'écran en pouce

Taille diagonale : 18,36 -> 27"
Largeur écran : 16 -> ?

Donc largeur de l'écran en pouces : 16*27/18,36 = 23,53"

D'où la densité (calculée sur la largeur de l'écran) : 1920/23,53 = 81,6 ppi

On peut aussi calculer sur la hauteur :

Hauteur de l'écran en pouces : 9*27/18,36 = 13,24

Densité de pixels : 1080/13,24=81,6 ppi (même résultat bien sûr )

[Saeko]

Sait-on si le prochain Predator x35 aura droit à une version freesync ?

[Ashley TOUCRU]

Là tu as divisé la longueur de la diagonale avec le nombre de pixels sur la largeur

J'ai vulgarisé la formule à l'extrême pour donner l'idée ^^

edit : calcul exact

L'écran est 16/9 donc la diagonale fait : Racine(9²+16²) = 18,36 (sans unité, juste un ratio pour la suite)

Petit produit en croix pour déterminer la largeur de l'écran en pouce

Taille diagonale : 18,36 -> 27"
Largeur écran : 16 -> ?

Donc largeur de l'écran en pouces : 16*27/18,36 = 23,53"

D'où la densité (calculée sur la largeur de l'écran) : 1920/23,53 = 81,6 ppi

On peut aussi calculer sur la hauteur :

Hauteur de l'écran en pouces : 9*27/18,36 = 13,24

Densité de pixels : 1080/13,24=81,6 ppi (même résultat bien sûr )

J't'ai grillé !
Edit : C'est marrant, d'ailleurs, car on n'a pas procédé exactement de la même manière.

[Kaelis]

J'ai fait exprès de rapporter la diagonale sur la longueur ou la largeur, car les pixels ne font pas une rangée sur la diagonale (ils sont de travers dessus, par intuition ça m'a paru bizarre de calculer à cet endroit).

Un p'tit schéma pour illustrer avec deux écrans avec 10 ppi, l'un 1:1 l'autre 2:1 où je reporte un pouce de 10 pixels sur la diagonale pour ensuite essayer de compter les pixels dessus :





Je préfère rester sur des belles rangées pour le calcul

[Foudge]

Je m'étais fais un petit Excel, j'ai copié/collé dans un Google Sheets, ça permet de mieux se rendre comptes des dimensions (surtout pour les 21/9) et des densités :
https://docs.google.com/spreadsheets...it?usp=sharing

[Ashley TOUCRU]

Sympa. Ça mériterait de figurer en première page.

Il te manque la résolution pour un 32" en WQHD (1440p) = 91,8 ppi, si tu veux la rajouter.

[Ashley TOUCRU]

Dites, les amis…

Vu que c'est les soldes et que j'aurai bientôt les sous de mon anniv', cet écran Viewsonic 32" vous paraît-il être une bonne affaire à ce prix ? Je précise que la taille de l'écran et la qualité des couleurs m'importent plus que sa fréquence de rafraîchissement, et comme de toutes façons trouver un écran de cette taille en 1440p / 144Hz / G-sync est totalement inenvisageable…

Edit : OK, ce con de filtre n'a pas tenu compte de la définition demandée. C'est du Full HD. Ça paraissait trop beau.

[Foudge]

Sympa. Ça mériterait de figurer en première page.

Il te manque la résolution pour un 32" en WQHD (1440p) = 91,8 ppi, si tu veux la rajouter.

AJouté, en plus de quelques autres, et j'ai également reporté les formules qui avaient sauté lors du copié/collé.

[revanwolf]

Je m'étais fais un petit Excel, j'ai copié/collé dans un Google Sheets, ça permet de mieux se rendre comptes des dimensions (surtout pour les 21/9) et des densités :
https://docs.google.com/spreadsheets...it?usp=sharing

Je préfère demander l'autorisation même si je doute déjà de la réponse mais tu ne verrais pas d’inconvénient à que je cite ton tableau dans le 1er message?

[ababa]

Dites, les amis…

Vu que c'est les soldes et que j'aurai bientôt les sous de mon anniv', cet écran Viewsonic 32" vous paraît-il être une bonne affaire à ce prix ? Je précise que la taille de l'écran et la qualité des couleurs m'importent plus que sa fréquence de rafraîchissement, et comme de toutes façons trouver un écran de cette taille en 1440p / 144Hz / G-sync est totalement inenvisageable…

Edit : OK, ce con de filtre n'a pas tenu compte de la définition demandée. C'est du Full HD. Ça paraissait trop beau.

https://www.ldlc.com/fiche/PB00229400.html

Bonne anniv alors

[Kruugh]

Dites, les amis…

Vu que c'est les soldes et que j'aurai bientôt les sous de mon anniv', cet écran Viewsonic 32" vous paraît-il être une bonne affaire à ce prix ? Je précise que la taille de l'écran et la qualité des couleurs m'importent plus que sa fréquence de rafraîchissement, et comme de toutes façons trouver un écran de cette taille en 1440p / 144Hz / G-sync est totalement inenvisageable…

Edit : OK, ce con de filtre n'a pas tenu compte de la définition demandée. C'est du Full HD. Ça paraissait trop beau.

Je me le suis pris a Noel pour remplacer un vieux FHD 16:10 TN, et franchement, je le trouve pas trop mal reglé niveaux couleurs, le contraste est correct....le 1440p est top pour la bureautique, (tu joues pas mais c'est un bonheur sur les jeux, si on se contente de 60 ips), pour le prix je le trouve vraiment sympa et ca rentrait pile poil dans mon budget
le pied est deja fixé, tu sors l'ecran du carton tu le branches, 20 secondes
juste les boutons de reglege situes sur l'arriere sont un peu énervants...
il accepte meme les fixations murales en 100x100 ( attention au modele cependant, vu la forme de l arriere)
j'avais peur que 32" ca soit trop grand, mais vu la taille du bureau je suis a un bon metre, et franchement ca claque!

[Ashley TOUCRU]

https://www.ldlc.com/fiche/PB00229400.html

Bonne anniv alors

Il y a trois choses qui attirent mon attention, notamment dans les commentaires :
- le backlight. C'est la principale raison qui me ferait changer, avec l'angle de vision du mien qui me pose problème. En photo, c'est très gênant.
- le temps de réponse de 8ms au lieu de 3 sur le Viewsonic. Pour jouer, c'est peut-être moins confortable.
- le flicker-free
Pas sûr que ces deux derniers soient significatifs, je m'interroge... Qu'en pensez-vous ?

[revanwolf]

Selon le test des Numériques la dalle à un temps de réponse de 10ms et 11.2ms de lag donc imperceptible à 60Hz(≅16.66ms), ça ne devrait pas poser de problème en jeu.

Concernant le rétroéclairage, vu sa forme c'est surement du Edge LED éclairé seulement par le bas et il utilise du PWM(donc il est pas flicker-free).

[Ashley TOUCRU]

La différence entre celui-là et le Viewsonic peut-elle être significative, en termes de qualité d'affichage ? Ou est-ce qu'on peut imaginer qu'il s'agit du même écran "rebadgé" LDLC sans le flicker-free ? En résumé : le flicker-free est-il un VRAI argument ou s'agit-il de bullshit marketing ? Comment peut-on différencier les types d'éclairages ? Qu'est-ce que le PWM ? Tu parles de Edge Led, ne vaut-il pas mieux du Full LED (ça existe ?) ?

[Furax08]

Bonjour à tous,

Je viens de me faire une nouvelle config pour du jeux (COD essentiellement), du montage vidéo et du traitement photo.

Ryzen 1700X
MasterLiquid 240
Asus Prime X370-Pro
G.Skill 2x8Go 3200MHz
1070 ti

Maintenant je suis à la recherche du meilleur compromis pour ma config.

Si j'ai bien suivis la leçon:
-montage vidéo et traitement photo -> IPS, WQHD, 27"
- jeux (WWII) -> 144Hz, G-Sync

Ca laisse peu de choix Acer, Asus, OAC et Viewsonic.
Le hic, le prix. 700€ ça va être difficile à faire passer au près de Mme.

Du coup qu'il y a t'il comme compromis moins cher, genre dans les 400€?
Ou devrais-je demander, quel caractéristique devrais-je revoir à la baisse?

Etant donné que je suis exigent niveau qualité d'image, hors de question de prendre autre chose que de l'IPS, d'un autre côté meme si le traitement photo et vidéo est occasionnel, le TN je n'en veux plus.

Descendre en 1080p?
Sur un 27", pas très conseillé même si certain si accommode.
De plus le bureau sera plus petit qu'en WQHD, pas terrible surtout que je suis du genre multitâche avec 10.000 choses d'ouvertes en même temps.

Descendre sur un 24"?
En WQHD j'ai peur que la diagonale soit trop petite pour une telle définition.

Descendre à 60Hz?
Ca permet de rester en IPS en WQHD sur un 27" voir un 32" (pas trop grand en WQHD?)
Par contre le 60Hz en jeux sur WWII, ce n'est pas trop peu?

Descendre sur un full HD 24" 144Hz?
Vive les FPS mais adieu le grand bureau!!!!
Et ayant déjà un plasma pana 1080p de 65" dans le salon, j'aimerai bien passer à une résolution supérieur.

Et pour finir, revendre ma femme pour financer un Acer Predator XB271HU?


L'achat de cet écran et pour du long terme, je ne suis pas du genre à changer régulièrement, pour preuve mon écran actuel, 19" 1440x970, a 15 ans.

Je me dis donc qu'un WQHD est peut être un avantage sur le long terme, le 1080p, bien qu'étant encore pas mal présent, est remplacé petit à petit.

Jouer en 144Hz en WQHD n'est-il pas un luxe encore?

Ce qui m'amènerait à partir sur un 27" WQHD IPS 60Hz, si toute fois je devrais partir sur un budget contenu.

Que pensez-vous de mon raisonnement?

[Qiou87]

Pour moi à moins d'être un joueur hardcore, mieux vaut une grande dalle bien définie et une image de bonne qualité quitte à rester en 60Hz si t'as pas les moyens. Je profite bien plus de la taille et de la qualité d'image de mon MG279Q que de sa fréquence élevée, que j'exploite pourtant pas mal désormais (1070Ti aussi). Il serait bloqué à 60Hz ça me gênerait pas tant que ça ; c'est un bonus appréciable, mais moins que le reste.

[Ashley TOUCRU]

Je me dis donc qu'un WQHD est peut être un avantage sur le long terme, le 1080p, bien qu'étant encore pas mal présent, est remplacé petit à petit.
Jouer en 144Hz en WQHD n'est-il pas un luxe encore?
Ce qui m'amènerait à partir sur un 27" WQHD IPS 60Hz, si toute fois je devrais partir sur un budget contenu.
Que pensez-vous de mon raisonnement?

J'ai exactement la même problématique que toi : il faut faire un compromis car jouer sur un 32" en 1440p ET 120Hz est encore aujourd'hui un luxe. J'ai donc choisi la taille de l'écran au détriment de sa fréquence de rafraîchissement. Si je change, je partirai sur du 32" / IPS / WQHD 1440p / 60Hz => 300 balles.

[ababa]

La différence entre celui-là et le Viewsonic peut-elle être significative, en termes de qualité d'affichage ? Ou est-ce qu'on peut imaginer qu'il s'agit du même écran "rebadgé" LDLC sans le flicker-free ? En résumé : le flicker-free est-il un VRAI argument ou s'agit-il de bullshit marketing ? Comment peut-on différencier les types d'éclairages ? Qu'est-ce que le PWM ? Tu parles de Edge Led, ne vaut-il pas mieux du Full LED (ça existe ?) ?

C'est un écran rebadgé, LDC est coutumier du fait avec des boitiers LDLC (Cooltek) ou alim (Seasonic)
Tu ne trouveras pas mieux en rapport qualité/prix
Peut être à 250€ en promo

[Ashley TOUCRU]

C'est un écran rebadgé, LDC est coutumier du fait avec des boitiers LDLC (Cooltek) ou alim (Seasonic)
Tu ne trouveras pas mieux en rapport qualité/prix
Peut être à 250€ en promo

C'est donc strictement le même ? Pourquoi n'affichent-ils pas exactement les mêmes caractéristiques (luminosité, flicker-free, temps de latence, inclinaison, alimentation… Bon, le contraste, c'est tellement ridicule que je préfère passer ! ) ? Ça fait beaucoup de différences quand même pour du "rebadgé", non ?

[ababa]

Je disais que c'est un écran rebadgé mais pas de Viewsonic mais d'un autre modèle, LDLC n'est pas un fabricant mais fait appel donc à des fabricants tiers comme pour ses boitiers, laptops et alims donc tu te retrouves souvent avec un ''clone'' similaire en moins cher

[revanwolf]

C'est donc strictement le même ?

Rien ne dit que c'est le même que le ViewSonic, par contre les 3 autres sur cette liste LDLC sont surement la même dalle.

[Furax08]

Pour moi à moins d'être un joueur hardcore, mieux vaut une grande dalle bien définie et une image de bonne qualité quitte à rester en 60Hz si t'as pas les moyens. Je profite bien plus de la taille et de la qualité d'image de mon MG279Q que de sa fréquence élevée, que j'exploite pourtant pas mal désormais (1070Ti aussi). Il serait bloqué à 60Hz ça me gênerait pas tant que ça ; c'est un bonus appréciable, mais moins que le reste.

Ok donc tu confirme mon raisonnement, si pas 27" WQHD 144Hz G-Sync, je pars sur un 27" ou 32" WQHD 60Hz ou 75Hz pour certain.

J'ai exactement la même problématique que toi : il faut faire un compromis car jouer sur un 32" en 1440p ET 120Hz est encore aujourd'hui un luxe. J'ai donc choisi la taille de l'écran au détriment de sa fréquence de rafraîchissement. Si je change, je partirai sur du 32" / IPS / WQHD 1440p / 60Hz => 300 balles.

Et oui, c'est un luxe, mais je peux me le permettre en 27", c'est juste que Mme ne vois pas sa du même œil.
Pour elle avec 700€, elle part en vacances

par contre un 32" en WQHD, ça passe avec pas tout à fait 1m de recul?

[Foudge]

Je préfère demander l'autorisation même si je doute déjà de la réponse mais tu ne verrais pas d’inconvénient à que je cite ton tableau dans le 1er message?

Non, aucun problème. J'pourrais même le partager en écriture au besoin.

[Saeko]

Sait-on si le prochain Predator x35 aura droit à une version freesync ?