Le fil de l'actualité où Eric n'a pas voté aux cantonales

[Anton]

Oui, donc l'objectif de ce système, c'est que les pauvres deviennent moins pauvres et que les riches deviennent moins riche histoire que tout le monde arrive au salaire moyen et paye le même impôt.

Résumons : on taxe les supers riches à 90% de leurs revenus, comme le proposait Mdt, ainsi ils bossent quasi-intégralement pour l'état, donc pour les plus pauvres qui, du coup, n'ont plus grand intérêt à essayer de sortir de leur misère. Dans le même temps, les super riches, comprenant qu'en bossant moins (et donc en gagnant moins), on les ponctionneraient moins, se mettent aussi à générer nettement moins de richesses puisque de toute façon, ils n'en profiteront pas. L'économie s’effondre très vite, tout comme le PIB et le chômage explose. Joli programme, basé sur la délicieuse idée que les gens vont s'arracher au travail pour le bien de l'humanité. Belle utopie.

Enfin rassurons-nous. Ça, c'est dans une dictature fermée, parce que dans une démocratie, le super riche s'est barré à l'étranger depuis longtemps.

Non, l'imposition au riche n'est pas faite pour créer une imposition médiane. Le riche n'est pas là pour rééquilibrer la balance, ce n'est absolument pas son but premier, le calcul étant de toute manière bien trop complexe pour ça.

La France est [censée être] le premier pays social au monde et elle en paie quand même lourdement le prix ; les prix augmentent plus que les revenus des ménages et l'accès à la consommation par rapport à la courbe de la croissance (+0,6% pour le trimestre précédent je crois ?) ; on ne peut décemment pas taxer les couches dites "basses" et plus trop les "moyennes", on tente de récupérer/préserver les "hautes" ; on se rabat donc sur tout ce qui bouge. Nouvelles taxes sur tout et n'importe quoi (pire que dans le marché du jeu vidéo, c'est dire ), suppressions progressives de menus avantages qui passent dans la quasi indifférence, et c'est avec les petites gouttes qu'on fait les grandes rivières ; pas une seule semaine sans qu'un nouveau cran à la ceinture économique et/ou sociale n'amène une fière annonce gouvernementale sur une estimation d'économies ainsi faites.

Il ne nous faut pas une dictature, le communisme comme le marxisme-léninisme ne fonctionnent pas, le capitalisme est gangrené par un système décadent et corrompu ; c'est bien gentil tout ça mais alors on fait quoi ? Parce que pendant ce temps on continue d'avoir une population grandissante et vieillissante sur les bras, chaque bulletin de naissance en plus c'est un bulletin de licenciement en parallèle (je caricature volontairement), les entreprises françaises sont asphyxiées par la taxation qu'elles subissent tel Atlas à porter à pratiquement elles seules toute l'économie du pays sur le dos, la recherche française est totalement à la rue (des rats qui courent dans les couloirs du CNRS... sérieusement...), le système de santé est en train de dépérir, le système juridique de morfler sérieusement...

Par contre grâce à ce système qui prend eau de toutes parts des gens comme moi ne sont pas à la rue, ou morts. La couverture médicale reste bonne, la "pension" est correcte si on accepte l'idée de survivre et non pas de vivre. Ça fonctionne, et c'est tout ce qu'on lui demande.

Comme dit Elinol y a pas de gentils et de méchants. Du coup je trouve que l'idée initiale d'ouverture de Sarkozy est couillue et avec une réelle volonté de faire quelque chose.
Mais là, la situation est chaque jour toujours plus critique, et je n'ai même pas abordé le pan de l'Intérieur ou de l'Immigration

[Anon26492]

Je suis toujours assez étonné de voir combien le principe de l'impôt proportionnel est mal compris en France. Je veux bien que "taux marginal d'imposition" soit une expression barbare, mais quand même...

De même, je suis toujours assez surpris quand je lis qu’imposer les riches, c'est forcément distribuer aux pauvres. Je veux bien que le film Robin des Bois ait été un succès, mais quand même...

Sûr qu'en France, il apparaît tellement impossible d'investir, que ce soit dans l'éducation, la santé, la recherche, les transports, le patrimoine, le remboursement de la dette de la France qu'on imagine tout de suite qu'un euro prélevé dans la poche d'un riche, c'est forcément un euros mis dans la poche d'un branleur de pauvre via une aide.


Savez-vous pourquoi? Parce que, systématiquement, les dogmatiques pas très originaux, de gauche comme de droite, imaginent que leur jumeaux adversaire, de droite ou de gauche, pense comme lui, en système binaire.

Dans la tête de Monsieur Droite, être de gauche, c'est forcément être pour la grève, la retraite à 50 ans, les 30 heures et un Smic à 1500 euros net.

Dans la tête de Monsieur Gauche, être de droite, c'est forcément être contre ces branleurs de fonctionnaires, pour la privatisation des services publics, pour l'abolition de l'impôt et la loi du plus fort.


Ces quelques éléments expliquent pourquoi, en France, il est aussi bien impossible d'avoir un dialogue social entre syndicats, patronat et état qu'un échange courtois sur un forum.

[Zythum]

Savez-vous pourquoi? Parce que, systématiquement, les dogmatiques pas très originaux, de gauche comme de droite, imaginent que leur jumeaux adversaire, de droite ou de gauche, pense comme lui, en système binaire.

Dans la tête de Monsieur Droite, être de gauche, c'est forcément être pour la grève, la retraite à 50 ans, les 30 heures et un Smic à 1500 euros net.

Dans la tête de Monsieur Gauche, être de droite, c'est forcément être contre ces branleurs de fonctionnaires, pour la privatisation des services publics, pour l'abolition de l'impôt et la loi du plus fort.


Ces quelques éléments expliquent pourquoi, en France, il est aussi bien impossible d'avoir un dialogue social entre syndicats, patronat et état qu'un échange courtois sur un forum.

C'est exactement ce que je disais plus haut. Reste qu'il faut en tenir compte dans l'établissement d'une solution.

[Johnny Ryall]

Du coup je trouve que l'idée initiale d'ouverture de Sarkozy est couillue et avec une réelle volonté de faire quelque chose.

Ouais mais ça ne marchera pas : de l'aveu des évadés fiscaux, ce qu'ils recherchent c'est pas de payer moins maintenant, mais de la stabilité fiscale.
Rien ne leur garantit que, dès les prochaines élections, la gauche ne virent pas tout ça et les fassent raquer. Et les discussions sur le "bouclier fiscal" ne les rassurent pas.

Dans tous les cas, cette pratique d'évasion est rentré dans les moeurs et ne va pas disparaitre spontanément.
Perso j'avais cherché un cabinet comptable pour éventuellement monter une boite. Les premiers liens fournis par google donnent des cabinets qui vendent des package d'évasion fiscale ( offshore, suisse, and co. )

[BourrinDesBois]

Ouais mais ça ne marchera pas : de l'aveu des évadés fiscaux, ce qu'ils recherchent c'est pas de payer moins maintenant, mais de la stabilité fiscale.
Rien ne leur garantit que, dès les prochaines élections, la gauche ne virent pas tout ça et les fassent raquer. Et les discussions sur le "bouclier fiscal" ne les rassurent pas.

Dans tous les cas, cette pratique d'évasion est rentré dans les moeurs et ne va pas disparaitre spontanément.
Perso j'avais cherché un cabinet comptable pour éventuellement monter une boite. Les premiers liens fournis par google donnent des cabinets qui vendent des package d'évasion fiscale ( offshore, suisse, and co. )

Tain mais les gars ça se voit que vous avez jamais payé l'impot sur la fortune, moi je préfère payer 40 % en Suisse que 50 % en France. Ah les pauv' tous des cons.

[Johnny Ryall]

Tain mais les gars ça se voit que vous avez jamais payé l'impot sur la fortune, moi je préfère payer 40 % en Suisse que 50 % en France. Ah les pauv' tous des cons.

Moi y'en a pas comprendre pourquoi tu cites moi.

[BourrinDesBois]

Moi y'en a pas comprendre pourquoi tu cites moi.

Moi y'en a t'expliquer :
"Ouais mais ça ne marchera pas : de l'aveu des évadés fiscaux, ce qu'ils recherchent c'est pas de payer moins maintenant, mais de la stabilité fiscale."

Mouais mais même avec le bouclier fiscale, ils paient moins à l'étranger pourquoi ils se feraient chier à rentrer en France les gonzes ?
Est-ce que c'est pas une grande mystification ce bouclier fiscale par hasard?

[Anton]

Si le bouclier fiscal ne ramène ne serait-ce qu'un seul gonze (au hasard, Johnny, le pote de Nico les talonnettes) il a prouvé son utilité.
Et c'est fait.

[Anon4782]

Mouais mais même avec le bouclier fiscale, ils paient moins à l'étranger pourquoi ils se feraient chier à rentrer en France les gonzes ?
Est-ce que c'est pas une grande mystification ce bouclier fiscale par hasard?

J'en connais qui ont essayés de vivre au Luxembourg ou en Belgique.
Et tu te demandes pourquoi ils veulent rentrer?
Certains ont des enfants quand même. Un peu de décence.

[Jolaventur]

Neo_13 :

La police ne compte pas avec une caméra, mais en temps réel, ce qui est moins précis.

De très nombreuses sources attestent que le compte relevé par la police sur place n'est jamais celui annoncé par le ministère, qui arrange les chiffres.

Hélas, ces sources divergent énormément sur l'ampleur de ces arrangements : on se doute bien que le bon chiffre n'est ni 20 000, ni 200 000, mais il serait intéressant de savoir s'il est 50 000 ou 150 000.

On est surtout l'un des seuls pays d'Europe à compter encore de façon artisanale.
Les Espagnols ont résolus le problème, ils ont mis au point un soft qui se charge très bien de cette tache, du coup consensus et plus de polémique sur les chiffres.
Soft qui a été proposé )à la France.
Mais non non ça marche très bien hors de question de changer.

[Anton]

On évite de créer des chômeurs comme on peut

[JudaGrumme]

Si le bouclier fiscal ne ramène ne serait-ce qu'un seul gonze (au hasard, Johnny, le pote de Nico les talonnettes) il a prouvé son utilité.
Et c'est fait.

Et les millions qui sont reversés aux imposés les plus riches, conséquence de ce même bouclier on s'en tamponne donc ?

[Johnny Ryall]

Moi y'en a t'expliquer :
"Ouais mais ça ne marchera pas : de l'aveu des évadés fiscaux, ce qu'ils recherchent c'est pas de payer moins maintenant, mais de la stabilité fiscale."

Mouais mais même avec le bouclier fiscale, ils paient moins à l'étranger pourquoi ils se feraient chier à rentrer en France les gonzes ?
Est-ce que c'est pas une grande mystification ce bouclier fiscale par hasard?

Bah parce que l'évasion ça a quand même quelques inconvénients, genre devoir habiter quelques mois a l'étranger par exemple.
Après, ces gens-là ne sont pas forcément insensible au problème. Juste que "quand c'est trop, c'est trop".

[BourrinDesBois]

Bah parce que l'évasion ça a quand même quelques inconvénients, genre devoir habiter quelques mois a l'étranger par exemple.
Après, ces gens-là ne sont pas forcément insensible au problème. Juste que "quand c'est trop, c'est trop".

Eh eh, on prend l'argent où il est, certains ont réussi d'autre non. Le problème c'est que le bouclier fiscale devait amener TOUS les gens qui sont sensés le payer à déclarer en France. Alors que non, ils n'ont pas joué le jeu donc la vieille excuse du style : "on ne sait pas de quoi sera fait demain" ou "Oh mon Dieu le retour du front populaire", à d'autre.

[Johnny Ryall]

Ça sert a rien de les stigmatiser, c'est complètement rationnel comme comportement.

[Lt Anderson]

Pile dans l'actu : les retraites.
http://www.rue89.com/2010/09/06/retr...le-pave-165519
La source fait déjà débat, mais prenez la peine de regarder et d'écouter.


Et lâchez ces pierres...

Sinon l'évasion fiscale? Un sujet aussi vieux que la République elle-même, dont Napoléon Ier a écrit les premières "évangiles".
Et l'expérience de 1981 a démontré que le problème est plus qu'une simple question de loi et de fiscalité.

[Zythum]

Et les millions qui sont reversés aux imposés les plus riches, conséquence de ce même bouclier on s'en tamponne donc ?

C'est leur pognon qui leur est rendu. Et parce qu'ils ont versés plus de la moitier de leurs revenu à l'état, ça te parait vraiment ultra libéral ?

[ducon]

C’est peut-être rationnel, mais c’est peu défendable.

[Lt Anderson]

Ça sert a rien de les stigmatiser, c'est complètement rationnel comme comportement.

'tain j'avais pas saisi ton 2e degré!

Trop fort.

---------- Post ajouté à 17h05 ----------

C’est peut-être rationnel, mais c’est peu défendable.

Sale pauvre. :voussavezqui:

[Lt Anderson]

Sinon aujourd'hui j'ai pas fait grève

*On strike*

: piquetdegrève:

[JudaGrumme]

C'est leur pognon qui leur est rendu. Et parce qu'ils ont versés plus de la moitier de leurs revenu à l'état, ça te parait vraiment ultra libéral ?

Ah mais je ne suis pas ultra libéral, hein. Ce que je voulais soulever, c'est que pour faire revenir quelques évadés fiscaux (avec le succès qu'on connait), on ampute l'imposition sur les foyers à gros revenus. Je pense pas que les impôts de Johnny valent la peine de perdre quelque centaines de millions d'euros ailleurs.

[BourrinDesBois]

Ça sert a rien de les stigmatiser, c'est complètement rationnel comme comportement.

Non mais rationnellement, il faut jouer le jeu, évidemment que le bouclier fiscal va sauter si la gauche revient au pouvoir, puisqu'il prouve son inefficacité.

[ducon]

Même pas sûr.

[Daedaal]

Ah mais je ne suis pas ultra libéral, hein. Ce que je voulais soulever, c'est que pour faire revenir quelques évadés fiscaux (avec le succès qu'on connait), on ampute l'imposition sur les foyers à gros revenus. Je pense pas que les impôts de Johnny valent la peine de perdre quelque centaines de millions d'euros ailleurs.

Et malheureusement, ce que beaucoup ne réalisent pas c'est que "quelques centaines de millions d'euros", dans la comptabilité nationale... Ben ça relève du peanuts, du marginal, du pouillème...

Une dette de 1 000 milliards, y'a combien de zeros derrière le mille ?

[mescalin]

Pile dans l'actu : les retraites.
http://www.rue89.com/2010/09/06/retr...le-pave-165519
La source fait déjà débat, mais prenez la peine de regarder et d'écouter.

Déjà posté par Velgos quelques pages auparavant, cf les réactions.

---------- Post ajouté à 18h23 ----------

Et malheureusement, ce que beaucoup ne réalisent pas c'est que "quelques centaines de millions d'euros", dans la comptabilité nationale... Ben ça relève du peanuts, du marginal, du pouillème...

Une dette de 1 000 milliards, y'a combien de zeros derrière le mille ?

Bah on s'en fout, on leur fait un gros doigts aux préteurs, on renationalise tout et paf la croissance !

[Grosnours]

Pour les expatriés, je suis pour l'instauration d'une "dette éducative".
Les individus ayant grandis en France (profitant des infrastructures, de la culture), ayant été scolarisés en France (coût de leur éducation) puis ayant fait leurs études en France (même en école de commerce, il y a des subventions) ont une dette intellectuelle et culturelle envers le pays.

En s'expatriant, ils ne participent pas au remboursement de cette dette, ils ne rentabilisent pas l'investissement qu'à fait la France sur leur tête.

Aussi, ils devraient être taxés chaque année d'un % fixe de leur salaire jusqu'à remboursement de leur dette sociale. Cela se ferait aisément par des accords diplomatiques.

Oh que ça m'énerve ce genre de compte d'épicier de quartier...

a) Mes parents ont payé via leurs impôts pour mon éducation. J'espère donc que tu va les rembourser d'un coté avec ton beau système pendant que tu me taxe de l'autre.

b) J'ai ensuite moi-même cotisé pendant que je travaillais, tout en coutant très peu à l'État (jamais malade, jamais de problèmes), j'espère aussi que tu va me rembourser, hein ?

c) Je participe tous les jours de par ma présence à l'étranger et l'ensemble de mes contacts à l'international au maintien du bon image de la France. Merci de m'envoyer un chèque mensuel pour ce travail pour l'instant bénévole.

d) Je rappelle qu'il y a au moins deux millions d'expatriés français, merci de se sortir de la tête qu'on est tous évadés fiscaux.

Le principe même de l'organisation étatique est la mutualisation des recettes et des dépenses. Vouloir commencer à montrer du doigt certaines catégories et se lancer dans des calculs absurdes et à courte vue va à l'encontre du fondement même de notre société.

Mais bon, je suppose qu'il faut bien trouver des boucs émissaires...

[Zythum]

Et malheureusement, ce que beaucoup ne réalisent pas c'est que "quelques centaines de millions d'euros", dans la comptabilité nationale... Ben ça relève du peanuts, du marginal, du pouillème...

Une dette de 1 000 milliards, y'a combien de zeros derrière le mille ?

C'est parfaitement exact.

Même la TVA à 5.5% des restaurateurs coûtent beaucoup, beaucoup plus au contribuable alors qu'ils n'ont clairement pas respectés leurs engagements. Pourtant, leurs avantages ne sont pas prêt de disparaître. Sinon, grèves, manifestations, ....etc. Les fameux "super riches" conspués en France alors qu'ils sont admirés ailleurs ne manifestent pas et ne font pas grève... ils changent de pays.

[JudaGrumme]

C'est pas tant ce que ça représente dans les caisses de l'Etat qui m'intéresse, c'est plutôt les pertes engendrées par le bouclier fiscal vs ce qu'il pourrait potentiellement rapporter via le retour des évadés fiscaux.

Edit : Je répondais à Daedaal.

[Zythum]

C'est pas tant ce que ça représente dans les caisses de l'Etat qui m'intéresse, c'est plutôt les pertes engendrées par le bouclier fiscal vs ce qu'il pourrait potentiellement rapporter via le retour des évadés fiscaux.

Et les pertes dues aux nouvelles expatriations d'autres super riches Vs la suppression du bouclier fiscal ? Tu pourrais les chiffrer ?

[JudaGrumme]

Nan mais je me pose vraiment la question (dans les deux sens du coup), c'était pas une question rhétorique.
En fait ce que je me demande, c'est si la proportion des riches qui s'expat est véritablement significative par rapport à la population assujettie aux impôts en question. Ça se trouve ce genre de chiffres ?