Le propos est plus de dire qu'il est impossible de juger avec des critères uniquement mesurables, et donc totalement non exhaustifs et biaisés par nature. Vraiment, je ne vois pas pourquoi complexifier un système simple. Tu gagnes, tu prends des points, tu perds, tes points baissent. Ce système à lui seul encourage tout le monde à faire de son mieux (et sans les points d'XP optionnels, ce serait encore mieux). Si ce n'est pas le cas, ce ne sont de toute façon pas des points basés sur une fraction seulement du gameplay, orientant qui plus est ce gameplay, qui règleraient la situation.
Surtout qu'il n'y a pas de problème particulier : les meilleurs sont en hauts, les autres plus bas. Le système Elo ne peut jamais être parfait donc on ne peut pas non plus juger lorsque les écarts sont proches, mais si on regarde l'ensemble des canards qui se connaissent bien je pense qu'on trouvera que globalement chacun est à peu près à une place relative correcte. Long est meilleur que moi car plus précis sur les tirs, il est au-dessus. Mon cousin était un peu moins bon, il était en-dessous. Je pense que je suis à peu près du même niveau et de la même (in)constance que Whorus, on est globalement aux mêmes rangs.