CPC Hardware - Idée d'articles ? De comparatif ? De dossier ? Postez !

[barbarian_bros]

Les touches de clavier, oui, lave-vaisselle quand elle s'enlèvent facilement (pas nécessairement le cas).

Sinon coton + alcool à 70° ça marche aussi, mais c'est plus fatiguant (faut frotter un peu).

[Narm]

Je crois me souvenirs qu'il y a quelques numéros une étude avait été publiée concernant les performance des pilotes des GPU ; quelqu'un serait me dire dans quel numéro c'était ?

[johnclaude]

Un truc m'intrigue depuis un moment, il n'y a jamais eu de dossiers/comparatif/guide d'achat un peu poussé sur les pérphériques "spécifiques" genre matériel pour simulation auto ou aviation, avec des volants, pédaliers, palonniers, cockpits. C'est sans doute trop spécifique et le public doit être trop faible. (d'ailleurs il me semble que ce sont toujours les G29/920 qui sont recommandés, et c'est assez triste vu que la concurrence fait mieux pour le même prix, voire pareil pour moins cher)

[Praetor]

Déménageant assez souvent, je commence à sérieusement envisager l'acquisition d'une baie 19" pour mettre tout le bordel dedans (PC, NAS, Switch, Box, onduleur, etc.). Ca m'éviterait beaucoup de débranchages/rebranchages, de "mais où j'ai foutu ce putain de câble (surtout si la baie a un tiroir pour ranger tout ça) et le transport serait facilité: il n'y aurait qu'à rouler la baie (roulettes obligatoires bien sûr).

Le soucis c'est que je n'y connais rien et que comme il s'agit de matos pro ils ne sont pas forcément conçus pour s'intégrer dans un appart', je pense en particulier au bruit et un peu à l'esthétisme. J'ai trouvé des baies destinées aux salles de réunion, mais elles coûtent de petites fortunes. Le DIY est envisageable, mais à quoi faire attention? Comment obtenir une ventilation efficace sans que ça fasse un raffut du diable? Quels composants acheter?

Aussi quel boîtier 19" permettrait d'accueillir une configuration gamer? Avec une ventilation correcte et un bruit contenu?

Et existe-t-il des NAS 19" relativement silencieux? Dans un contexte pro avec un local dédié on s'en fout un peu, mais pour un particulier c'est une information utile.

Bref, un dossier "une baie 19" dans votre salon" serait très apprécié

[Ashley TOUCRU]

Salut,
Je suis abonné à Canard Hardware, et je lis avec grand intérêt vos tests sur les processeurs (et les autres aussi, hein…), surtout depuis l'arrivée des Ryzen. Je constate toutefois que les logiciels de photo et PAO (en particulier ceux d'Adobe) ne figurent pas dans les benchmarks. Seul Premiere (logiciel de vidéo) y figure. Or, il se trouve qu'on est pas mal de Canards à pratiquer la photo (aussi bien en amateurs que professionnels) et que je pense que cela pourrait intéresser du monde de savoir dans quelle mesure les processeurs sont exploités par ces logiciels (Lightroom et Photoshop en tête, mais pas que…). Il se dit souvent qu'Adobe ne fait pas d'efforts pour optimiser le multi-cœurs sur ses logiciels, mais qu'en est-il vraiment ? Les concurrents, comme le jeune Affinity, font-ils mieux, ou pas ?

Merci de m'avoir lu. Si cela peut vous motiver pour un dossier, j'en serais ravi.

[ylyad]

Salut,
Je suis abonné à Canard Hardware, et je lis avec grand intérêt vos tests sur les processeurs (et les autres aussi, hein…), surtout depuis l'arrivée des Ryzen. Je constate toutefois que les logiciels de photo et PAO (en particulier ceux d'Adobe) ne figurent pas dans les benchmarks. Seul Premiere (logiciel de vidéo) y figure. Or, il se trouve qu'on est pas mal de Canards à pratiquer la photo (aussi bien en amateurs que professionnels) et que je pense que cela pourrait intéresser du monde de savoir dans quelle mesure les processeurs sont exploités par ces logiciels (Lightroom et Photoshop en tête, mais pas que…). Il se dit souvent qu'Adobe ne fait pas d'efforts pour optimiser le multi-cœurs sur ses logiciels, mais qu'en est-il vraiment ? Les concurrents, comme le jeune Affinity, font-ils mieux, ou pas ?

Merci de m'avoir lu. Si cela peut vous motiver pour un dossier, j'en serais ravi.

Oh oui, très bien ça

[Mecreance]

Bonne idée pour la photo!

[Helix]

+1 pour la proposition d'Ashley

[Argha]

Bref, un dossier "une baie 19" dans votre salon" serait très apprécié

+1

[gros_bidule]

+1 pour la proposition d'Ashley

Ché pas, on parle de produits pro (et qui coûtent $$$). Pas sûr que cela concerne une majorité de canards (laquelle ne braille pas est silencieuse)
N'existe t-il pas déjà des blogs ou sites qui traitent le sujet ?

[Mastaba]

Les softs de dématricage/retouche photo c'est quand même la base pour de la photo même amateur (sauf à se contenter des JPEG boitier), et même le montage vidéo s'est pas mal démocratisé avec les youtubeurs.

Il y a parfois des articles dans des magasines photo comme Chasseur D'images mais ca reste au niveau des fonctions de ces logiciels et ils ne rentrent jamais vraiment dans la technique des CPU et ne font pas de comparatifs de performance.

D'ailleurs j'ai constaté que pour le monde de la photo, l'informatique est généralement considérée comme un mal nécessaire pour traiter et stocker ses photos mais reste un domaine très secondaire, presque méprisé à cause de sa "complexité". (par exemple le nombre de gens qui utilisent des macs...)

Le photographe sur internet va te parler des qualités de tel ou tel objectif, de leurs formules optiques et des capacités des AF des boitiers mais sera très souvent un débutant en ce qui concerne le matos informatique, parce qu'il s'en fout et veut juste que ca fonctionne. Pour lui le PC c'est juste le moment chiant ou il ne prends pas de photos.

Il me semble qu'il y a des benchmarks avec des applications (hors jeux) dans CPCHW? Hardware.fr et autres sites testent souvent les CPU sur autre chose que des jeux.
D'ailleurs c'est le point fort des Ryzen si je me souvient bien, d'être très performant dans ce type d'applications.

[Helix]

Ché pas, on parle de produits pro (et qui coûtent $$$). Pas sûr que cela concerne une majorité de canards (laquelle ne braille pas est silencieuse)
N'existe t-il pas déjà des blogs ou sites qui traitent le sujet ?

Pour suivre pas mal de blog sur la photo (argentique ou numérique), je ne crois pas avoir vu passer ce genre de test. Par exemple, j'ignore s'il existe un logiciel photo qui exploite la carte graphique pour accélérer les calculs.

[gros_bidule]

Peut être dans un hors-série alors, car pour le canard moyen, non, être amateur de photographie ou d'infographie c'est déjà particulier (les termes que vous évoquez c'est déjà du chinois pour moi ).
Autant les numéros sur le montage de PC, watercooling, sauvegarde, tout ça, c'est justifié par le fait que CPCHW parle de matos PC. Un numéro sur l'imagerie, j'ai peur que ça n'intéresse que les quelques fanas du topic sur la retouche d'image.
En espérant me tromper, et être surpris biensûr

[Helix]

Je te rejoint quand même sur le fait que cela risque d'intéresser moins de monde qu'à l'habitude. S'il y a la place dans un hors-série, pourquoi pas du coup !

[Wobak]

Ché pas, on parle de produits pro (et qui coûtent $$$). Pas sûr que cela concerne une majorité de canards (laquelle ne braille pas est silencieuse)
N'existe t-il pas déjà des blogs ou sites qui traitent le sujet ?

J'ai écrit le B.A-BA de la photo dans un CPC Hardware, donc je ne vois pas pourquoi un dossier sur les logiciels de traitement photo et leur capacité à utiliser nos PC serait inadapté en fait

[Baron]

Salut,
Je suis abonné à Canard Hardware, et je lis avec grand intérêt vos tests sur les processeurs (et les autres aussi, hein…), surtout depuis l'arrivée des Ryzen. Je constate toutefois que les logiciels de photo et PAO (en particulier ceux d'Adobe) ne figurent pas dans les benchmarks. Seul Premiere (logiciel de vidéo) y figure. Or, il se trouve qu'on est pas mal de Canards à pratiquer la photo (aussi bien en amateurs que professionnels) et que je pense que cela pourrait intéresser du monde de savoir dans quelle mesure les processeurs sont exploités par ces logiciels (Lightroom et Photoshop en tête, mais pas que…). Il se dit souvent qu'Adobe ne fait pas d'efforts pour optimiser le multi-cœurs sur ses logiciels, mais qu'en est-il vraiment ? Les concurrents, comme le jeune Affinity, font-ils mieux, ou pas ?

Merci de m'avoir lu. Si cela peut vous motiver pour un dossier, j'en serais ravi.

+10

[Frypolar]

Peut être dans un hors-série alors, car pour le canard moyen, non, être amateur de photographie ou d'infographie c'est déjà particulier (les termes que vous évoquez c'est déjà du chinois pour moi ).
Autant les numéros sur le montage de PC, watercooling, sauvegarde, tout ça, c'est justifié par le fait que CPCHW parle de matos PC. Un numéro sur l'imagerie, j'ai peur que ça n'intéresse que les quelques fanas du topic sur la retouche d'image.
En espérant me tromper, et être surpris biensûr

La remarque de base est la suivante :

Je constate toutefois que les logiciels de photo et PAO (en particulier ceux d'Adobe) ne figurent pas dans les benchmarks.

Ajouter dans les benchmarks un ou plusieurs logiciels utilisés pour la photo, à côté des logiciels spécialisés déjà présents, serait un plus. Pas besoin d’un dossier de 48 pages. Et on a déjà eu des dossiers sur des sujets qui concernaient peu les canards. En tout cas moins que la photo, c’est certain.

[Thamior]

Bonjour la rédaction de CPC HW.

J'imagine que vous êtes déjà sur l'affaire, mais vu l'actualité, un dossier sur les side channels et specifiquement Meltdown/Spectre serait quelque chose qui, je pense, intéresserait pas mal de monde. Ca serait aussi une bonne façon de citer le CPC HW avec un dossier sur "à quoi ressemblent les pipelines modernes". Après, il est clair que chaque site y est déjà allé de son article (plus ou moins bien informé/vulgarisé). En plus, on a quelques entreprises françaises que ça risque d'impacter fortement (au hasard, OVH), et quelques chercheurs qui s'y connaissent un peu en sécu/uarch à l'INRIA.

[Altyki]

C'est vrai que c'est le bordel, avant de lire l'article sur Hardware.fr (désolé pour la pub), je ne comprenais rien à cause des site généralistes qui se sont empressés de relayer l'info sans savoir de quoi ils parlent.
D'ailleurs un gros carton rouge à Intel qui minimise l'affaire, fait l'amalgame entre Spectre/Metdown et dénonce à tort ces concurrents en affirmant qu'ils sont touchés exactement de la même manière (ce qui n'est pas du tout vrai pour Meltdown).

[George Sable]

Ars Technica en force

[Thamior]

Tout le monde ne parle pas anglais

Il serait aussi intéréssant d'avoir les avis de Orange, SFR & Cie quand à la vulnérabilité de leur parc et un éventuel déploiement d'un correctif.

[Xchroumfph]

Tout le monde ne parle pas anglais

Il serait aussi intéréssant d'avoir les avis de Orange, SFR & Cie quand à la vulnérabilité de leur parc et un éventuel déploiement d'un correctif.

Un petit dossier pour réussir à tenir une conversation avec son administrateur réseau et voir à ce qu'il arrête un peu de nous prendre pour un con ?

[gros_bidule]

Remarque générale sur le mag : serait-il possible de réduire certains anglicismes ?
hardware -> matériel, upgrade -> mise à niveau, software -> logiciel par exemple. Cela permettrait à des personnes qui n'y connaissent rien à l'informatique ni à l'angais (par exemple les parents ou conjoint(e)s de certains canards) de se lancer dans la lecture du mag un peu plus sereinement.

[Ashley TOUCRU]

Salut,
Il semble que je n'aie pas posté au bon endroit, je remets donc ma question à la bonne place :

Je lis avec intérêt les tests des processeurs et cartes graphiques dans Canard Hardware, et cela fait un bon moment que je regrette l'absence de tests plus poussés sur les logiciels de photographie et de PAO. Il se dit souvent que les logiciels Adobe, notamment, sont mal optimisés pour le multi-cœurs. Nous avons pu également constater que ces derniers utilisent de plus en plus le processeur graphique. Mais dans quelles proportions ces matériels influent-ils sur la vitesse de calcul de nos bécanes dans ces logiciels ? Les concurrents (je pense à Affinity par exemple, mais pas que…) font-ils mieux ?

Certes, je sais que Canard est plutôt orienté vers le jeu vidéo, mais compte tenu que vous testez des logiciels utilitaires, encodage, et même vidéo (avec Premiere Pro), je me disais que pousser les tests permettrait de réaliser un bon dossier en complément, compte tenu du nombre de vos lecteurs qui doivent utiliser tous ces logiciels plutôt régulièrement, et des nouveaux processeurs Ryzen qui remettent les choses en perspective.

Merci de m'avoir lu.

- - - Mise à jour - - -

Remarque générale sur le mag : serait-il possible de réduire certains anglicismes ?
hardware -> matériel, upgrade -> mise à niveau, software -> logiciel par exemple. Cela permettrait à des personnes qui n'y connaissent rien à l'informatique ni à l'anglais (par exemple les parents ou conjoint(e)s de certains canards) de se lancer dans la lecture du mag un peu plus sereinement.

J'ajoute upscale -> suréchantillonnage/rééchantillonnage (dans le dernier numéro)

[Dandu]

Remarque générale sur le mag : serait-il possible de réduire certains anglicismes ?
hardware -> matériel, upgrade -> mise à niveau, software -> logiciel par exemple. Cela permettrait à des personnes qui n'y connaissent rien à l'informatique ni à l'angais (par exemple les parents ou conjoint(e)s de certains canards) de se lancer dans la lecture du mag un peu plus sereinement.

Globalement, non.

Parce que pour une bonne partie des termes (pas tous, certes), les traductions françaises sont au mieux une traduction littérale, au pire une mauvaise traduction. Quand c'est possible et usité, nous tentons de mettre la version française, mais dans une bonne partie des cas, la version anglaise améliore la compréhension parce que la majorité des articles (et de la documentation) contient la version anglaise.

Mettre des mot français traduit littéralement ne rend pas plus sereine la lecture malheureusement.

Cordialement,

Dandu, rédacteur sur Canard OP Matériel.

- - - Mise à jour - - -

Salut,
Il semble que je n'aie pas posté au bon endroit, je remets donc ma question à la bonne place :

Je lis avec intérêt les tests des processeurs et cartes graphiques dans Canard Hardware, et cela fait un bon moment que je regrette l'absence de tests plus poussés sur les logiciels de photographie et de PAO. Il se dit souvent que les logiciels Adobe, notamment, sont mal optimisés pour le multi-cœurs. Nous avons pu également constater que ces derniers utilisent de plus en plus le processeur graphique. Mais dans quelles proportions ces matériels influent-ils sur la vitesse de calcul de nos bécanes dans ces logiciels ? Les concurrents (je pense à Affinity par exemple, mais pas que…) font-ils mieux ?

Certes, je sais que Canard est plutôt orienté vers le jeu vidéo, mais compte tenu que vous testez des logiciels utilitaires, encodage, et même vidéo (avec Premiere Pro), je me disais que pousser les tests permettrait de réaliser un bon dossier en complément, compte tenu du nombre de vos lecteurs qui doivent utiliser tous ces logiciels plutôt régulièrement, et des nouveaux processeurs Ryzen qui remettent les choses en perspective.

Merci de m'avoir lu.

- - - Mise à jour - - -

J'ajoute upscale -> suréchantillonnage/rééchantillonnage (dans le dernier numéro)

Pour la première partie, faut voir avec Doc TB.

Pour la seconde, c'est typiquement un mauvais exemple : upscale, c'est plus "mise à l'échelle avec agrandissement" (en gros) dans une bonne partie des usages. Y a pas de traduction simple et juste.

[tompalmer]

je soutiens personnellement, les activités de graphismes/photos sont quand même très importantes, et dans les PC qu'on nous recommande, on parle toujours de "si vous faites de la retouche ou du montage vidéo .. etc"

Bon après c'est pas comme si c'était pas fait ailleurs non plus

[Ashley TOUCRU]

Globalement, non.

Parce que pour une bonne partie des termes (pas tous, certes), les traductions françaises sont au mieux une traduction littérale, au pire une mauvaise traduction. Quand c'est possible et usité, nous tentons de mettre la version française, mais dans une bonne partie des cas, la version anglaise améliore la compréhension parce que la majorité des articles (et de la documentation) contient la version anglaise.

Mettre des mot français traduit littéralement ne rend pas plus sereine la lecture malheureusement.

Cordialement,

Dandu, rédacteur sur Canard OP Matériel.

- - - Mise à jour - - -



Pour la première partie, faut voir avec Doc TB.
Pour la seconde, c'est typiquement un mauvais exemple : upscale, c'est plus "mise à l'échelle avec agrandissement" (en gros) dans une bonne partie des usages. Y a pas de traduction simple et juste.

Merci pour la réponse. S'il y a moyen de transmettre à Doc TB, ce serait génial.

Pour l'anglais, je suis d'accord que tout traduire est difficile, mais pas impossible. Il existe même des personnes que l'on nomme traducteurs. C'est aussi une question de niveau de maîtrise de la langue. Je pense quand même qu'un effort est possible, sous peine que les magazines en langue française ne soient plus du tout lus à moyen terme. Les nouvelles générations lisant l'anglais de plus en plus couramment, et la majorité des contenus étant facile à trouver sur internet dans cette langue, je pense que c'est à nous autres francophones -et à plus forte raison les journalistes (je sais de quoi je parle)- de faire cet effort d'être compris dans notre propre langue. En tous cas, encore merci pour la qualité de vos articles. Ceux de Canard Hardware en particulier, il s'agit de ceux que je lis.

[gros_bidule]

Mettre des mot français traduit littéralement ne rend pas plus sereine la lecture malheureusement.

T'es un p'tit jeune, c'est pour ça

[Dandu]

Merci pour la réponse. S'il y a moyen de transmettre à Doc TB, ce serait génial.

Pour l'anglais, je suis d'accord que tout traduire est difficile, mais pas impossible. Il existe même des personnes que l'on nomme traducteurs. C'est aussi une question de niveau de maîtrise de la langue. Je pense quand même qu'un effort est possible, sous peine que les magazines en langue française ne soient plus du tout lus à moyen terme. Les nouvelles générations lisant l'anglais de plus en plus couramment, et la majorité des contenus étant facile à trouver sur internet dans cette langue, je pense que c'est à nous autres francophones -et à plus forte raison les journalistes (je sais de quoi je parle)- de faire cet effort d'être compris dans notre propre langue. En tous cas, encore merci pour la qualité de vos articles. Ceux de Canard Hardware en particulier, il s'agit de ceux que je lis.

C'est pas une question de difficulté à traduire (bis), c'est que les traductions françaises dans certains cas n'ont pas de sens. Mettre des traductions littérales (ou fausses) "parce que c'est en français" n'a pas de sens.

T'es un p'tit jeune, c'est pour ça

Je suis pas si jeune

Et globalement, en informatique, c'est plutôt le contraire en plus, y a pas mal de trucs qui étaient pas traduits qui le sont peu à peu quand un néologisme efficace s'impose.

[Helix]

Pour la seconde, c'est typiquement un mauvais exemple : upscale, c'est plus "mise à l'échelle avec agrandissement" (en gros) dans une bonne partie des usages. Y a pas de traduction simple et juste.

Sans vouloir ouvrir un débat de traducteur (et en étant conscient que je le fait en écrivant ce message ) je ne suis pas d'accord. L'usage habituel en informatique/traitement d'image c'est bien celui indiqué par Ashley :
rescale <=> rééchantillonnage
upscale <=> suréchantillonnage
downscale <=> souséchantillonnage

La mise à l'échelle est implicite lors de l'affichage par le moniteur.