Le topic de l'EGS et du petit papa Sweeney

**FoxDy** · 19/09/2019, 21h16

"Bêtises, bonbons acidulés, langues de chat, soucoupes, fraises tagada... venez, venez ! Montez dans notre camionnette et gouttez aux joies de l'EGS !"

**Jokletox** · 19/09/2019, 21h25

Déjà passée pas mal de fois mais je m'en lasse pas

**TopiSansSel** · 20/09/2019, 12h18

Envoyé par Blackogg

Je présume qu'il faut que ça utilise le steam wallet pour ça.
N'ayant pas GTA je ne peux pas vérifier, mais ça m'étonnerait.

À priori, ce n'est pas le cas. Frontier (développeur d'Elite: Dangerous) a signalé il y a un moment de ça que les personnes achetant le jeu sur Steam donneraient toujours 30% de leurs dépenses à Steam, même sur les micro-transactions, quel que soit le moyen de paiement utilisé, et même si l'achat se fait sur la boutique Frontier (et non en jeu). Ce qui est, on est d'accords, très très crevard de leur part

Après pour les jeux gratuits de l'EGS, c'est cool, mais ça reste (encore et toujours) des jeux que la plupart des gens ont depuis belle lurette.

**Monsieur Cacao** · 20/09/2019, 12h54

Ca fait un coup de com' à peu de frais. Et y'aura forcément des gens pour craquer, même si ça reste un public faible. Le tout c'est de ramener des clients sur le store. Les petits ruisseaux font les grandes rivières etc...

**pesos** · 20/09/2019, 14h44

Epic aurait raqué 9.49 millions d'euros pour l'exclu de Control...

**cooly08** · 20/09/2019, 14h55

Un deal intéressant pour ~~le développeur~~l'éditeur.

**losteden** · 20/09/2019, 17h18

Envoyé par Blackogg

Et Epic continue de fondre des fusibles : cette semaine ils n'offrent pas 1 ou 2 jeux. Ils en offrent 6

. 3 batman Arkham machin (Asylum, City, Knight) et 3 Lego Batman.

Alors ok, ils sont pas franchement récents. Mais il y a quelques mois, le jeu de la semaine c'était World of Goo

.

Les 3 batman arkham sont sans DRM sur l'EGS contrairement aux autres stores d'après pcgamingwiki.

Peut être une sortie sur GOG dans quelques mois.

**Monsieur Cacao** · 20/09/2019, 17h42

Envoyé par cooly08

Un deal intéressant pour ~~le développeur~~l'éditeur.

J'ignore comment sont rémunérés les autres studios mais 55% ça me paraît pas trop mal. Certes ça reste peu vu que le studio est quand même le principal responsable de l'existence du jeu, mais quand même, je m'attendais à pire.

**Nono** · 20/09/2019, 17h49

Envoyé par Blackogg

3 batman Arkham machin (Asylum, City, Knight) et 3 Lego Batman.

Du coup j'ai vu qu'il était à -75% sur Steam et pour la peine je vais l'acheter parce que j'en ai une énorme envie. Pour la première fois, le boycott d'Epic va me coûter non pas de l'attente mais de l'argent. je commence à devenir complètement zinzin.

edit : en fait non parce que je boycotte Denuvo aussi

**Dross** · 20/09/2019, 17h51

Ça risque de ne pas être la seule fois, s'ils ne sont pas con par exemple, il ferons une promo sur BL3 sur l'EGS quand il sortira plein pot sur Steam.

**Nilsou** · 20/09/2019, 18h23

Moi je trouve ça sain finalement, ça fait réfléchir un peu tout le monde sur divers aspect. Perso ça m'enseigne le slow gaming

Il y a plusieurs jeux que j'aurais acheté à la sortie et que je n'ai pas acheté à cause de l'EGS et au final les retours une fois la fièvre de la hype retombé sont plutôt mitigé donc je ne les achèterais pas finalement. Donc c'est cool. Et pour d'autres jeux pas mal de mécaniques de gameplay arrivent en DLC ou sont patché depuis des mois ...

Nan finalement jouer 1 an après ça a vraiment pas mal d'avantages, je pense que je vais me faire violence aussi pour les jeux steam et attendre tranquilou en jouant à des vieux jeux.

- - - Mise à jour - - -

Envoyé par TopiSansSel

Après pour les jeux gratuits de l'EGS, c'est cool, mais ça reste (encore et toujours) des jeux que la plupart des gens ont depuis belle lurette.

C'est surtout qu'encore une fois il s'agit d'un assaut commercial qui ne durera qu'un temps et qui repose sur un matelas de milliard, il y a peu de chance que le tout soit rentable vu la teneur des chèques que balance Epic pour avoir les exlus, les maintenir (les bonus initiaux pour convaincre, les sous basés sur le nombre de ventes estimé quoi qu'il se passe ensuite etc...), offrir des jeux etc... . Donc l'EGS une fois stabilisé ... ce ne sera probablement pas ça...
Pour l'instant c'est juste une immense opération com...

**Frypolar** · 20/09/2019, 18h53

Envoyé par Monsieur Cacao

J'ignore comment sont rémunérés les autres studios mais 55% ça me paraît pas trop mal. Certes ça reste peu vu que le studio est quand même le principal responsable de l'existence du jeu, mais quand même, je m'attendais à pire.

505 Games est l’éditeur. Le studio de dev c’est Remedy. On ne sait pas combien ont touché le studio a priori.

**Monsieur Cacao** · 20/09/2019, 20h37

Beh oui je suis con.
Du coup Digital Bros prend 45% et 505 le reste ?

**cooly08** · 20/09/2019, 22h32

505 Games appartient à Digital Bros. Ils prennent 55%. Le reste on sait pas où ça va.

- - - Mise à jour - - -

Enfin c'est peut-être marqué mais le pdf est assez indigeste.

**Maalak** · 21/09/2019, 00h50

Après, c'est la responsabilité de l'éditeur de bien distribuer l'argent derrière, pas celle d'Epic.

**Myrionyma** · 21/09/2019, 08h59

Je ne crois pas que l'éditeur garde tout, quand on a commencé à dire ça, on pensait qu'Epic payait une somme pour l'exclusivité, alors qu'en fait ce n'est qu'une avance sur les ventes.

Donc si les ventes couvrent la somme, le développeur doit toucher sa part, et dans ce cas, au final, l'exclu est gratuite, tout benef pour Epic.

Par contre, si le jeu se vend mal, epic perd des sous, et ce n'est pas sûr (même peu probable) que l'éditeur partage la somme avec le dev.

**Frypolar** · 21/09/2019, 10h33

Envoyé par Maalak

Après, c'est la responsabilité de l'éditeur de bien distribuer l'argent derrière, pas celle d'Epic.

Sauf qu'Epic communique en disant qu'ils favorisent les développeurs et leur filent plus d'argent. C'est pour ça que depuis le début il y a cette confusion et que la plupart des gens, journalistes compris, font le raccourci "Epic donne/avance des sous aux devs".

**mithrandir3** · 21/09/2019, 11h05

Envoyé par Drakkoone

Donc si les ventes couvrent la somme, le développeur doit toucher sa part, et dans ce cas, au final, l'exclu est gratuite, tout benef pour Epic.

Par contre, si le jeu se vend mal, epic perd des sous, et ce n'est pas sûr (même peu probable) que l'éditeur partage la somme avec le dev.

Du coup avec un éditeur je ne vois pas trop ce qu’y gagne le développeur...

**564.3** · 21/09/2019, 11h40

Envoyé par mithrandir3

Du coup avec un éditeur je ne vois pas trop ce qu’y gagne le développeur...

Bah en général le dev n'a rien à dire, c'est l'éditeur qui gère la distribution comme il veut. Enfin j'imagine qu'il y a une diversité de contrats d'édition, si quelqu'un sait comment ça se passe dans le JV ça serait intéressant.

Après on peut supposer que la démarche de l'EGS entraine un effet de cascade (souvent controversé). L'éditeur peut prendre plus de risques sur divers projets, ou filer plus de pognon aux devs. Ou se payer des Ferraris.

Edit: Enfin pour moi la démarche la plus saine serait de partager l'avance de l'EGS comme si c'était des ventes.
Par exemple le contrat d'édition prévoit une avance sur 50k ventes (argent déjà donné aux devs). S'il l'éditeur arrive à négocier avec Epic une avance de distribution équivalente à 100k ventes, ils filent directement la part prévue des 50k supplémentaires aux devs même si elles ne sont pas réalisées.

**runner** · 21/09/2019, 13h16

Envoyé par mithrandir3

Du coup avec un éditeur je ne vois pas trop ce qu’y gagne le développeur...

Le développeur gagne de la sérénité. Si l'éditeur avec ce deal a déjà rentabilisé le jeu développé par le développeur, il pourra ne pas virer les développeurs et surtout financer des prochains jeux pour faire travailler les développeurs.

- - - Mise à jour - - -

Envoyé par Frypolar

Sauf qu'Epic communique en disant qu'ils favorisent les développeurs et leur filent plus d'argent. C'est pour ça que depuis le début il y a cette confusion et que la plupart des gens, journalistes compris, font le raccourci "Epic donne/avance des sous aux devs".

C'est une communication générale donc s'ils s'amusent à faire la distinction entre les deals directement avec les développeurs et ceux avec les éditeurs, cela diminuait la puissance de leur comm et n'apporterait rien de plus que ce que tout le monde sait déjà. Tout le monde sait bien que quand il y a un éditeur, c'est avec l'éditeur que ça se passe et quand c'est sans éditeur, c'est directement avec le développeur que ça se passe. Epic n'a rien caché ni mentit car c'est de l'évidence même.
Impossible d’entretenir donc une confusion. La personne qui est confuse, c'est simplement qu'elle ne sait pas ce qu'est un éditeur et son boulot. On ne peut pas blâmer epic pour ça.
Tous les deals ne se font pas qu'avec les éditeurs. Le deal sur phoenix point s'est fait directement avec le développeur du jeu par exemple.

**Frypolar** · 21/09/2019, 13h36

Non tout le monde ne le sait pas et tout le monde ne sait pas si un jeu est auto-édité ou pas. Tu en as la preuve à travers tout ce topic. Et Epic se pose volontairement en bienfaiteur pour les développeurs, depuis le début. S'ils ne font pas la distinction avec les éditeurs c'est que cela nuirait au message qu'ils essaient de faire passer. C'est pas difficile de dire "éditeur" au lieu de "développeur".

Quant au bénéfice pour le développeur il n'est pas si évident. Epic essaie d'établir une exclusivité si un jeu semble populaire. Vu que le boulot de l'éditeur c'est généralement la communication, une stratégie valable pourrait très bien être de miser sur le marketing plus que sur le développement. Ça ne fonctionne qu'à court terme mais de toute manière la stratégie d'Epic n'est pas faite pour durer.

**runner** · 21/09/2019, 13h49

Envoyé par Frypolar

Non tout le monde ne le sait pas et tout le monde ne sait pas si un jeu est auto-édité ou pas. Tu en as la preuve à travers tout ce topic.

Et donc on doit blâmer epic pour des gens qui ne connaissent pas les bases du fonctionnement d'un éditeur alors qu'ils s'intéressent à la question ?

A un moment si tu t'intéresses à la question et que tu es confus, le minimum est de s'informer pour ne plus l'être. C'est pas à epic de leur enseigner quelque chose comme ça qui est censé être la base pour comprendre la pseudo confusion dont tu parles.

Je sais que c'est la mode de mettre sur le dos d'epic tout ce qui est en rapport avec eux même quand ils ne sont pas responsables et on est vraiment dans ce cas là.

Et Epic se pose volontairement en bienfaiteur pour les développeurs, depuis le début. S'ils ne font pas la distinction avec les éditeurs c'est que cela nuirait au message qu'ils essaient de faire passer. C'est pas difficile de dire "éditeur" au lieu de "développeur".

Même quand le deal est fait avec un éditeur, forcément cela va avoir des répercussions positives pour le développeur. Si l'éditeur a un deal qui lui permet de rentrer dans ses frais avant d'avoir vendu la première copie du jeu qu'il édite, forcément tout cet argent + l'argent supplémentaire acquises grâce aux ventes va être investit en partie dans le développement des futurs jeux et donc permettre au développeur de continuer sa vie et non de potentiellement fermer . Cela est le cas quand l'éditeur fait bien son boulot et epic s'adresse à ceux là. C'est normal.

Quant au bénéfice pour le développeur il n'est pas si évident. Epic essaie d'établir une exclusivité si un jeu semble populaire. Vu que le boulot de l'éditeur c'est généralement la communication, une stratégie valable pourrait très bien être de miser sur le marketing plus que sur le développement. Ça ne fonctionne qu'à court terme mais de toute manière la stratégie d'Epic n'est pas faite pour durer.

Il y aura toujours des éditeurs véreux mais tu as toujours des gens et sociétés véreux dans chaque métier. Heureusement qu'on se base pas sur ceux là pour faire sa comm.

**mithrandir3** · 21/09/2019, 14h07

Envoyé par runner

Cela est le cas quand l'éditeur fait bien son boulot et epic s'adresse à ceux là.

**Myrionyma** · 21/09/2019, 14h29

Envoyé par runner

Et donc on doit blâmer epic pour des gens qui ne connaissent pas les bases du fonctionnement d'un éditeur alors qu'ils s'intéressent à la question ?

Non, on doit les blâmer pour dire qu'il aident les développeurs quand la majorité du temps, c'est à dire quand il y a un éditeur, c'est faux.

Mais c'est sûr que comme le dit Frypolar, si Epic disait "On aide les éditeurs", tout de suite, ça attirerait moins de sympathie.

Envoyé par runner

Si l'éditeur a un deal qui lui permet de rentrer dans ses frais avant d'avoir vendu la première copie du jeu qu'il édite, forcément tout cet argent + l'argent supplémentaire acquises grâce aux ventes va être investit en partie dans le développement des futurs jeux et donc permettre au développeur de continuer sa vie et non de potentiellement fermer .

Mais il n'y a pas de +, la somme que verse Epic est une avance sur les ventes, il n'y a pas d'argent supplémentaire.
D'ailleurs, ça démonte ce que tu dis sur les futurs jeux et la continuation de leur vie : ce qu'ils ont touché sera déduits des ventes, donc s'ils en ont déjà dépensé une partie pour terminer leur jeu actuel, ça ne rendra pas du tout leur avenir pérenne, c'est même tout l'inverse.

**cooly08** · 21/09/2019, 14h36

On a une confirmation que c'est systématiquement une avance sur les ventes ?

**nemra** · 21/09/2019, 16h05

Envoyé par cooly08

On a une confirmation que c'est systématiquement une avance sur les ventes ?

Si ça n'a pas changé: en échange de l'exclusivité, l'EGS garantit une quantité de vente minimal N, l'EGS donne alors la somme en avance au vendeur.

Après , tu as 3 cas de figures:

-Si le minimum de vente N n'est pas atteint: le vendeur garde la somme avancée.

-Si le minimum de vente N est atteint: l'objectif minimal est atteint pour les 2 parties.

-Si le minimum de vente N est dépassé: tout le monde est gagnant.

**cooly08** · 21/09/2019, 16h27

Et donc l'éditeur met 55% des revenus dans sa poche ? Bha purée. Pour ce qu'ils ont fait, en tout cas en terme marketing, et le choix de l'EGS... c'est cher payé.
Ils sont aussi éditeur sur la version console j'imagine ?
Je me demande si 505 Games a participé au financement du jeu du coup...

J'ai du mal à comprendre à voir le coté bénéfique d'un éditeur, en tout cas dans ce cas si c'est pour qu'ils encaissent plus de la majorité du pognon.
Alors oui y a des dépenses marketing, qui elles, j'imagine sont payé par l'éditeur et puis les relations mais quand même.

Enfin si ça se trouve comme dit ils ont participé au développement du jeu, au moins financièrement. Parce qu'en terme marketing j'ai quand même l'impression que c'était le minimum syndical. Après faut voir dans les autres pays aussi.

- - - Mise à jour - - -

Bon cela dit pas mal de studios traitent avec 505 games donc j'imagine qu'ils pratiquent des tarifs intéressants et qu'ils font du bon job.

**nemra** · 21/09/2019, 16h53

Envoyé par cooly08

Et donc l'éditeur met 55% des revenus dans sa poche

C'est négocié dans un contrat entre le studio et l’éditeur, exemple avec l'histoire de la clause de 80% entre Obsidian et Bethesda, clause voulut par Obsidian.......

Envoyé par cooly08

J'ai du mal à comprendre à voir le coté bénéfique d'un éditeur, en tout cas dans ce cas si c'est pour qu'ils encaissent plus de la majorité du pognon.

L’éditeur a, aussi, la lourde tache (pas glamour) de foutre un coup de pompe au cul du studio quand il déconne, voire reprendre en main un projet qui part complètement en vrille (quand ce n'est pas une arnaque du studio en réalité), et ça arrive souvent!

Exemple avec VTM:B et la traduction de l'interview par Lord of Pain :https://forum.canardpc.com/threads/7...1#post10394923

Ou encore l'histoire derrière le jeu X-Men destiny avec Silicon Knight:
https://kotaku.com/what-went-wrong-w...estiny-5955223

**cooly08** · 21/09/2019, 17h35

Ha oui ça aussi. Merci pour les liens.

**TopiSansSel** · 21/09/2019, 18h05

L'éditeur assume aussi - normalement - la majeure partie du risque. C'est lui qui investit le plus dans un jeu, sa promotion, le salaire des devs, ... pendant que ceux-ci développent. Après, si le jeu se vend bien l'éditeur empoche, s'il se vend mal l'éditeur fait des pertes. Après évidemment c'est la théorie, en pratique il y a de plus en plus de cas où l'éditeur prend relativement peu de risques et laisse la charge de celui-ci au studio de développement.

Après, dans les faits, c'est un bon deal pour 505 et pour Remedy.
=> Soit il s'agit d'un contrat d'exclusivité. 9.49 millions. Ça veut dire qu'Epic, avec ses 12%, et afin de rentabiliser son investissement, va devoir vendre 1.318.056 copies du jeu (Control). Y'a intérêt à ce que le jeu soit bien pour qu'autant de copies partent, surtout vendu sur l'EGS.
=> Soit il s'agit bel et bien d'une avance sur les ventes. Là, Epic ne "doit" en vendre "que" 158.167 copies pour que l'investissement soit devenu rentable, c'est déjà nettement plus atteignable.

Mais dans les deux cas, ça permet à 505 et à Remedy d'être assez tranquilles et rembourser un gros gros morceau de leur investissement initial. Maintenant, comme pas mal le disaient, il est probable que ça ne dure pas éternellement... Il faudrait donc éviter que trop d'éditeurs n'en viennent à se reposer trop là-dessus ou, pire encore, à prévoir une exclu Epic dans leur budget initial. Parce que si elles stoppent ou deviennent plus select, ça va foutre les devs (et uniquement eux) dans la merde.

Discussion: Le topic de l'EGS et du petit papa Sweeney

Outils de la discussion

Règles de messages