Rage, le topic des mecs jamais contents

[jaragorn_99]

Tester 3h... C'est mou, chiant, sans âme. Graphiquement, ça casse pas 3 pattes à un canard non plus.

[reneyvane]

Je joue à Rage-2 ! Après une semaine de téléchargement et trois bug dans le dll, ça y est, je joue au jeu, après ça n'a pas l'air extraordinaire mais je joue au jeu !

Tester 3h... C'est mou, chiant, sans âme. Graphiquement, ça casse pas 3 pattes à un canard non plus.

J'ai joué que vingt minutes, le temps d'avoir accès au premier véhicule et je trouve déjà que c'est pas terrible alors si les phases en OW sont plus pourries, je vais regretter d'avoir passer une semaine à monopoliser le Wifi à la maison.

[Ruadir]

Après 7 heures...j'enrage.

C'est tout bonnement criminel de mélanger un Shooter aussi prenant et grisant () avec un monde ouvert aussi rébarbatif et chiant.

[Stelarc]

Monde ouvert rébarbatif et chiant c'est un pléonasme.

[fatalix41]

Disons que les phases en véhicules auraient été du même acabit que dans Mad max, le jeu aurait été exceptionnel. Là, la partie en véhicule me fait chier.... Pas d'autres mots, sans compter que c'est bien casse noix de croiser tous ces gars/voitures et personne ne n'attaque jamais à part les sentinelles.

Bref comme tout le monde le dit, un bon shooter avec un mauvais open world.

Edit; je précise le jeu aurait été exceptionnel en terme de sensations de jeu si il y avait eut la partie voiture de Mad maw... Car franchement, les quêtes fedex à foison, la taille de la map pour un open world en 2019 et l'inexistence de l'histoire.... Comment dire.... Bethesda nous a vendu du rêve. Mais juste du rêve.

Le jeu est sympa mais sans plus, alors qu'il faisait partie des jeux que j'attendais vraiment en 2019.

[Veruza]

Bon je l'ai finis en 12h30 avec mes reputs a 11/12 donc pas mal saigné. Gameplay jouissif le reste à la poubelle tellement il y a aucun effort Vraiment dommage car avec un peu d'effort on aurait pu avoir un grand FPS

[Monsieur Cacao]

C'est moi ou le côté "open-world" gâche 95% des jeux qui l'exploitent ?
Plus je joue à des OW, plus je regrette les jeux """"étriqués"""" (avec de gros guillemets hein, j'veux pas non plus des couloirs de 2m de large) où le joueur n'est pas balancé inutilement dans tous les sens à faire des trucs répétitifs pour faire grimper des jauges qui n'ont pas lieu d'être à part pour allonger une durée de vie qui n'en a pas forcément besoin: un bon jeu ça se rejoue, étouffer le joueur sous les tâches annexes et le grind n'est pas le meilleur moyen pour apprécier le "coeur" du jeu. Je pense qu'en terme de longevité j'ai passé plus de temps sur le Reboot de Doom que sur le dernier Far Cry. Et bizarrement le premier j'ai encore en mémoire plein de chouettes passages et la sensation d'avoir vécu une bonne expérience dont je me souviendrais encore quelques années , là où le dernier j'ai euh... C'était lequel déjà ? Celui au Népal, dans une île pourrie ou celui aux US ?

[Stelarc]

USA post apo fuck the world on aim lé couleurs vives lol. C'est le dernier sur la même carte que le USA on aim po lé rednecks nazis lol.

[Ruadir]

C'est moi ou le côté "open-world" gâche 95% des jeux qui l'exploitent ?

Avec le recul, je crois que je n'ai aimé aucun monde ouvert à part ceux de Bethesda par rapport aux interactions avec l'environnement et au RP.
L’ensemble des mondes ouverts m'a plus laissé un sentiment de gâchis qu'autre chose.
Même Witcher 3 m'a gonflé avec la région de Velen, j'avais largement préféré Skellige avec des îles séparées qui offraient une sorte de renouvellement.

un bon jeu ça se rejoue, étouffer le joueur sous les tâches annexes et le grind n'est pas le meilleur moyen pour apprécier le "cœur" du jeu. Je pense qu'en terme de longevité j'ai passé plus de temps sur le Reboot de Doom que sur le dernier Far Cry. Et bizarrement le premier j'ai encore en mémoire plein de chouettes passages

Pareil, j'ai bien fait 3 fois la campagne de Doom, juste pour le plaisir alors que je ne pense même pas retoucher à un jeu en monde ouvert comme AC : Odyssey.
Plus récemment, je sais que je ne retoucherai pas à RAGE 2 alors que je me tâte pour me relancer une partie de Plague Tale.

[Monsieur Cacao]

Avec le recul, je crois que je n'ai aimé aucun monde ouvert à part ceux de Bethesda par rapport aux interactions avec l'environnement et au RP.
L’ensemble des mondes ouverts m'a plus laissé un sentiment de gâchis qu'autre chose.
Même Witcher 3 m'a gonflé avec la région de Velen, j'avais largement préféré Skellige avec des îles séparées qui offraient une sorte de renouvellement.
.

Pareil en fait...On moque souvent Bethesda mais en général leurs mondes ouverts sont sympas à parcourir (heureusement ça compense les défauts de gameplay ou de narration ). Witcher 3 compense en partie avec ses quêtes plutôt bien écrites, qui rendent le "fedex" un peu moins gonflant, mais je trouve aussi que c'est "trop" vaste par rapport à ce que ça apporte réellement.
Sinon y'a les jeux avec maps ouvertes façon Gothic 2 / Stalker, pour moi c'est un très bon compromis entre donner de la liberté au joueur et proposer des environnements fouillés et agréables à parcourir qui ne donnent pas l'impression d'un point d'intérêt random, plus proche d'un "niveau" dans un jeu linéaire. C'est ce que je reproche aux mondes ouvertes en général, on a pas vraiment de niveaux qui donnent l'impression de s'impliquer; même dans les missions principales c'est souvent un point un peu random torché en 10-15mn.

[Molina]

Avec le recul, je crois que je n'ai aimé aucun monde ouvert à part ceux de Bethesda par rapport aux interactions avec l'environnement et au RP.
L’ensemble des mondes ouverts m'a plus laissé un sentiment de gâchis qu'autre chose.
Même Witcher 3 m'a gonflé avec la région de Velen, j'avais largement préféré Skellige avec des îles séparées qui offraient une sorte de renouvellement.

Oui, je pense, c'est ma théorie perso, c'est surtout que souvent on investit pas assez dans le monde. C'est juste un décors qu'il faut traverser au point d'en devenir un simple menu de choix d'activité. Alors que dans les jeux Bethesda, en fait, on choisit son hub et à partir de là on explore des mondes petits à petits qui sont habités, avec leur propre histoire. Je suis capable de dessiner de tête la carte de Skyrim (que j'ai détesté) Morrowind (au rocher près) et Tw3, mais pas les autres OW.
Je trouve que c'est assez dingue que les dev qui sont capables de faire d'aussi grande carte où on peut mettre 3-4 villes dedans, sont incapables de comprendre que ça peut être un "monde alternatif" où on y fait vivre un personnage. Le corollaire étant que si ce n'est pas un RPG, l'OW est souvent chiant.

[darkmanticora]

Dites, y'a pas de cloud save sur le bethesda launcher ?
Si non, vous savez ou se trouvent les saves car je pars comme d'hab sur paris pour la semaine et j'aurais voulu transférer mes sauvegardes.

[Yoggsothoth]

C:\Users\TonNom\Saved Games\id Software\Rage 2

[Megagamelle]

Witcher 3 compense en partie avec ses quêtes plutôt bien écrites, qui rendent le "fedex" un peu moins gonflant, mais je trouve aussi que c'est "trop" vaste par rapport à ce que ça apporte réellement.

La dernière fois que j'ai dit ça, j'ai eu un paquet d'adorateurs sur le dos. Après cette intervention, c'était l'intifada quand j'ai embrayé sur le gameplay du jeu.


Pour ce qui est du problème des gros OW, je l'ai toujours dit : on a jamais fait mieux que les hubs ou les mondes semi-ouverts. Les meilleurs exemples sont pour moi les From Software, STALKER et Arkane. Un univers plus restreint, c'est plus de polarisation sur un ludisme (dans ce ludisme, je place aussi l'exploration) et un gameplay qui ne se dissoudront pas au fil du temps. La grosse mécanique bien huilée de Dishonored aurait perdu tout son charme et aurait fini par lasser dans un monde étendu et sans coupures. Les points d'intérêt "remplissage" des OW sont là pour occuper artificiellement les joueurs car les dévs savent que la boucle de gameplay finira par fondre dans la vastitude du monde proposé. C'est un leurre utilisé depuis bien trop longtemps dans ce type de jeux.

Ça me rappelle que MGSV aurait été un putain de jeu si on ne se faisait pas chier entre deux bases.

[darkmanticora]

C:\Users\TonNom\Saved Games\id Software\Rage 2

Top merci !
Sont relou epic et Bethesda a pas proposer ça...
Je me dis qu'uplay est pas si pourri en fait

[ToBeRenamed]

C'est moi ou le côté "open-world" gâche 95% des jeux qui l'exploitent ?
Plus je joue à des OW, plus je regrette les jeux """"étriqués"""" [...] j'ai passé plus de temps sur le Reboot de Doom que sur le dernier Far Cry. Et bizarrement le premier j'ai encore en mémoire plein de chouettes passages et la sensation d'avoir vécu une bonne expérience dont je me souviendrais encore quelques années , là où le dernier j'ai euh...

Oui j'ai la même sensation.

Après, ce que nous recherchons c'est avant tout un vrai bon level-design. Je n'ai pas le souvenir récent d'un level-design - dans un fps - super intéressant. On parle de DOOM mais aussi sympa soit-il ce n'ets pas ce côté là qui m'ait marqué.

Mais oui, il est clair qu'après avoir essuyé le couloir de CALL OF nous essuyons le monde ouvert à la Ubisoft. Le "monde ouvert" s'avère être un véritable cache-misère en terme de design, de "mise en scène"... d'où notre ennui.

Générer des niveaux en procédural ou un "monde ouvert" dans lequel je dissémine des "spots ou lieux d'actions à la volée" c'est tout aussi rapide/paresseux/efficace après-tout.

Pour me faire l'avocat du diable, les critiques massives des nouvelles générations sont souvent liées à un critère de "durabilité" du jeu. "Je l'ai torché en 7/8h ce jeu ne vaut pas le coup" semble plus craint par les développeurs/éditeurs que "je me fais ch.ier à faire des allers-retours rébarbatifs pendant 25h, d'ailleurs faut que je décroche le succès quarante-douze attendez j'y retourne".

En bref, j'ai 32 ans et je crois que le coeur des "gamers" n'est plus lié aux mêmes intérêts que les miens, aux mêmes désidératas. Bref, je en sais pas si "c'était mieux hier" mais .. bon je m'égare. EN fait, je trouve plus de fun à avoir refait ION MAIDEN par exemple. Je trouve qu'il y a une qualité de level-design justement. Mais du coup, je pense que beaucoup de choses (nostalgie, sensations de gameplay etc...) viennent biaiser le jugement. Donc... peut--être que le level-design n'était pas si "mieux" avant mais nous sommes juste rattachés à d'autres formes...

Bref, non mais je trouve quand même que ça se pourrifie, désolé je voualais prendre de la distance, être nuancé tout ça mais bon.

[Monsieur Cacao]

La dernière fois que j'ai dit ça, j'ai eu un paquet d'adorateurs sur le dos. Après cette intervention, c'était l'intifada quand j'ai embrayé sur le gameplay du jeu.


Pour ce qui est du problème des gros OW, je l'ai toujours dit : on a jamais fait mieux que les hubs ou les mondes semi-ouverts. Les meilleurs exemples sont pour moi les From Software, STALKER et Arkane. Un univers plus restreint, c'est plus de polarisation sur un ludisme et un gameplay qui ne se dissoudront pas au fil du temps. La grosse mécanique bien huilée de Dishonored aurait perdu tout son charme et aurait fini par lasser dans un monde étendu et sans coupures. Les points d'intérêt "remplissage" des OW sont là pour occuper artificiellement les joueurs car les dévs savent que la boucle de gameplay finira par fondre dans la vastitude du monde proposé. C'est un leurre utilisé depuis bien trop longtemps dans ce type de jeux.

Ça me rappelle que MGSV aurait été un putain de jeu si on ne se faisait pas chier entre deux bases.

C'est plus la taille de l'OW que le principe en lui-même qui pose problème.
Tu peux avoir un Dishonored avec une taille modeste où le jeu se torcherait assez rapidement (pour un OW) et l'expérience ne serait pas dilué. Un peu comme ce qui a été tenté avec le dernier Thief (mais foiré).

[Megagamelle]

Tu peux avoir un Dishonored avec une taille modeste où le jeu se torcherait assez rapidement (pour un OW) et l'expérience ne serait pas dilué. Un peu comme ce qui a été tenté avec le dernier Thief (mais foiré).

En "petits" hubs, les dévs peuvent se concentrer sur une base peaufinée et travaillée (et bien équilibrée)... tout le reste s'imbrique parfaitement sans jamais perdre en intérêt au fil du temps. En ouvrant plus, je ne connais aucun exemple d'OW (je considère STALKER comme un jeu semi-ouvert) grand ou moyen avec un level design/game design travaillé et où l'expérience ne se dilue pas. Quand la structure de base est solide, tout le reste suit... si elle est inégale et s'épuise, c'est pas le cas. Je trouve que la créativité des dévs d'Arkane en prendrait un coup s'ils visaient plus grand... Harvey Smith en avait d'ailleurs déjà parlé dans une conférence pour Dishonored 2.

[Monsieur Cacao]

Mais du coup, je pense que beaucoup de choses (nostalgie, sensations de gameplay etc...) viennent biaiser le jugement. Donc... peut--être que le level-design n'était pas si "mieux" avant mais nous sommes juste rattachés à d'autres formes...
.

Mouais je ne sais pas. Quand tu fais des jeux avec des niveaux plus classiques et étriquées, tu peux passer plus de temps à peaufiner chacun pour que les situations soient plus variées au lieu de te contenter d'empiler les zones fedex où le seul intérêt va être de récolter du "craft" ou du "pognon", éléments dont une bonne partie des OW pourraient bien se passer vu ce que ça apporte réellement.
Les jeux plus anciens était à la fois plus simple et moins simpliste . On avait pas systématiquement ouatmille gadgets / skills / matériaux à ramasser, le joueur était balancé avec sa dizaines d'armes et paf, démerde-toi utilise au mieux tout ça. Ca "obligeait" à vraiment apprendre à manier chacune et les utliser à bon escient, alors que là t'as tellement de trucs utilisables que ça finit un peu en "je balance tout au pif et ça passe quand même".
Bref pas besoin de ouatmille outils, faut mieux un inventaire réduit et des niveaux qui permettent de l'exploiter pleinement.
Après ça ne veut pas dire que tous les OW sont à jeter ou que les conneries issues du Rpg (xp, craft et co) doivent sauter systématiquement, mais ça ne devrait pas être une norme. Au lieu de miser sur un "bon" jeu pour capter le joueur, on mise sur les bas instincts du lootlootlevelling pour pousser le joueur à avancer, je trouve ça moyennement sain, mais bon ça marche et ça plaît, c'est comme ça.

[darkmanticora]

Putain c'est casse couille les saves en elles meme...
3 fois que je recommence un camp a zero car ca prend pas en compte ma save

Et j'ai toujours ce souci de viser qui est bcp moins fluide en iron sight que sans.
Et dernier point, genre le camp ou je suis, y'a genre 8 coffres, j'en ai trouvé 2.... y'a un moyen de les reperer facilement ?

J'avoue que ca me gonfle, 3x20 min de perdu car je meurs dans le camp et pas de save :x

- - - Mise à jour - - -

Dernier point, genre le camp ils disent niveau de l'ennemi 3, mais comment se comparer par rapport a son propre niveau? j'en ai pas vraiment vue dans l'interface?

[ToBeRenamed]

Mouais je ne sais pas. Quand tu fais des jeux avec des niveaux plus classiques et étriquées, tu peux passer plus de temps à peaufiner chacun pour que les situations soient plus variées au lieu de te contenter d'empiler les zones fedex où le seul intérêt va être de récolter du "craft" ou du "pognon", éléments dont une bonne partie des OW pourraient bien se passer vu ce que ça apporte réellement.

Oui je suis d'accord c'est ce que j'en retire aussi.
Après, je ne sais pas si les êtres qu'on appelle adolescents sont sensibles à cela. D'où le fait que je disais : "les nouvelles formes" etc... Mais ma conscience objective, cela va sans dire, est tout à fait d'accord avec cela.

Toutefois, je repense à Hidden and dangerous que je trouvais super en 1999 ou Project IGI même/surtout..
Project IGI qui était un vrai vent de fraîcheur, voire l'avenir du FPS - l'était en fait quand on voit l'évolution vers le style monde-ouvert au moment de la scission FAR CRY vs DOOM 3 en 2004 (d'ailleurs qui préférait DOOM 3 à Far CRY à l'époque? - bon certes c'était pas tout à fait ce qu'on pointe du doigt le premier far cry).
Et.... ces jeux, Hidden ou Project IGI, doivent être bien injouables aujourd'hui face à BLOOD ou DUKE NUKEM... D'ailleurs je pense même que DOOM3 à mieux vieilli que Far CRY 1.

Bref, je pense que tout est une question de faire un "bon jeu" avant de parler de style de conception et le monde ouvert est le cache-misère actuel facile à dégainer. Oui, ls jeux se mettent dans des cases ou y sont forcés. Je pense que RAGE 2 est un shooter qu'on a forcé à caser dans le moule monde-ouvert pour, comme je le mentionne avant, éviter les critiques ayant traits à la rapidité du torchage du titre. Aussi l'idée d'aller le faire surfer à son corps défendant sur ce qu'on impose comme la mode.

Mais oui, ce qui est effrayant c'est qu'on se retrouve coincé entre "monde-ouvert et jeu telltale tout scripté". C'est RAGE ou PLAGUE OF INNOCENCE cette semaine d'ailleurs.

En fait, la magie d'un jeu à créer un style semble ne plus exister - pour les titres possédant un minimum de budget j'entends. Le gameplay innovant du jeu "de l'entre deux" - par deux j'entends : jeux indés de petite équipe et jeux AAA - est de plus en plus restreint. Mais est-ce nouveau en fait? Je ne sais pas.

PS : désolé ce que j’ai écrit est incompréhensible.

[Cedski]

Le dernier Metro était bien pour ça... Pas de grande zone avec 15 000 points d’intérêt sans intérêt tous identiques.
Des level designs variés et cohérent. Perso je trouve ce genre d'équilibre parfait.

Après il y a le contre-exemple Far Cry 5 ou l'on fait la même chose ad nauseam pendant des dizaines d'heures. je me suis jamais fait autant chier dans un jeu trop long.

Odyssey présente un monde cohérent mais là aussi, on fait énormément de choses identiques, et trop c'est trop (ceci dit à chaque fois que je vois un camp, je ne peux pas m’empêcher d'aller voir... il faudrait que je m'auto-censure).

GTA 5, la durée de la campagne, et la qualité/variété des quêtes et situations, faisait que ça passait bien. Mais je n'ai pas fait les trucs optionnels "chiants" (il fallait chercher des bouts de je-sais-quoi caché dans la map).

Sinon projet IGI... A l'époque, c'était une petite révolution...
Mais je ne suis pas sur que ça ait bien vieilli.

[Megagamelle]

Le dernier Metro était bien pour ça... Pas de grande zone avec 15 000 points d’intérêt sans intérêt tous identiques.
Des level designs variés et cohérent. Perso je trouve ce genre d'équilibre parfait..

C'est bien parce que justement c'est pas un OW sans coupures. Ça reste des gros/moyens hubs dans lesquels les dévs de 4A se sont concentrés sans s'éparpiller (sauf un peu sur la Caspienne car ça s'ouvrait un peu plus... comme par hasard). Pas besoin de mettre des marqueurs partout et de gaver de contenu : les cartes sont relativement ramassées pour que le joueur ne s'ennuie pas trop, tout en laissant des chemins alternatifs et suffisamment de choix dans l'approche.

[Ruadir]

jeu telltale tout scripté". PLAGUE OF INNOCENCE

Absolument pas, ce n'est pas parce que les situations sont scriptées et que le jeu se montre linéaire qu'il faut le faire rentrer dans cette catégorie.
Plague Tale est avant-tout un jeu d'aventure avec un soin particulier accordé à la narration.

Le telltale-like est mort avec le studio.
A part Dontnod pour LiS et 2-3 clones au rabais, c'est un genre qui a quasiment disparu.
Pour être un gros fan de jeux narratifs, je ne le retrouve pratiquement plus, et les studios qui veulent vraiment s'y mettre privilégient d'autres approches ludiques plus variées comme l’appropriation des codes de l'Immersive Sim (Gone Home, Edith Finch, Firewatch) ou du jeu d'aventure (Inside, Hellblade, 11-11, Obra Dinn).
Je suis un drogué de narration et clairement : le format Telltale, c'est une infime partie de cet univers actuellement.

- - - Mise à jour - - -

GTA 5, la durée de la campagne, et la qualité/variété des quêtes et situations, faisait que ça passait bien. Mais je n'ai pas fait les trucs optionnels "chiants" (il fallait chercher des bouts de je-sais-quoi caché dans la map).

Je n'ai jamais réussi à accrocher à un GTA-like.
D'ailleurs, j'ai l'impression que les mondes ouverts modernes s'inspirent bien plus de GTA que de Elder Scrolls.

- - - Mise à jour - - -

Odyssey présente un monde cohérent mais là aussi, on fait énormément de choses identiques, et trop c'est trop (ceci dit à chaque fois que je vois un camp, je ne peux pas m’empêcher d'aller voir... il faudrait que je m'auto-censure).

J'ai dû y jouer 35-40 heures en écoutant la radio ou des podcasts.
Ce qui veut dire que le jeu n'offre pas une stimulation intellectuelle suffisante en soi pour que j'y trouve mon compte.
C'est terrifiant ! Je ne me ferai plus avoir !

Là, je commence à ressentir la même sensation sur Rage 2...j'ai peur.
Surtout que Rage ne propose pas un petit cours sur le Péloponnèse, la démocratie athénienne et Périclès.

[Megiddo]

Ben c'est aussi un peu l'impératif de proposer un monde ouvert "seamless", sans chargements, d'un seul tenant, histoire d'avoir la vitrine commerciale qui marche bien en ce moment, qui finit surtout par péter pas mal de choses. Avalanche n'a pas le talent pour les OW d'un Rockstar, on doit pouvoir en convenir, mais même avec une map pourtant relativement ramassée, l'Apex Engine ne fait pas de miracles. Et derrière ça ils n'ont pas la qualité de scénario, d'écriture, un lore ou un design assez poussés pour tenir une quelconque comparaison avec un Elder Scrolls qui, lui, peut se marier bien mieux avec un rythme plus posé, plus contemplatif. Faire la part belle aux dialogues ou à la découverte.

Techniquement, ça doit être quand même beaucoup plus lourd à gérer d'avoir un monde qui est fait en un seul bloc. Dans le ressenti que j'en ai, on voit bien que les devs sont obligés de rogner sur les distances de spawn physique des mobs et donc le radius de gameplay, sur les scripts d'IA, sur les détails des outposts et plus généralement la richesse graphique des environnements…

Finalement, pour un genre FPS/TPS qui est très centré sur l'action et a fortiori quand on dispose d'un gameplay Id Soft de ce calibre, j'ai l'impression qu'une forme de découpage en zones, d'instanciation, en gardant malgré tout des zones ouvertes ou semi-ouvertes, en bref des maps quand même de taille raisonnable, avec des biomes que l'on peut faire varier fortement, est plus efficace. Dans ce Rage 2, le design du monde doit servir le gameplay et donner un gros rythme, point. J'entends tous ceux qui ont le jeu, ici, dire en substance : "je cracherais pas sur plus de combats pour faire péter mon skill, tellement le gameplay est bon" ou "je pourrais trucider des mobs avec ce délicieux shotgun toute la journée et avec le sourire aux lèvres". Donc on pourrait en déduire que ce game design, le lien entre monde et gameplay, cette cohérence dont vous parlez justement, ici ça n'est pas réussi.

Surtout quand on veut proposer à côté de ça du repop assez lointain, des engagements armés qui se font à plus de 50 mètres de distance (vous n'avez pas de sniper je crois dans rage 2), de la refarme, des objectifs ou des builds qui se font dans le temps. Honnêtement, de ce que je vois d'un Rage 2, de ce que j'ai joué des titres Ubisoft, rockstar, Bethesda ou autres, je crois que je préfère largement avoir la structure d'un Borderlands ou d'un Eye Divine Cybermancy. Ca colle mieux et surtout, on peut enrichir grandement les scripts d'IA, leur nombre, multiplier les centres d'intérêt sur des zones plus restreintes, faire varier les lieux de spawns ou les mobs à chaque chargement, privilégier des gunfights plus distants, nombreux, solliciter le joueur plus intensément…En bref faire en sorte que le corps du gameplay (la qualité principale de rage 2) soit bien mieux servi par le monde de jeu. Le joueur est plus sous pression et ça sert le côté action-rpg ou looter-shooter de bien meilleure façon.

Pour donner une image simple, on ne va pas mettre le volet gameplay d'un Everspace dans l'espace infiniment grand et sous-peuplé, pour ne pas dire vide, d'un Elite Dangerous. Ce serait ridicule ou alors il faudrait là aussi faire du remplissage avec quelques archétypes de missions secondaires, vite répétitifs, que l'on va coller un peu partout. J'ai tendance à croire qu'avec un rythme soutenu et une grosse qualité de gameplay, un looter-shooter peut tout à fait se satisfaire de ses gunfights, de son fond de jeu, pour assurer le fil de progression du perso dans le temps. Sans dégoûter le joueur et sans forcément avoir à faire appel à un monde totalement ouvert et immense. Peut-être que dans 5 ou 10 ans ce sera parfaitement possible techniquement et que l'on aura des trucs super, un borderlands 5 dans une map gigantesque et sans chargement, avec des combats à tous les coins de rue, qui vont du sniping à 1 kilomètre jusqu'au duel à l'arme blanche, mais pour l'instant, ça n'est pas le cas. Le seul qui s'en sort à peu près dernièrement, c'est The Division 2. Et encore, on voit clairement ses limites.

J'espère très fortement qu'un Cyberpunk, par exemple, ne tombera pas dans les travers de ce Rage 2, quitte à ne pas succomber à un effet de mode. Au moment de choisir entre la figure commerciale imposée qui ne fait que bouffer énormément de ressources et la qualité du gameplay, j'ose croire que certains feront le bon choix de design.

[darkmanticora]

Comment marche les saves du coup ?
On peut pas save qd on veut on dirait ? et c'est bien relou surtout pour un fps bourrin comme ce dernier.

[Yoggsothoth]

Esc et save mais tu apparaitras à l'endroit important le plus près de ta save.

[darkmanticora]

Ba 3 fois j'ai save en plein milieu du nettoyage d'un camp, et 3 fois j'ai du recommencer a zero.

Et j'ai vraiment du mal avec la visée iron sight qui réagit pas du tout pareil que la visée au jugée. C'est le premier FPS ou j'ai ce sentiment désagreable.

[Yoggsothoth]

Ah mais si le camp n'est pas nettoyer, oui faut le refaire.

[darkmanticora]

Erf je sens que ca va pas me plaire
Je vais repasser en normal