Réactions, bugs & suggestions sur le nouveau site

[gros_bidule]

Il est vieux (et bien) ce site
Peut être pas assez mis en avant, ceci dit.

[Wobak]

J'ai mis des alertes pour voir s'il retombe et le remettre up au cas où

[Yoggsothoth]

Je pose la question ici car je ne sais pas ou là mettre, quel est la limite de stockage d'images sur Tof.cx ?

[Redlight]

Marquer en gros sur le site :

Grâce à Canard PC, partagez vos images en toute simplicité.
Déplacez directement vos fichiers sur cette page (Drag & Drop).
JPG, PNG, GIF, BMP. Limite de 500 KB.

[Yoggsothoth]

Relis bien ma question, je ne parle pas du poids de l'image mais de la limite de stockage .

[Redlight]

Ah ! J'ai jamais créer de compte perso

[Yoggsothoth]

Bah sache qu'avec un compte le poids des images passe à 4mo

[Redlight]

Mais qui aurait l'idée barbare d'héberger des images de 4mo

[Yoggsothoth]

Moi via des images de très grandes résolutions et qualités.
Ceci dit ça réponds pas à ma question

[Eradan]

Mais qui aurait l'idée barbare d'héberger des images de 4mo

Ça n'est parfois pas suffisant.

[ylyad]

Mais qui aurait l'idée barbare d'héberger des images de 4mo

Je suis d'accord, qui aurait l'idée barbare d'héberger des images de seulement 4 Mo? Je suis moi aussi régulièrement embêté avec cette limite...

[Redlight]

Je travail dans le web alors j'essaye toujours d'optimiser mes images au maximum. Après généralement tu n'affiche pas des images de plusieurs Mo. Tu préfèreras afficher des aperçu de qualité moindre et laisser l'utilisateur télécharger la photo HD derrière. Mais un hébergeur d'images c'est pas la bonne solution dans ce cas. Sauf projet particuliers genre giga photo.

Je serai curieux de connaitre votre utilisation des hébergeurs d'image.

[ylyad]

J'utilise tof comme substitut ponctuel à Flickr, comme hébergeur de photos. Et je souhaite afficher mes photos avec 2000px de côté voire plus (je fais pas mal de photos panoramiques). Je ne les sors pas en JPEG qualité 100% mais je n'ai pas envie de baisser beaucoup ce curseur, donc j'arrive facilement à des fichiers autour des 4 Mo. Et le but, c'est clairement de les afficher en pleine taille et belle qualité, pas de forcer les spectateurs à télécharger la taille max (qui doit bien être hébergée de toute façon).

Et au cas où, je trouve que 2000px, ça commence à être petit - c'est fini l'époque où les écrans faisaient du 1280x1024

[Redlight]

Bah j'ai été voir quelques unes de tes photos et avec du 2000px de large tu obtient des photos de 700ko sur flicrk (je suppose compresser par le site). Ca commence à peser quand tu approche des 5000 ou 6000px mais je vois pas trop l'intérêt de les afficher pleines résolution dans ce cas. Surtout dans un navigateur.

[ylyad]

Même sans l'afficher: si je veux mettre à dispo la version pleine taille sur tof, je dois pouvoir la télécharger d'abord

[Yoggsothoth]

Je pose la question ici car je ne sais pas ou là mettre, quel est la limite de stockage d'images sur Tof.cx ?

Du coup je remets mon post si quelqu'un avait un semblant de réponse .

[Bah]

Je travail dans le web alors j'essaye toujours d'optimiser mes images au maximum. Après généralement tu n'affiche pas des images de plusieurs Mo. Tu préfèreras afficher des aperçu de qualité moindre et laisser l'utilisateur télécharger la photo HD derrière. Mais un hébergeur d'images c'est pas la bonne solution dans ce cas. Sauf projet particuliers genre giga photo.

Je serai curieux de connaitre votre utilisation des hébergeurs d'image.

Ca m'est arrivé de prendre une photo sur mon téléphone, de vouloir l'uploader pour la poster sur le forum et de pas pas pouvoir parce qu'elle faisait genre 4,1 Mo par exemple...

[Wulfstan]

Du coup je remets mon post si quelqu'un avait un semblant de réponse .

Réponse d'expert CPC qui n'en sait strictement rien : j'aurais tendance à penser que pour l'instant il n'y en a pas, mais que si des canards commencent à héberger des dizaines de milliers de photos ou des centaines de Go dessus, ça changerait assez rapidement. Je n'étais pas là lors de la création de tof.cx mais je pense que son but est plus de dépanner les canards qui veulent poster des images visibles pour tous sur le forum que d'héberger des collections/bibliothèques, non ?

[ylyad]

Je ne serais pas contre une version payante, je préfèrerais financer tof et CPC que Flickr...

[Yoggsothoth]

Réponse d'expert CPC qui n'en sait strictement rien : j'aurais tendance à penser que pour l'instant il n'y en a pas, mais que si des canards commencent à héberger des dizaines de milliers de photos ou des centaines de Go dessus, ça changerait assez rapidement. Je n'étais pas là lors de la création de tof.cx mais je pense que son but est plus de dépanner les canards qui veulent poster des images visibles pour tous sur le forum que d'héberger des collections/bibliothèques, non ?

Merci pour cette réponse qui ce termine par une nouvelle question
Du coup je vais commencer à upload un paquet d'image pour voir la limite

[Wulfstan]

Merci pour cette réponse qui ce termine par une nouvelle question

Expert CPC, un véritable métier.

[Eradan]

Je ne serais pas contre une version payante, je préfèrerais financer tof et CPC que Flickr...

J'en suis.

[billcube]

Kikoo !

En me retrouvant sur ma page perso ( https://www.canardpc.com/membre/billcube ), je me suis heurté à un message de table de base de donnée manquante:

SQLSTATE[42S02]: Base table or view not found: 1146 Table 'cpc_web.taxonomy_term_hierarchy' doesn't exist: SELECT taxonomy_term_field_data.weight

in block_userordrelecture()(line 4665 ofthemes/canardpc/canardpc.theme)

Voili voilou...

[Rouxbarbe]

Juste mes 2 cents pour les photos, et même si j'imagine que ceux qui en manipulent à foison connaissent déjà : https://compressor.io/

Deux points par contre :
- je ne sais pas si c'est vraiment plus performant que des algo intégrés aux logiciels de traitement d'image
- pas de traitement en batch

Pour ceux qui comme moi upload peu de photos c'est bien pratique en tout cas

[Ivan Le Fou]

Réponse d'expert CPC qui n'en sait strictement rien : j'aurais tendance à penser que pour l'instant il n'y en a pas, mais que si des canards commencent à héberger des dizaines de milliers de photos ou des centaines de Go dessus, ça changerait assez rapidement. Je n'étais pas là lors de la création de tof.cx mais je pense que son but est plus de dépanner les canards qui veulent poster des images visibles pour tous sur le forum que d'héberger des collections/bibliothèques, non ?

Tof a été conçu pour dépanner et héberger des images lorsqu'il est pratique de pouvoir utiliser une URL plutôt que le fichier lui-même, pas comme substitut à Flickr.
Du coup, aucune garantie pour la pérennité de vos photos.

- - - Mise à jour - - -

Kikoo !

En me retrouvant sur ma page perso ( https://www.canardpc.com/membre/billcube ), je me suis heurté à un message de table de base de donnée manquante:


Voili voilou...

OK, on regarde

[Ivan Le Fou]

Kikoo !

En me retrouvant sur ma page perso ( https://www.canardpc.com/membre/billcube ), je me suis heurté à un message de table de base de donnée manquante:


Voili voilou...

Ce devrait être corrigé.

[ylyad]

Tof a été conçu pour dépanner et héberger des images lorsqu'il est pratique de pouvoir utiliser une URL plutôt que le fichier lui-même, pas comme substitut à Flickr.
Du coup, aucune garantie pour la pérennité de vos photos.

Merci beaucoup (sans ironie, j'apprécie la clarté)

[Yoggsothoth]

Merci pour l'info également .

[billcube]

Ce devrait être corrigé.

C'est tout bon, merci !

[Enax]

C'est normal les items de menu pas affichés sur la version mobile ? C'est pas la première fois que ça arrive. Ici pour le n° 389 :