Photo : Matériel V3

**Angelina** · 23/01/2018, 16h37

Je donne pas de conseil de matos studio car c'est mettre la main dans un engrenage...

Ce que je ferai à ta place, c'est simplement passé la journée avec le modèle, en prenant soin de booker ça un jour de bonne lumière, et je prendrai des tofs comme ça vient.

Avec ceci en complément lumière : https://www.amazon.fr/Neewer-R%C3%A9...+lumiere+photo

Ça se trimballe partout facilement, ça utilise zéro électricité, pas cher, et ça fait le boulot.

**Akajouman** · 23/01/2018, 17h06

Merci pour vos conseils !

On va pas se prendre la tête et tenter des trucs le premier jour oui... J'ai pas pensé au réflecteur, j'ajoute à la commande déjà passée.

**Ashley TOUCRU** · 23/01/2018, 17h37

Envoyé par johnclaude

Je crois que le conseil de ashley est bon: un panneau de polystyrène blanc ou un truc du genre, un mini projecteur de chantier à led, ça peut faire une bonne base pour commencer à pas cher, non?

Toutes mes photos de studio sont effectuées avec ce genre de matos DIY (Isorel blanc, Altuglas, Plexi, Sacs plastique de courses blancs, Papier bulle, Mousse blanche en rouleau pour parquets flottants…), et encore je n'ai pas utilisé pour le moment ces formidables stores Ikea (blanc et gris) que je destine à faire des fonds. La seule évolution qu'il faut que je prévoie, c'est de changer mes projecteurs de chantier, pour deux raisons : 1. Ils ne montent pas assez haut. Ça va pour des objets, mais pour du portrait je ne peux envisager que des sujets assis. 2. Il me faudrait remplacer les lampes fluocompactes trop faibles par des DEL plus puissantes, maintenant que ça existe.

Pour être honnête, la grande difficulté de ce genre d'installation c'est qu'il te faut tout le temps t'emm…der pour faire tenir debout les panneaux, il faudrait que je me fabrique des pieds avec encoche pour pouvoir emboîter les plaques dedans et qu'elles tiennent verticales seules.

**tompalmer** · 23/01/2018, 18h10

J'ai cherché des V flats (plaque de polystyrène coupée en V pour que ça tienne) pendant assez longtemps aussi, j'ai fini par acheter une stripbox

Et encore je m'en sers pas, mon set up de choix est un bol beauté en key et une parapluie/octobox en fill. Disons que ça devient chaud de stocker des trucs dans ma chambre aussi, je préfère les trucs compacts en attendant d'avoir un chez moi stable.

**Angelina** · 23/01/2018, 18h18

Envoyé par Akajouman

J'ai pas pensé au réflecteur, j'ajoute à la commande déjà passée.

Ça s'utilise sans prise de tête, posé, ou avec des bêtes pinces de bricolage du casto, ou tout simplement tenu par le modèle même.

**tompalmer** · 23/01/2018, 18h24

Côté blanc de préférence

J'ai utilisé le côté doré pour ma Lolita mais c'était pour avoir un look assez vintage (que j'ai finalement réduit en post en plus)

Tu peux aussi couvrir une fenêtre avec et ça te fera une lumière super douce (mais tu va devoir ouvrir plus), en tant que diffuseur. Mais faudra un autre truc pour faire reflection.

**tompalmer** · 27/01/2018, 03h04

Je viens de me rendre compte que j'ai un Gorillapod qui prends la poussière, j'ai du m'en servir 3 fois.
C'est ce modèle

ça supporte jusqu'à 1 Kg, donc parfait pour un mirorless avec des objectifs légers, ou des flashs, réflecteurs, smartphones, Ipad ..

Et donc oui je le vend, je le dis ici avant de faire une annonce dans le sous forum adapté.

**weedkiller** · 27/01/2018, 11h22

Envoyé par Ashley TOUCRU

Il me faudrait remplacer les lampes fluocompactes trop faibles par des DEL plus puissantes, maintenant que ça existe.

Et ça ne vous dérange pas le spectre dégeulasse des fluocompactes/LED ?

A mélanger avec de la lumière naturelle ou du flash, ça doit être l'horreur, non ?

**eSone** · 27/01/2018, 16h31

Salut les canards. Dites moi, comment faire pour réaliser des poses longues de plusieurs minutes ? En fait, j'ai un filtre ND 1000, mais c'est un usage limité non ? Par exemple, je ne peux pas faire de pose courte dans un bois très ombragé ? Ou des poses de plusieurs minutes afin de supprimer les gens qui marchent si c'est en plein soleil ? Quelles sont les solutions ? Merci !

**tompalmer** · 27/01/2018, 17h26

Les filtres sont additionables, si t'as besoin de plus de temps de pose, tu peux donc les superposer.

**eSone** · 27/01/2018, 17h31

Ça ne se fait pas au détriment de la qualité d'image ? J'ai un filtre B+W ND 1000. Il faudrait que j'en prenne un autre moins fort ?

**Baron** · 27/01/2018, 17h33

Envoyé par eSone

Salut les canards. Dites moi, comment faire pour réaliser des poses longues de plusieurs minutes ? En fait, j'ai un filtre ND 1000, mais c'est un usage limité non ? Par exemple, je ne peux pas faire de pose courte dans un bois très ombragé ? Ou des poses de plusieurs minutes afin de supprimer les gens qui marchent si c'est en plein soleil ? Quelles sont les solutions ? Merci !

J'ai pas bien compris le sens de ta question parce qu'il n'y a pas de relation entre bois ombragé et filtre. Tu veux dire comment faire pour que ton boitier prenne la pose pendant plusieurs secondes voire minutes ou bien spécifiquement comment allonger artificiellement le temps de pose?

**Ashley TOUCRU** · 27/01/2018, 17h41

Envoyé par weedkiller

Et ça ne vous dérange pas le spectre dégeulasse des fluocompactes/LED ?

A mélanger avec de la lumière naturelle ou du flash, ça doit être l'horreur, non ?

Ben on parle de studio, là. Donc t'es pas censé avoir de la lumière parasite, autre que les projos.

**eSone** · 28/01/2018, 18h29

Envoyé par Baron

J'ai pas bien compris le sens de ta question parce qu'il n'y a pas de relation entre bois ombragé et filtre. Tu veux dire comment faire pour que ton boitier prenne la pose pendant plusieurs secondes voire minutes ou bien spécifiquement comment allonger artificiellement le temps de pose?

La relation est juste que dans un endroit ombragé, on va déjà augmenté le temps de pose, avec un filtre ND, encore plus. Et avec un 1000... Encore encore plus ! Donc si on veut un temps de pose plutôt "court", un ND 1000 dans un sous bois, c'est sûrement un peu trop. Au même titre qu'un filtre pour un endroit très ensoleillé, où l'on souhaite "gommer" la foule, un ND 1000 est peut être trop faible.

**Mastaba** · 28/01/2018, 19h17

Ben c'est facile, tu fous un ND1000 et ensuite tu augmentes les ISO pour compenser.

**Mecreance** · 28/01/2018, 22h54

Ou alors, il suffit de prendre un ND moins puissant pour le sous-bois...qu'il sera toujours possible de coupler avec le ND1000 en plein soleil.

___________

Petite question pour ceux qui font de l'argentique, vous scannez vos photos vous-même ou vous confiez ça à un labo? Dans le premier cas, vous avez quoi comme type de scanner?

Quand je vois les prix pratiqués pour la résolution offerte, je me dis que si je persiste dans cette voie, autant m'acheter directement les chimies et le scanner.

**Marty** · 29/01/2018, 00h12

Si tu comptes scanner beaucoup, l'achat d'un scanner est à envisager très vite. Les prix des labos sont prohibitifs ! Le V600 est une référence en termes de rapport qualité-prix.
Un conseil : regarder du côté de l'occasion. Les gens qui achètent un scanner neuf pour numériser 30 films de famille et qui après revendent ça sur leboncoin à 50% n'est pas à sous-estimer !

Tout dépend ce que tu veux faire ensuite. Perso, je me contentais à l'époque d'un V370 acheté 30€. Ça sortait du tiff et pour du partage net ou tirage 30x40, c'était suffisant pour mes besoins.

L'autre méthode, c'est de scanner en prenant en photo tes négatifs. Il y a plein de tutos sur le net. Ca marche aussi très bien mais ça demande un peu plus de logistique.

**Ashley TOUCRU** · 29/01/2018, 08h13

Je possède le V600, et c'est largement correct pour scanner des films, à condition de ne pas en avoir des centaines. Ça fonctionne aussi bien pour le format 135 que 120, en négatif ou inversible. Le logiciel te "découpe" les bandes automatiquement, et les scanners Epson ont cet avantage d'avoir un logiciel à la fois facile à prendre en main et très complet, avec tous les réglages nécessaires. Je recommande chaudement.

Mon seul regret : il ne prend pas les plans-films, je n'ai donc jamais pu scanner les miens.

**Mecreance** · 29/01/2018, 11h05

Ok, merci à vous deux.

Je vais investir dans un petit scanner et si je continue ma lubie, je passerai à un EPSON de seconde main. J'ai vu qu'il y avait quelques annonces régulièrement du côté belge.

**Helix** · 29/01/2018, 12h21

Je confirme le retour de mes deux prédécesseurs. Je numérise maintenant avec un Epson V500 (quasi identique au V600). C'est nickel pour les films 120 et suffisant pour les 135 (en usage web). Si j'ai besoin d'une résolution plus poussée, je numérise avec mon numérique + soufflet + objectif d'agrandisseur, le tout monté sur un banc.

**billou.** · 29/01/2018, 14h17

Perso j'utilise un Leica Beoon

Avec une table lumineuse en dessous (trouvable a 30 euros, une tablette peut faire l'affaire aussi, avec une feuille pour diffuser la lumiere) et un objectif d'agrandisseur Minolta 50/2.8 (50 euros). On n'en voit pas beaucoup en vente mais ca arrive, j'ai choppe le mien 90 euros dans un vide-grenier...
En haut c'est monture M, en bas l39 pour monter n'importe quel objectif d'agrandisseur. Avec un adaptateur on peut monter en haut n'importe quel appareil, et le pied est reglable en hauteur.

Ca ressemble a ca:

**Helix** · 29/01/2018, 14h34

Tiens, je ne connaissais pas ce truc.
Juste pour savoir, comment l'utilise-tu ? Je ne vois qu'un réglage de la distance entre l'objectif et le film. Comment régler à la fois le grandissement et la mise au point, vu que les objectifs d'agrandisseurs n'ont pas de bague de map ? Si je ne me trompe pas, en tout cas le mien n'en a pas. Tu joues avec des bagues allonges ?
C'est pour ça que j'ai un réglage de hauteur (comme sur ton dispositif) et un soufflet pour jouer sur la distance capteur - objectif.

**Angelina** · 29/01/2018, 14h38

C'est mieux que le scanner la méthode objectif d'agrandisseur ?

Merci de nous le faire découvrir, je ne connaissais pas.

**Helix** · 29/01/2018, 14h55

En toute logique tu obtiens une meilleure résolution de numérisation avec un APN + objectif macro qu'avec un scanner à plat :
- Mon V500 a une résolution effective d'env. 2000dpi (au max). Pour un négatif 24x46, cela donne une image d'env 2800x1900, soit env 5,5Mpixels.
- Avec mon X-E2, je cadre plein pot le négatif et j'obtiens du 16Mpix, soit une numérisation à env. 3400dpi.

Maintenant les résultats sont à mitiger un peu selon la qualité de l'objectif macro, de la qualité de mise au point et en tenant compte du fait que le scanner n'a pas besoin de dématricer (capture directe des composantes r/v/b pour chaque pixels).

Je prendrais une photo de mon installation à l'occasion.

**Mecreance** · 29/01/2018, 18h04

Bon bah je vais peut-être tester un mix entre la méthode d'Helix et de Billou! :D Merci!

Me reste plus qu'à trouver lequel de mes 50mm en m42 ou objectifs d'agrandisseurs fait le moins de distorsion...

**billou.** · 29/01/2018, 18h08

Le bouzin est livré avec trois bagues allonges de tailles différentes, puis tu joues avec le réglage en hauteur ensuite pour mettre au point.

Un objectif d'agrandisseur sera toujours meilleur ! Ils sont faits pour gérer la distortion au maximum. On en trouve de très bons pour pas tres cher, Les Nikkor, Schneider ou Minolta sont super pour 40 - 50 euros.

**Helix** · 29/01/2018, 18h38

Oki, c'est donc bien des bagues. Merci.

Je confirme pour les objectifs d'agrandisseur. Il parait qu'il faut les utiliser inversés, pour que le trajet de la lumière soit celui prévu d'origine. Comme j'avais une bague d'inversion qui trainait dans mes tiroir c'est ce que j'ai fait, mais sans avoir testé si c'était vraiment mieux.

**billou.** · 29/01/2018, 19h20

J'ai trouvé un Summilux 50mm 1.4 pre-asph à 2/3 de son prix habituel...

J'ai craqué. J'ai déjà un super 50mm avec le Voigtlander 50/1.5, mais au pire je le revendrai avec une petite plus-value. En tout cas j'ai hâte de le recevoir et d'aller faire des images avec. Il a un rendu assez intéressant apparement.

**tenshu** · 29/01/2018, 19h22

Envoyé par Helix

- Mon V500 a une résolution effective d'env. 2000dpi (au max). Pour un négatif 24x46, cela donne une image d'env 2800x1900, soit env 5,5Mpixels.

Y'a une subtilité que j'ai pas saisie par ce qu'il me semble quand même que tu peux largement passer au dessus des 2000dpi.

**eSone** · 29/01/2018, 20h01

Yop. Je reviens vers vous pour une petite information complémentaire. À priori, il n'existe chez B+W que des filtres ND1000 ?

Discussion: Photo : Matériel V3

Outils de la discussion

Règles de messages