Photo : Matériel V3

[eSone]

En effet, je ne constate pas de taches ou quoi en utilisant l'objectif. C'était juste pour me renseigner ! Du coup, l'achat de filtre n'est pas forcément justifié.

[Ashley TOUCRU]

En fait, ce que nos amis te disent entre les lignes, c'est : "utiliser des zooms, c'est mal".

[eSone]

Ou alors il doit être tropicalisé.

[Ashley TOUCRU]

Ou alors il doit être tropicalisé.

C'est ça !

[tompalmer]

Apparemment y'a une annonce Sony demain, probablement le A7III

[Aero]

ça déprécie quand meme plutot vite comparé aux canons 5D les a7, surement a cause de leur rythme de sortie assez apple-esque.
bon ca va c'est pas des bagnoles

[tompalmer]

Toute façon il est pas sorti finalement

Les produits sont moins matures donc le cycle de sortie rapide est préférable pour un acteur agressif. Après c'est pas parce qu'un nouveau boitier sort que les autres sont bons pour la casse

[Aero]

Ouaip, tant mieux pour le marché d'occasion!
mieux vaut ça qu'un autre phénomène contax t3

[Angelina]

http://www.thephoblographer.com/2017...k-market-2018/

[Sindar]

Salut à tous,

J'aurais une petite question de pure amateur. J'ai l'intention de faire mon premier album photo (en physique) via Pixum, sauf si vous me le déconseillez. Le problème qui se pose c'est que j'ai pas des photos d'une super bonne qualité. En gros j'ai perdu les photos prises par mon OnePlus5 et j'ai au lieu de ca les backups fait via Whastup, soit des photos de 1200*1600. Du coup, je me pose la question, de quel tirage je peux esperer et ce jusqu'a combien de cm ?

Par ailleurs, j'ai pu cromprendre que le plus important est de connaitre le DPI de l'image en question, ce que je ne peux pas connaitre via la galerie du OP5, a moins qu'une appli permettre de connaitre les dpi de mes images.

Je vous remercie de votre aide d'avance

[Madri]

Une image numérique n'a pas de DPI Elle n'a que des pixels.

Les DPI ou PPP (Dot per Inch ou Pixels par Pouce) est une mesure de passage d'une image numérique à la version papier. Cette unité permet de savoir combien il y aura de pixel pour une longueur de papier donnée. Plus cette valeur est grande plus l'impression sera précise / nette.

Exemple : tes photos font 1600 x 1200 pixels si tu les imprimes en 72 dpi, tu imprimeras donc à une taille de 42 x 56cm. Si tu imprimes la même image faisant toujours 1600 x 1200 pixels en 300 dpi, ton impression ne fera plus que 10 x 13cm.

On dit normalement que 300 dpi c'est ce qu'il faut pour une impression de qualité, mais dans les faits tu peux imprimer entre 72 et 300 sans que ce soit trop mauvais Par exemple j'ai exposé des photos cet été, le fichier numérique fait 6000x4000 pixels. En 300 dpi je n'aurais donc pu imprimer cette image qu'en 50x33 cm. Seulement j'ai réalisé des tirages qui font en réalité 90x60cm, soit un peu plus de 150 dpi et pourtant mes tirages ont un rendu parfait

[Sindar]

Ok du coup c'est une relativement bonne nouvelle, je vais pouvoir faire un album photo pas trop riquiqui en gros.

Et du coup le 300dpi c'est pour les extreme mais en gros pour avoir un joli rendu c'est quoi 200DPI minimum ? J'imagine tout de meme que 72 dpi c'est quand meme pas fou ?

[Madri]

150 dpi c'est une bonne limite

[tenshu]

En 300 dpi je n'aurais donc pu imprimer cette image qu'en 50x33 cm. Seulement j'ai réalisé des tirages qui font en réalité 90x60cm, soit un peu plus de 150 dpi et pourtant mes tirages ont un rendu parfait

En fonction de la taille et de la distance à laquelle on visionne, ça varie.
C'est pour ça que les publicités énormes sont imprimées dans une résolution horrible, par ce que ce n'est pas fait pour être vu de prêt.
Je vous épargne la formule pour calculer à partir de quand les points deviennent distinguables les un des autres.

Ça a pleins d'applications, par exemple pour la VR on a le nez sur l'écran donc on voit forcement plus facilement les pixels (effet screen door).

[Madri]

Oui j'ai oublié de préciser ça Mais c'est important !

C'est dû au pouvoir de résolution de l’œil humain

[Sindar]

Et j'imagine que la distance dans mon cas c'est genre entre 20 à 30cm ?

[Bah]

Et j'imagine que la distance dans mon cas c'est genre entre 20 à 30cm ?

Entre chaque pixel ? Je pense que tu peu descendre à 10 cm quand même...

[Sindar]

Non la distance à laquelle on visionne l'image

[tenshu]

150 dpi ça ira très bien de toute façon, j'ouvrais plus la discussion qu'autre chose

Maintenant si tu peux balancer en 300 go go go

[Angelina]

http://www.thephoblographer.com/2017...orless-system/

[tompalmer]

http://www.thephoblographer.com/2017...orless-system/

A voir si le fait de changer de monture va pas faire fuir leurs clients. Même avec un adaptateur.

[Pafpafpaf]

[Ashley TOUCRU]

En fonction de la taille et de la distance à laquelle on visionne, ça varie.
C'est pour ça que les publicités énormes sont imprimées dans une résolution horrible, par ce que ce n'est pas fait pour être vu de près.
Je vous épargne la formule pour calculer à partir de quand les points deviennent distinguables les un des autres.

Ouais, enfin c'est pas qu'une question de résolution, c'est surtout une question de taille de trames de quadrichromie. Plus le format est grand et plus les trames sont grossières, peu importe la définition native de l'image.
Perso, je considère que jusqu'à 40x60 (format A2) il vaut mieux rester en 300dpi pour une qualité optimale. Au-delà, tous les imprimeurs avec qui je bosse préconisent de travailler au 1/4 du format (ou 1/5 en 450dpi ), voire au 1:10 (300dpi) pour les 4x3m.

- - - Mise à jour - - -

Maintenant si tu peux balancer en 300 go go go

Tu risques surtout de te heurter à un obstacle : un imprimeur sérieux te réclame OBLIGATOIREMENT des images à minimum 300dpi, à moins de le lui signaler et de le décharger de la qualité d'impression finale. Il faut espérer que ton site d'album ne t'oblige pas à rééchantillonner tout.

[Bah]

A voir si le fait de changer de monture va pas faire fuir leurs clients. Même avec un adaptateur.

There are also endless possibilities here, maybe Nikon is working on a shared APS-C/Full-Frame mount similar to Sony’s E Mount.

[ylyad]

En l'occurrence, on parle de monture par abus de langage. La monture en elle-même correspond principalement au diamètre de l'ouverture et au positionnement des encoches de la bague de métal dans laquelle les objectifs s'enclenchent. Et en effet, rien n'empêche d'avoir une monture APS-C / Full-frame commune (comme Sony E) ou compatible (comme Canon EOS). Le souci vient surtout du tirage (cf. discussion avec ook4mi des pages précédentes). Si je prends par exemple l'EF-M (la "monture" des mirrorless Canon type EOS-M): Canon aurait très bien pu utiliser une monture EF, donc avec le diamètre et les encoches de l'EF (les objectifs full-frame pour reflex EOS), ça aurait permis aux objectifs EF (genre un 17-40/4 L) de s'enclencher parfaitement donc d'être "compatibles" tout en étant pour autant inutilisables car optiquement pas conçus pour le tirage du mirrorless EOS-M.

Donc comme Canon avec l'EOS-M, le souci est que les objectifs reflex Nikon F nécessiteront un adaptateur pour être utilisables sur ce mirrorless Nikon, rendant le concept caduc... donc sans une vraie collection d'objectifs "natifs" (donc incompatibles avec les reflex de la marque même si la monture elle-même est identique), le succès sera loin d'être garanti mais un adaptateur sera nécessaire pour faciliter la transition des pros qui ont un parc d'objectifs conséquents.

Oui, je sais

[Angelina]

Sinon, on peut aussi voir les choses, en prenant en compte l'expérience et le savoir faire de Nikon en optique, et compter sur eux pour faire des très bons primes (contrairement à sony qui est obligé de reposer sur leur partenariat avec zeiss). (et s'en foutre un peu de la compatibilité qui relève du bricolage)

[Møgluglu]

Et c'est grave de passer par un adaptateur ? Si c'est prévu depuis le départ, pas de problème pour conserver l'autofocus et tous les automatismes. Et le résultat n'est pas plus encombrant qu'avec le réflex d'avant.

[Mastaba]

Le problème c'est surtout si ils vendent l'adaptateur (qui doit être une sorte de bague allonge) à 499€ pour rester raccord avec le prix des autres accessoires nikon

[ylyad]

Et c'est grave de passer par un adaptateur ? Si c'est prévu depuis le départ, pas de problème pour conserver l'autofocus et tous les automatismes. Et le résultat n'est pas plus encombrant qu'avec le réflex d'avant.

Grave, non. Tout dépend de la gamme "native" - genre Canon qui est léger sur l'EF-M. Parce que passer au mirrorless et perdre le viseur optique pour avoir le même encombrement qu'un reflex parce qu'il n'y a qu'un seul caillou correct, je vois pas trop l'intérêt. Par contre, passer au mirrorless avec 3-4 focales fixes pancakes correctes, quitte à utiliser un adaptateur pour les 70-200 et autres cailloux macros, là, ça devient une autre paire de manches.

- - - Mise à jour - - -

Sinon, on peut aussi voir les choses, en prenant en compte l'expérience et le savoir faire de Nikon en optique, et compter sur eux pour faire des très bons primes (contrairement à sony qui est obligé de reposer sur leur partenariat avec zeiss). (et s'en foutre un peu de la compatibilité qui relève du bricolage)

Voilà, on peut l'espérer en effet. En espérant que l'approche trèèèèès prudente de Canon () les incite à être un poil plus agressifs pour leur damer le pion...

Edit: parce qu'un mirrorless full-frame, bon, disons que ça me titille (je vais voir à louer un A7 pour un week-end histoire de tester)

[ook4mi]

Le souci vient surtout du tirage (cf. discussion avec ook4mi des pages précédentes).

Encore merci des explications .

Spoiler Alert!

A priori je retombe sur mes pattes j'ai trouvé un mec sur lbc qui me prend tous mon lot m42 dont les adaptateurs Nikon. J'avais même pousser le vis à modifier l'objectif Helios pour avoir la map à l'infini et c'était pas mal pour du portrait. Mais c'est pas super simple de faire la mise au point à la main, surtout quand le modèle est ta fille de 7 mois... Avec l'argent de la revente, j'ai trouvé un 50 mm f1.8 D à 45 roros. Certes c'est l'ancienne version, donc un peu en dessous. Je me laisse tenter et au pire il sera revendu le prix d'achat. J'oublie pas les recommendations sur le 35 mm, j'attends de le trouver à une centaine d'euros et pas trop loin de moi.

Pour la suite de mon aventure photographique, je prendrais surement uniquement des objectifs avec autofocus et à monture Nikon. J'arrête l'exotique...

Des recommandations pour des diffuseurs de flash (le flash est un Neewer 750II) ? J'ai vu beaucoup de tuto DoItYourself et énormément de diffuseur made in China à moins de 10 euros sur AliExpress (vu que c'est un bout de plastique ou vraiment pas :x ). J'ai également vu une vidéo ou on recommande le Gary Fong Collapsible mais punaise 60$. L'idée c'est de pouvoir faire des photos en intérieur sans explosé le compteur des iso et avec une lumière douce et diffuse sans brûler les yeux de mes convives, au tout début je pensais viser le plafond avec le flash en baissant la puissance mais peut être un diffuseur peut apporter un plus ou je suis dans le faux ?

Autre question qui rebondit sur cette vidéo à propos de la macro photographie. Est-ce vraiment si simple que ce kit et/ou cet anneau avec l'objectif de base / un 50mm permet de faire des photos aussi folles ? J'ai lu à plusieurs endroits qu'on conseillait d'utiliser un objectif "macro" . Le mec de la vidéo ayant un Canon, encore une différence Nikon / reste du monde ?

Merci de vos lumières