Le topic en haute définition - home cinema

Version imprimable

Voir 30 message(s) de cette discussion en une page

07/01/2009, 22h20
Yasko

Le topic en haute définition - home cinema
Ze Topic en Haute Définition

Ou comment installer le Grand Rex dans son studio de 10 m²
_________________________________________________

http://imagik.fr/uploads/47433

Les logiciels nécessaires
- Les systèmes d'exploitation ou les surcouches media center :
  - Windows 7 Media Center
  - XBMC, version live CD possible
- Les logiciels de lecture vidéo :
  - Media player classic - home cinema, a.k.a. MPC-HC. Version de MPC (open-source / multi-plateforme) reprise par les Soviets.
  - VLC, qu'il n'est pas nécessaire de présenter je pense.
  - KMPlayer. Un lecteur vidéo tout terrain, polyvalent, et qui propose quelques réglages et un un mode d'amélioration automatique de l'image, pour ceux qui ne veulent pas se prendre la tronche (dixit Gunthar). Malgré ce que son nom pourrait laisser penser (K de KDE + mplayer), KMPlayer ne fonctionne que sous Windows. Un mauvais point : KMPlayer serait suspecté de violer la licence GPL de FFmpeg, en reprenant des portions de son code.
  - MPlayer. Lecteur open source (multi-plateforme) en ligne de commande, proposant de nombreuses options afin d'améliorer le rendu (upscaling, post-processing, etc.), mais également ajuster le compromis qualité / charge CPU pour les machines qui ont un peu de mal avec la HD. Dalgwen nous a fait un petit résumé des options qui peuvent être utiles. Plusieurs surcouches graphiques sont disponibles pour rendre MPlayer un peu plus user friendly : SMPlayer, MPUI, ...
- Les codecs, et les filtres de rendu :
  - ffdshow (Windows only). Décodeur open-source permettant d'appliquer de nombreux filtres et réglages, afin d'améliorer la qualité des vidéos. Permet par exemple d'upscaler vos sources SD en HD, d'augmenter la netteté, limiter les effets de la compression, filtrer le bruit, etc. Un must pour "transformer ses DVD en BR". Le point noir est que les bons réglages sont parfois longs et compliqués à obtenir (voir la section sur la lecture vidéo sur PC). Comme pour MPC-HC, le projet initial a été délaissé par son créateur, puis repris. Maintenant "ffdshow tryouts".
  - CCCP, ensemble de softs pré-packagés. Contient MPC-HC et Zoom Player, ffdshow, VSFilter, et différents autres modules.
  - CoreAVC, payant mais réputé pour être le décodeur h.264 le plus rapide.
  - Xine (open source, mais pour les systèmes Unix unixement). Lecteur donnant accès aux différents filtres proposés par FFmpeg qu'il utilise. Ou FFmpeg en ligne de commande sinon. Ou VLC (propose ses propres filtres).
  - La poudre HD. Donne une seconde jeunesse à vos vidéos fripées.
Lecture Vidéo depuis son PC
Solutions pour piloter son PCHC
- http://www.frageek.com/dossiers/doss...ateur-de-salon
- Un petit clavier+trackball bluetooth en feedback de Flappie
Configs conseillées pour se monter son PCHC

L'intérêt d'un PC home cinema par rapport à une platine blu-ray ou un disque dur multimédia, c'est sa puissance et sa polyvalence (une console comme la PS3 pourrait faire jeu égal pour ce qui est de la puissance, mais pour ce qui est de la polyvalence et de l'évolutivité, malheureusement...).
Sa puissance vous permet par exemple d'appliquer des filtres sur vos pauvres DivX afin de les rendre encore plus beaux que 300 en 1080p (bon OK, presque... :) ).
Sa polyvalence vous permet de faire plein de trucs avec votre PC de salon (surfer sur le net, vous connecter à votre serveur NFS pour accéder à votre bibliothèque musicale, ...), et de le faire évoluer facilement lorsqu'il montrera quelques signes de faiblesse.
- Le boitier.
  Pièce centrale pour une config de salon, le boitier se devra d'être esthétique, silencieux et fonctionnel :
  - La gamme Fusion d'Antec : Micro Fusion, Fusion (avec ou sans "Remote"), Fusion Max. Bonne finition et assez bon rapport qualité / prix, fourni avec une alimentation de qualité (Earthwatts 380W)
  - Antec NSK2480 : Un bon boitier desktop assez proche de la gamme fusion, sans écran ni bouton de volume (pas très grave me direz-vous et vous aurez raison), et la même alim. Le petit plus : son prix, environ 100€.
  - A+ Case GL-3 : Un autre bon boitier, aux environs de 60-70€, sans alimentation.
  - Cooler Master Elite RC-360 : Aux environs de 30€ (!), c'est le meilleur rapport qualité/prix que vous pourrez trouver. Test sur HomeMedia.
  - En haut de gamme, Silverstone, gammes Lascala, Milo, Grandia et Crown, HTX/mCubed, Lian-Li, Chieftec gamme Hi-Fi, Zalman, Origen. C'est beau, bien fini, et ça se paye (> 200€, sans alim en général).
  - En low cost (et low quality), vous avez Advance et AOpen qui font aussi des boitiers media center, mais bon, mieux vaut regarder au dessus.
- Le processeur.
  Tout d'abord, le constructeur. Actuellement et de manière générale, Intel est devant en rapport performance / consommation. Ses derniers CPU en 45 nm consomment très peu, chauffent donc peu, ce qui réduit les nuisances sonores liées à la ventilation du CPU et du boitier, tout en étant performants. Donc Intel en 45 nm. Reste le choix entre un Penryn (Core 2 Duo/Quad) et un Nehalem (i7/i5). Pour l'instant, la plateforme i7 revient assez chère et ne se justifie pas pour un usage PCHC par rapport à la plateforme 775. Donc Penryn / Core 2 Duo/Quad.
  
  Après, le nombre de coeurs. Pour un usage classique en PC de salon, la tâche la plus lourde que vous donnerez à votre cher et tendre sera de décoder de la vidéo en HD en 1080p H.264, avec adjonction de filtres éventuellement. Et là, tout va dépendre du couple CPU-GPU. Si vous avez un vieux GPU / vieille carte graphique qui ne prend en charge aucune accélération matérielle, le CPU va avoir du taf, et il vous faudra un modèle performant. A l'inverse, si vous avez une CG kivabien (voir partie CG), vous pouvez vous contenter d'un CPU relativement modeste, si vous n'appliquez pas de filtre de traitement (et si vous utilisez un logiciel qui tire partie de l'accélération matérielle).
  Un bon compromis semble se trouver chez les dual cores. Le décodage vidéo bénéfice du multi-threading, le multi-core a donc du sens, mais aller jusqu'au quad core (ou plus) ne semble pas nécessaire si vous avez une CG récente, ou si vous vous contentez de vidéos en SD, ou en 720p.
  Idem pour la fréquence, une valeur médiane (~ 2.5 GHz) sera adaptée. Au delà de 3 GHz, ca chauffera plus et ne vous servira pas forcement, en dessous de 2 GHz, vous pourriez vous retrouver limité si vous n'avez pas de CG récente, ou si vous avez tendance à avoir la main lourde en ce qui concerne les filtres de traitement.
  L'Atom N330 (dual core) pourrait être un bon candidat pour des solutions compactes et silencieuses (consomme quasiment rien), mais on en reparlera avec Ion, ou lorsque Intel l'accompagnera d'un chipset décent pour décoder de la HD. Et dans tous les cas, il sera certainement très limité en ce qui concerne l'application de filtres de traitement (dans ce cas là, autant prendre un disque dur multimédia si c'est juste pour lire de la HD).
  Résultat des courses : Un CPU Intel dual-core en 45 nm bas/moyen de gamme (socket 775 donc).
  (voir config conseillée si vous souhaitez un modèle précis)
- La carte-mère.
  Vous la choisirez selon le socket CPU voulu (775 si vous suivez la préconisation précédente) et le format que supporte votre boitier (ATX ou mini ATX, voire mini ITX). Un point à étudier est l'intégration ou non d'un GPU dans le chipset. Ces GPU, totalement sous-dimensionnés pour les jeux 3D récents, sont toutefois suffisants pour décoder de la vidéo, y compris en H.264 pour certains modèles de chipsets assez récents, notamment ceux de ATI (Radeon 3k ou plus) et de NVidia (GeForce 7k ou plus) - Intel s'y met doucement avec son chipset G45 - GMA X4500HD, mais ce n'est pas encore au niveau de ses 2 concurrents, à voir avec l'évolution des drivers. Si vous ne comptez pas prendre de carte graphique, prenez donc une CM avec GPU intégré. Si vous prenez une CG externe, vous pouvez prendre indifféremment une CM avec ou non GPU intégré (le fait de ne pas prendre de GPU ne vous fera pas économiser grand chose, en général les CM les moins chères ont des GPU intégrés...). Si vous prenez un GPU intégré, veillez à ce que la CM ait une sortie HDMI, ou à défaut DVI.
- La carte graphique.
  Si vous avez choisi une CM avec un GPU intégré, une carte graphique sera dispensable, mais reste tout de même conseillée car elle améliore la qualité du rendu vidéo (à l'image de ce que vous pourrez faire avec ffdshow), et surtout décharge votre processeur d'une bonne partie du boulot.
  Pas besoin d'une bête de course au millier de shader units, il faut juste que la CG supporte la techno de décompression vidéo de son constructeur, Purevideo pour NVidia, Avivo pour ATI, si possible dans leurs dernières versions. Une sortie HDMI, ou DVI au minimum est par contre indispensable. Un modèle fanless est envisageable si le boitier est bien ventilé.
  Attention cependant, l'utilisation du décodeur de la carte graphique ne permet pas d'appliquer tous les filtres de traitement. Dès lors, vous devrez faire un choix, soit accélération du décodage par le GPU ce qui permettra d'avoir un CPU modeste ou peu sollicité, mais ne permettra pas d'activer tous les filtres de traitement, soit utilisation de décodeurs "CPU" ce qui vous permettra de vous passer d'une CG récente et de ses décodeurs, et d'activer tous les filtres que vous souhaitez, dans la limite des performances de votre CPU (qui du coup se retrouvera chargé comme une mule).
  Heureusement, il existe également des filtres qui utilisent les pixels shaders du GPU, et qui vous permettent d'améliorer la qualité de vos vidéos, tout en répartissant la charge (les filtres) entre CPU et GPU.
- La carte son.
  C'est exactement la même chose que pour le GPU intégré à une CM. Une carte son est dispensable dans la mesure ou votre CM en intégrera forcement une, en 5.1 qui plus est, mais l'ajout d'une carte son vous fera bénéficier d'une qualité sonore supérieure, leurs convertisseurs numérique/analogique étant souvent bien meilleurs que ceux intégrés. Une exception : lorsque le décodage audio n'est pas effectué par le PC mais pas votre ampli HC. Dans ce cas, vous utiliserez une sortie audio numérique pour transporter le son vers votre ampli qui le décodera dans le format voulu.
- La config recession-friendly conseillée.
  - Boitier : En argent, l'Antec NSK2480. En noir, l'A+ Case GL3-B, accompagnée d'une alim Corsair CX400. Environ 110€.
  - CPU : Intel Pentium E5200. C'est un Penryn (Core 2 Duo 45 nm) avec un cache L2 réduit à 2 Mo (ce qui ne change pas grand chose au niveau des perfs). A 2.5 GHz et aux environs de 60€, il présente un très bon rapport qualité-prix, est suffisamment puissant pour décoder n'importe quoi, même les communications de la NSA, et ne chauffe quasiment pas. Il s'overclocke très bien également, ce qui pourra s'avérer utile si vous chargez la batterie complète de filtre sur du 1080p (attention cependant, l'overclocking entraine une hausse de la consommation et pourra se faire au dépend du silence de fonctionnement). Vous pouvez conserver le ventirad fourni avec le CPU si vous n'overclockez pas, ou sinon prendre un modèle plus performant (qui rentre dans votre boitier, c'est mieux). Environ 60€.
  - Carte-mère : Une CM autour du chipset 730i, qui intègre une Geforce 9300. C'est à ce jour probablement le meilleur GPU intégré pour un usage PCHC (sur plateforme Intel...). Environ 100€.
  - RAM : 2 Go de n'importe quelle DDR2 feront l'affaire (attention toutefois à la mémoire noname). Environ 25€.
  - Disque dur : Les Western Digital Caviar SE16 Green sont réputés pour les performances et leur silence de fonctionnement. Choisissez la capacité selon vos besoins, mais sachez que moins un disque a de plateaux et plus il est silencieux. Un bon candidat est le WD Caviar SE16 320 Go (mono-plateau) : environ 45€
  - Lecteur optique : Bon là, il va être difficile de passer à coté d'un lecteur Blu-ray. Il n'y pas vraiment de différence entre les différents modèles, à part peut-être sur le silence de fonctionnement (mais pas d'infos là dessus pour l'instant), tout au plus quelques constructeurs qui ont bonne réputation (Plextor, ...). Prenez un simple lecteur BR / graveur DVD, ce devrait être suffisant : environ 100€
    
    Total : 440€
    
    Vous pouvez ensuite ajouter la connectique (câble HDMI, etc.), un système d'exploitation (c'est mieux avec), une carte graphique (auquel cas vous pourriez prendre une CM moins chère), et une carte son.
Disques durs multimédia
- Popcorn Hour A-110.
  
  Comparatif des Numériques.
TV conseillées
- Les comparatifs des Numériques :
Platines DVD/BR conseillées
- La PlayStation 3 de Sony.
  Elle possède un lecteur blu-ray, et la puissance de son CPU/GPU lui permet de faire un upscaling en HD de qualité de vos DVD. C'est une bonne solution si vous ne voulez pas vous prendre la tête avec les réglages du décodeur, ou si le montage d'un PC de salon vous rebute.
Amplis HC conseillés

TBD...

Enceintes conseillées

http://forum.canardpc.com/showthread.php?t=34389
08/01/2009, 18h33
Arnold le joufflu

Le topic en haute définition - home cinema

Bonsoir,

J'ai souvent lu (enfin, dans les 6 mois-1 an) que les lecteurs blu-ray étaient le plus souvent à chier, et que le meilleur était de loin celui de la PS3.

Du coup, alors que je m'apprête à bâtir de 0 une nouvelle machine, est-ce utile d'avoir un lecteur blu-ray aujourd'hui en termes de qualité/prix ? (je ne suis pas un ultra-fanatique du blu-ray, mais si le rapport qualité/prix le fait, ben why not hein...)
08/01/2009, 19h00
yadoo

Pour ce que j'en vu , le plus gros soucis avec les lecteurs Bluray pour Pc , c'est le soft pour lire les films ....

Sinon en terme de rapport qualité/prix y' le LG H20L (http://www.materiel.net/ctl/Lecteurs...-GGC_H20L.html) , qui en plus lit les Hd-dvd

Perso je matte mes bluray/hd-dvd sur des platines de salon , mais pour avoir tester le lecteur avec Powerdvd (hd) ca marche plutot bien (lecture sur mon moniteur 24" pas sur ma tele)

Par contre , oui , si tu veux un appareil pour lire des bluray sur une tv , le mieux c'est la platine de salon ou la ps3 .

L'avantage de la ps3 c'est qu'elle est mise a jour reguliererment et donc peut supporter les evolutions (profile) du format (contrairement au 1er platine qui n'avaient pas de port ethernet )

De plus la "HD" des bluray (ou hd-dvd) , ca n'est "vraiment" valable qu'a partir d'une certaine taille d'ecran (ou de tv) , voir d'une bonne installation sonore pour profiter des bandes son HD.
08/01/2009, 19h21
axx

Mon avis personnel sur la question est: si c'est pas cher, ça peut être cool, mais sinon, aucun intérêt.
Le blu-ray sera mort dans 3 ans. La tendance est à la dématérialisation.
De plus, un blu-ray à l'achat, c'est entre 25 et 35€, donc faut avoir envie d'investir derrière pour le catalogue de films.

Donc: si tu vas louer les blu-ray et que ça ne rajoute que quelques dizaines d'euroboules à ta config, ça peut être sympa d'avoir cette option en plus pour s'amuser.

Sinon, nein.
08/01/2009, 19h33
Arnold le joufflu

3 ans, seulement ? Je veux dire, il y a moult temps, on disait la même chose des dvd, et bon... Ca a duré pas mal tout de même.
Le successeur des blu-ray est déjà dans les starting blocks ? (je suis pas nécessairement à jour sur le coup...)
08/01/2009, 19h35
XWolverine

Il bluffe. Tu bluffe Martoni.
En fait, il dit que les supports physiques vont perdre la cote et qu'on optera majoritairement sur des contenus dématérialisés.
08/01/2009, 19h36
Neo_13

Citation:

Envoyé par Arnold le joufflu

3 ans, seulement ? Je veux dire, il y a moult temps, on disait la même chose des dvd, et bon... Ca a duré pas mal tout de même.
Le successeur des blu-ray est déjà dans les starting blocks ? (je suis pas nécessairement à jour sur le coup...)

Ouais... le .avi succedera vraisemblablement au bluray.
08/01/2009, 19h42
Maalak

Bah, il y aura toujours un peu de vente physique. Et si ce n'est pas pour les films, le BR aura au moins son utilité pour les jeux PC et consoles (d'ailleurs, ma main à couper que la prochaine XBox en intégrera un).
08/01/2009, 19h58
Grosnours

Le dématérialisé , j'y crois comme au Grand Soir. On l'annonce comme au coin de la rue et cela ne vient jamais.

Bref, le point le plus important est qu'un BR sur ton PC, cela se justifie uniquement en ce moment si tu veux mater des films sur ta TV ou ton videproj, HD au minimum, FullHD de préférence.
On peut aussi dire que c'est un pari pour l'avenir sur les supports physiques de jeux et de softs (et je pense que Maalak va garder sa main) mais c'est plus a moyen qu'a court terme.

Et au fait pour le prix des films BR, deux solutions :
Achètes sur play.com, les BR neufs sont a 20 euros en moyenne
Passe par l'aéroport d'Amsterdam, les tarifs sont aux environs de ceux de play.com
08/01/2009, 20h09
yadoo

La dématérialisation , ouais , quand t'as un débit qui le permet
Et pour une qualité audio+vidéo équivalente au bluray , il en faut du débit (8 Mo min au moins je pense ) et c'est loin d'etre le cas de tout monde ( perso j'ai attendu plusieurs années pour avoir du 512K etendu et je suis pas pret d'avoir plus avant de nombreuses années , merci FT ;) )

Donc je suis pas sur , que ca vienne aussi vite que ca , donc le bluray pour le moment c'est plutot sympa quand t'as la bonne installation pour en profiter.

Sinon , oui acheter a l'etranger (US ou UK ) , c'est relativement interressants par contre gaffe au zone et ou doublage/sous-titres.
08/01/2009, 20h20
Grosnours

Citation:

Envoyé par yadoo

Sinon , oui acheter a l'etranger (US ou UK ) , c'est relativement interressants par contre gaffe au zone et ou doublage/sous-titres.

Effectivement, il faut éviter d'acheter aux US, car les BR sont toujours zonés, même si le systeme a été simplifié.
08/01/2009, 20h24
yadoo

Ouaip , mais pas mal de studio ne zone pas leurs BR (j'en achetes pas mal la-bas)

infos sur les BR zonés ou non ici : http://bluray.liesinc.net/ ou la : http://www.homecinema-fr.com/forum/v...244&t=29880052
08/01/2009, 20h41
Lionel33

j'ai acheté l'année dernière un lecteur BR, vu que je le trouvait pas cher (120 euros en février) mais j'ai du acheter un soft pour lire les BR et c'était encore 80 € en plus (powerDVD ultra ) et j'ai branché sur la tv (lcd 82cm) qui se trouve à proximité heureusement :p.

Alors c'est vrai que l'image est très belle ,très nette ,les couleurs plus éclatantes ,j'adore mais ca reste cher pour une évolution (c'est pas la meme claque que lors du passage vhs-dvd ).
à réserver aux passionnés ( j'en fait partie :wub: ) tant que les prix des lecteurs et films ne baissent pas suffisament...
08/01/2009, 21h02
Grosnours

Citation:

Envoyé par long3239

j'ai acheté l'année dernière un lecteur BR, vu que je le trouvait pas cher (120 euros en février) mais j'ai du acheter un soft pour lire les BR et c'était encore 80 € en plus (powerDVD ultra ) et j'ai branché sur la tv (lcd 82cm) qui se trouve à proximité heureusement :p.

82 cm ? Pas assez grand mon fils ! ^_^
Je te rejoins effectivement sur le saut qualitatif bien plus petit que le passage VHS->DVD.
08/01/2009, 21h18
Neo_13

Ben j'ai pas de lecteur optique sur mon pc... alors le dématérialisé est une réalité.

Au major de voir s'ils veulent en faire partie.

On disais la même chose du CD vs mp3 et au final, les ventes de cd baissent pendant que le mp3 monte.
08/01/2009, 21h22
Arnold le joufflu

Mouaimf. Du coup, je pense rester sur une solution DVD pur pour le moment, et on verra comment le matos évolue...

D'ici à ce que dans 1 an ou 2 le lecteur/graveur BR finisse à 25€ lui aussi...:rolleyes:
08/01/2009, 21h44
Mark Havel

Le dématérialisé en musique, ça marche aussi parce que comparé aux débits actuels, la taille des morceaux à télécharger est ridicule. Par contre, un film en HD 720p doit bien peser au moins 2 à 4 Go (à mon avis, vu qu'un épisode de série en 720p de 40 min fait à peu près 1 Go), on multiplie par trois ou quatre pour le Full HD en 1080p et on obtient un truc qui ne décollera que dans 5-6 ans quand toutes nos grandes villes seront bien fibrées. En attendant, on peut toujours envisager du SD à télécharger, mais ça restera quand même assez long à télécharger par rapport à de la musique et à mon avis, c'est quand même le frein principal à l'adoption de la dématérialisation du support. Sinon, tous les avantages sont dans le camps des fabricants de disques durs, on est bien d'accord.
Tout ça pour dire qu'à mon avis, le Blu-Ray est parti pour durer un peu plus longtemps que les 3 ans pessimistement prédis.

Après, je pense qu'il y a deux solutions pour ça : la PS3, qui a le bon gout de lire en plus les jeu PS1, quelques jeux PS2 et tous les jeux PS3 ou le lecteur interne, quatre fois moins cher, si tu estimes que les jeux PS3 sont dispensables et que pour les autres PS, les émulateurs fonctionnent assez bien. Cela dit, rien que pour Little Big Planet, moi j'hésiterais...
08/01/2009, 21h53
johnclaude

Citation:

Envoyé par XWolverine

Il bluffe. Tu bluffe Martoni.
En fait, il dit que les supports physiques vont perdre la cote et qu'on optera majoritairement sur des contenus dématérialisés.

Moi je dis on vote. Moi je vote il bluffe.

Citation:

Envoyé par Neo_13

On disais la même chose du CD vs mp3 et au final, les ventes de cd baissent pendant que le mp3 monte.

Comme ça a été dit plus haut la taille des fichiers n'est pas dans le même ordre de grandeur et surtout le phénomène des baladeurs MP3 a été un vrai boum ces dernières années, à mon avis ceci explique celà (dans toutes les usines qui m'aient été donné de voir 80% minimum du personnel de prod a un lecteur MP3 aujourd'hui)

edit: j'ai "essayé" le blu ray pour la première fois il y a environ un mois. Un pote a une PS3 (il avait eu spiderman 3 en bundle avec) et il a acheté une télé 720p 94cm. Verdict: mon pote à côté de moi avait l'air en moins bonne définition que les mecs du film. Je lui ai d'ailleurs demandé s'il était au courant que lui et sa copine n'étaient pas en HD.
08/01/2009, 22h00
Fox17

Alors nous, nous avons aussi un lecteur blu-ray mais sur le PC et avec un écran 22".

La différence est là au niveau de la qualité de l'image, mais surtout du son qui en ressort (pourtant on a qu'un z-5500, ça doit être encore mieux sur une sono de salon ! ).
Bref, vachement pas déçu de l'investissement (100 € de lecteur et 80 € de soft entre power dvd et anydvd).

De +, on achéte tous les blu-ray sur les sites comme amazon.com, du coup, on a un blu-ray pour des fois moins chère qu'un dvd vendu en france à sa sortie ^_^, et vu que la plupart des films sont en VOSTFR, c'est niquel ! ;)
08/01/2009, 22h23
axx

Hey j'ai pas dit que c'était forcément naze hein…

Mais même si ouais, la dématérialisation on en parle depuis longtemps et c'est pas encore gagné j'en conviens, l'autre raison pour laquelle le blu-ray va probablement pas tenir longtemps c'est que l'investissement total pour en profiter proprement est assez énorme (télé HD de diagonale imposante, vraie sono home cinema, lecteur blu-ray correct). Ou, posant le problème autrement, pour le commun des mortels avec du matos de mortel, la différence de qualité est pas suffisament flagrante pour justifier de racheter une vidéothèque.

Bref, c'est cool mais sauf à avoir la volonté d'investir, autant opter pour des fichiers en HD.

Et je précise que j'ai un lecteur de blu-ray sur le portable Sony d'où je vous écris, lecteur dont je n'ai jamais pu me servir ni sous linux, ni sous xp (la version démo du powerDVDmesfesses étant vraiment en carton). Je l'ai pris justement dans l'optique du « meh… pour quelque brouzoufs de plus, ça vaut la peine de tester ».
08/01/2009, 22h31
Mr Ianou

Mon conseil (comme moi):

Fait toi un bonne HTPC sans BR pour le moment mais qui traite bien la video HD continu sur tes DVD et puis quant tu auras les sous (et que cela aura baissé comme les lecteurs DVD fut un temps) prend en un.

D'ici la on y verra un peu plus clair.
08/01/2009, 22h39
Grosnours

Citation:

Envoyé par axx

Hey j'ai pas dit que c'était forcément naze hein…

Mais même si ouais, la dématérialisation on en parle depuis longtemps et c'est pas encore gagné j'en conviens, l'autre raison pour laquelle le blu-ray va probablement pas tenir longtemps c'est que l'investissement total pour en profiter proprement est assez énorme (télé HD de diagonale imposante, vraie sono home cinema, lecteur blu-ray correct). Ou, posant le problème autrement, pour le commun des mortels avec du matos de mortel, la différence de qualité est pas suffisament flagrante pour justifier de racheter une vidéothèque.

Bref, c'est cool mais sauf à avoir la volonté d'investir, autant opter pour des fichiers en HD.

Et je précise que j'ai un lecteur de blu-ray sur le portable Sony d'où je vous écris, lecteur dont je n'ai jamais pu me servir ni sous linux, ni sous xp (la version démo du powerDVDmesfesses étant vraiment en carton). Je l'ai pris justement dans l'optique du « meh… pour quelque brouzoufs de plus, ça vaut la peine de tester ».

Tu viens d'apporter la contradiction de ton argument principal dans ton dernier paragraphe.
En effet l'investissement pour profiter du BR est significatif, toutefois au fil du renouvellement normal du matériel (ne parlons que de la télé, car c'est la seule chose vraiment indispensable, bien qu'un bon ampli soit aussi très bien), les gens se retrouveront automatiquement équipé en HD, volontairement ou non (un peu comme toi avec ton lecteur BR qui est plus un a cote de ton achat).

Par contre cela risque effectivement de prendre pas mal de temps pendant lequel le téléchargement dématérialisé pourrait prendre son essor.
08/01/2009, 22h40
Baryton

Ca me fait peur quand même tout ce dématérialisé. Pourquoi ils en veulent autant au CD? Le MP3 c'est marrant 5mn, mais pour vraiment écouter de la musique rien de mieux qu'un CD ou un bon vieux vinyle avec le son qui craque! :love:

Au final, le dématérialisé, on l'achete, on le stocke. Mais si le disque dur est détruit, on fait comment? On commence a mettre une partie considérable de nos vies sur des supports dont on ne sait même pas si ils seront exploitables dans quelques années.
La preuve avec le posteur l'autre jour qui voulait conserver des données pendant 10 ans en coffre, il n'y avait pas eu de solution viable...
08/01/2009, 22h43
Grosnours

Sans compter les fondus comme moi qui collectionne les DVD (et maintenant les BR).
Je préfère me faire arracher les orteils plutôt que de passer toute ma belle collec de 500 DVD en dématérialisé. En plus ça fait joli dans le salon.. ^_^
08/01/2009, 23h11
francou008

La taille d'un film en 720p "compressé" est d'environ 4,5go, et un film en 1080p de 9 à 15go, donc le support dématérialisé risque de ne pas être pour tout de suite à moins d'avoir une connexion fibre optique et d'habiter dans ce cas dans une très grande ville. Les flux HD de la télé (M6, France 2, les concerts en HD) passent sans problème avec Free 24Mb/s mais je doute que tout le monde soit à ce débit là. Et ensuite viens le problème du stockage.

Mais ensuite, reste que le bluray est cher, et à part sur les films filmés en Full HD ou quelques rares exceptions dans des films un peu plus anciens, ça n'est qu'un upscaling de bonne qualité, et personnellement, avec une bonne platine DVD de salon branchée en HDMi, le résultat est sensiblement le même.
08/01/2009, 23h12
Mital

Citation:

Envoyé par Grosnours

Je préfère me faire arracher les orteils plutôt que de passer toute ma belle collec de 500 DVD en dématérialisé. En plus ça fait joli dans le salon.. ^_^

Cette phrase est gravée dans le marbre et risque de ressortir d'ici 2 à 3 ans :rolleyes:
08/01/2009, 23h16
Grosnours

Citation:

Envoyé par francou008

Mais ensuite, reste que le bluray est cher, et à part sur les films filmés en Full HD ou quelques rares exceptions dans des films un peu plus anciens, ça n'est qu'un upscaling de bonne qualité, et personnellement, avec une bonne platine DVD de salon branchée en HDMi, le résultat est le sensiblement le même.

Effectivement, mais tout est dans la valeur du sensiblement, très variable suivant les individus.

Citation:

Envoyé par Mital

Cette phrase est gravée dans le marbre et risque de ressortir d'ici 2 à 3 ans :rolleyes:

Ah non, je persiste et je signe, j'ai plus mes VHS, mais c'est uniquement parce que j'ai tout racheté en support DVD.
Pour moi le support, le boitier, ça a beaucoup d'importance (mais ne me soigne pas.... :))
08/01/2009, 23h27
francou008

Citation:

Envoyé par Grosnours

Effectivement, mais tout est dans la valeur du sensiblement, très variable suivant les individus.

A moins d'avoir des yeux bioniques, il est bien difficile de faire la différence entre le dvd upscalé en 1080i et un film en 720 ou 1080p datant d'avant 2005 (au niveau de l'année de création du film biensûr). Au delà, le 1080p prend l'avantage est on voit que tout est vraiment plus fin.
Alors oui pour le bluray, mais pas pour les "vieux" films!:)
08/01/2009, 23h33
Mital

Citation:

Envoyé par Grosnours

Ah non, je persiste et je signe, j'ai plus mes VHS, mais c'est uniquement parce que j'ai tout racheté en support DVD.
Pour moi le support, le boitier, ça a beaucoup d'importance (mais ne me soigne pas.... :))

Ok, je ne te soigne pas.
Mais si tu n'as plus de VHS, c'est parce que tu n'as plus de lecteurs et que le support s'est dégradé avec le temps...

... c'est plus fort que moi : comme pour les DVD d'ailleurs ainsi que les normes vidéos et audios. Alors maintenant que le BlueRay débarque avec des DRM et des protections (à la c...) je pense qu'en effet ça ne va pas durer bien longtemps come techno grand public :p .
09/01/2009, 00h00
Super Menteur

Citation:

Envoyé par francou008

Mais ensuite, reste que le bluray est cher, et à part sur les films filmés en Full HD ou quelques rares exceptions dans des films un peu plus anciens, ça n'est qu'un upscaling de bonne qualité

Oulàlà que de bêtises. Tu sais francou, le cinéma n'a pas attendu la HD pour découvrir la haute résolution. Même si les technos sont difficilement comparables, la pellicule cinéma à une "résolution" (et encore les puristes vont hurler) bien bien au dessus de la norme FullHD. Pour peu que les studios ressortent les bandes pour éditer le Blu-Ray, ça n'a rien, mais vraiment rien à voir avec un upscaling.

Pour info, aujourd'hui en montage virtuel cinéma, la résolution utilisée en numérisation c'est le plus souvent du 4k, soit du 4096*2160, et au pire du 2K en 2048*1080.

Voir 30 message(s) de cette discussion en une page