Hydra Engine : Intel veut le SLI, avec ou sans NVIDIA

Même si, il faut bien le reconnaître, Lucidlogix est probablement une énième société qui ne produit que du vaporware à l’image de Art Lebedev ou des BitBoys, la puce Hydra Engine que ces Israéliens viennent d’annoncer est séduisante sur le papier et reste dans le domaine du réalisable. Alors, qu’est-ce donc que l’Hydra Engine ? Eh bien, pour faire court, les technologies multi-GPU actuellement produites par NVIDIA (SLI) et d’AMD (CrossFire) sont basées sur des algorithmes logiciels : c’est le driver qui se charge de dispatcher les données aux cartes graphiques. L’Hydra Engine est une puce qui s’intercale entre le chipset et les cartes graphiques et effectue la même opération, mais de manière 100% matérielle.
En conséquence, il serait donc possible de faire fonctionner de concert des cartes graphiques aux performances différentes, mais aussi de marque différente et en autant d’exemplaires qu’on le souhaite. Mieux, vu que la solution reste transparente pour le logiciel, toutes les applications graphiques, sans exception, tireraient profit de cette technologie sans être dépendantes de l’implémentation du driver comme c’est le cas actuellement avec le SLI ou le CrossFire. Bien sûr, la puce Hydra Engine permettrait aussi de faire fonctionner une carte graphique NVIDIA avec une carte graphique AMD sur un chipset Intel, ce qui serait très intéressant pour les joueurs et permettrait d’outrepasser les bridages mis en place par les fabricants de GPU.
Le fin mot de l’histoire réside sur la page "Investors" du site web de Lucidlogix. Et là, on constate que - Oh surprise ! – la société est financée par Intel. Comme c’est étrange.

Voir la news (1 image, 0 vidéo )

C'est quand même fort intéressant !

mouais... par contre, ils ont intérêt à faire un truc soit pas cher, soit "mettable à jour", parce que sinon, à chaque nouvelle CG, ça va être le gros caca... non? :unsure:

J'imagine déja un mec avec dans son UC 36 de ses cartes graphiques allant de la Matrox Mystique jusqu'à sa 8800 en passant par une 3DFX et autre 9700 xD

Concept fort intéressant...reste à voir en utilisation réelle, si jamais elle est produite & implémentée...

Je me demande quand même à quoi ressemble l'implémentation :blink:
Vu où c'est placé, j'imagine qu'il reçoit des command buffers virtuels et qu'il doit faire un sacré boulot pour router tout ça aux bons formats de sortie, ça me parait quand même assez fou... et je ne vois pas en quoi ça serait plus fiable qu'un driver.
Quelqu'un en sait plus?

ça pourrait être sympa si cela fonctionne correctement, ça permettrait de faire sauter les bridages des drivers et ceux des chipset nvidia pour ne citer qu'eux.

Sinon je sais pas si ça pourrais le permettre, mais recycler ses vieux GPU ça serait cool. Perso j'ai une 7900GTX, si je change de carte, ce que je ferais peut être bientôt, c'est con de perdre son potentiel de calcul, même déjà de la mettre au calculs physiques ça serait cool. Mais ce n'est certainement pas leur but, ça fait pas vendre du nouveau matos :cry:

la quantité d'ingénierie inverse nécessaire risque très rapidement de rendre la chose impraticable. (asic de fort coût limité a une poignée de combo gpu/drivers).

dans le même style, le wrapper d3d10 => opengl 2.1+ est techniquement bien plus crédible, alors que les résultats sont pouilleux.

Bein tout cela est fort séduisant ;)
Mais il reste encore à concrétiser tout ça
En tous cas j'en croquerais bien de cette puce miracle :wub:

Citation:

---

Envoyé par bjone

dans le même style, le wrapper d3d10 => opengl 2.1+ est techniquement bien plus crédible, alors les résultats sont pouilleux.

---

Moi pas compris, toi parler mieux, ou plus claire :blink:

Par contre niveau drivers ca risque d'être rigolo. Parceque dans le cas de deux cartes graphiques de marque différente il faudra 1°) les drivers nVidia 2°) les drivers ATi et 3°) les drivers Hydra. Enfin wait and see

Citation:

---

Envoyé par le_guide_michelin

Bein tout cela est fort séduisant ;)
Mais il reste encore à concrétiser tout ça
En tous cas j'en croquerais bien de cette puce miracle :wub:



Moi pas compris, toi parler mieux, ou plus claire :blink:

---

le monsieur il dit qu'on a connu des trucs plus viables qui ont foirés.

Tiens, je me demande comment il va gérer les différences dans les temps de traitement pour paralléliser correctement en ne paralysant pas les résultats globaux en attendant des instructions. Fort intéressant, je suis curieux de savoir comment il résout ce problème.

Citation:

---

Envoyé par johnnyblaguos

Tiens, je me demande comment il va gérer les différences dans les temps de traitement pour paralléliser correctement en ne paralysant pas les résultats globaux en attendant des instructions. Fort intéressant, je suis curieux de savoir comment il résout ce problème.

---

ou c'est du vaporware :XD:

Moi je me demande comment il va faire pour différencier les capacités de chaque carte graphique, avec un jeux dx9, une carte dx8 et une autre dx9, ça va faire quoi?

Citation:

---

Envoyé par Tramb

je ne vois pas en quoi ça serait plus fiable qu'un driver.

---

plus fiable, je sais pas, mais potentielment plus performant, c'est sûr, vu qu'avec les drivers, c'est le proco ou le chipset de la CM qui va gérer ça. Or ces puces sont des puces relativement généralistes.
Avoir une puce dédiée augmentera donc sûrement l'efficacité des décisions de répartition du travail

je suis curieux de voir le fonctionnement coordonnée d'un chip nVidia avec un chip ATI, les drivers sont différents pour chaque marque non?