Ca a toujours ete le cas ou presque... VIA/AMD/IBM etc ont en general entre 1/2 et 1 process de retard sur Intel.
Version imprimable
Ca a toujours ete le cas ou presque... VIA/AMD/IBM etc ont en general entre 1/2 et 1 process de retard sur Intel.
Oui mais pour le coup, Fujitsu est encore plus à la bourre qu'AMD et IBM. Et TSMC est déjà à 40 nm, même si c'est pas le même type de process que le 45 nm d'Intel, ça conviendrait peut-être pas trop mal au Nano.
Un slide pas trop antique donnant une idée des yields de TSMC (par Altera) :
http://pc.watch.impress.co.jp/img/pc...07_s.gif?83420
En vert, 150nm, en mauve 130nm sur wafers de 200mm.
Je suppose que ça veut dire que même si TSMC propose actuellement du 40nm, les yields risquent d'être pas terribles, et qu'un process un peu plus ancien est plus rentable?...
Un process trop ancien ne sera pas rentable, un process trop recent et pas encore eprouve non plus. La rentabilite ce n'est pas juste le taux de chip deffectueux, il faut le multiplier par le cout de production par chip. Sachant que tu en mets 2x plus en 45nm qu'en 65nm, que le 45nm coute probablement un peu plus cher par waffer que le 65nm, tu peux probablement avoir un taux de chip deffectueux 1.5x plus eleve en 45nm et qu'il soit encore rentable.
Malheureusement le graphe que tu montres n'a pas d'echelle sur y donc on ne sait pas si l'echelle est log ou autre donc difficile a dire.
Qui plus est je ne sais pas ce que fait Altera du cote de la correction d'erreur et de la recuperation de dies, mais sur un CPU tu as en general la moitie de la surface occupe par des caches ou un defaut n'empechera pas le chip de fonctionner (tu as quelques ligne de cache en reserve dans un coin, et tu configures le chip pour les utiliser a la place des deffectueuses).
Au final les process atteignent leur pic de rentabilite entre 1 et 3 ans apres leur sortie au rythme actuel. Ca c'est si tu es proprietaire de la fab.
Bien entendu pour la fab qui le produit il y a des questions de capacite. Et tu ne vas produire sur tes chaines de productions recentes que les chips de clients qui sont prets a payer le prix fort. Les vieilles fabs sont moins rentables mais elles sont deja amorties donc tout dollar gagne est un benefice pour le proprietaire. Les gens qui ne veulent pas payer cher vont employer des vieux process pour economiser meme si en terme de cout de revien pour la fab le process ancien est nettement moins bon que le nouveau.
Donc pour ce qui est de VIA c'est probablement une histoire de gros sous, mais a probablement aussi rien a voir avec les yields du 40nm de TSMC (ou des process avances de fujitsu). La preuve est que Ati a commence a produire ses dies mainstream en 40nm. Si ils le font c'est certainement que c'est plus rentable et qu'ils n'ont pas de mauvais yields. Ils n'ont pas besoin de la performance vu que ce n'est pas du high end. Ils font probablement assez d'argent sur chaque die pour pouvoir payer le premium d'acceder a une chaine de production recente.
De son cote VIA a un CPU low cost qui a une faible valeur ajoutee et produit a peu d'unites, et pour eux ca ne vaut pas le coup de payer le premium pour passer devant vu qu'ils ne peuvent pas amortir les couts fixes aussi vite que les ATI/NV.
Donc oui un process ancien est plus rentable pour VIA, mais c'est probablement une histoire de capacite de fab plus que de yields. Surtout que leur die est petit... Apres les priorites sont aussi definies par des deals au long terme, et je doute que n'importe qui puisse changer de Fujitsu a TSMC et recuperer directement une bonne priorite sur les chaines recentes. A moins bien sur d'avoir beaucoup d'argent et ce n'est pas le cas de la division CPU de VIA.
Vu l'espacement des lignes horizontales, ça a l'air d'une échelle en log base 10 de 1 à 100 : le 90nm à 2x plus de defects que le 130nm, le 65nm en a 4x plus et les autres process 3x plus...Citation:
Envoyé par fefe
Il me semble bien que les FPGA ont aussi plein de redondance. J'imagine même plus que les CPU, vu leur structure ultra-régulière et le fait qu'une même archi doit pouvoir scaler entre 10 et 600mm²...Citation:
Qui plus est je ne sais pas ce que fait Altera du cote de la correction d'erreur et de la recuperation de dies, mais sur un CPU tu as en general la moitie de la surface occupe par des caches ou un defaut n'empechera pas le chip de fonctionner (tu as quelques ligne de cache en reserve dans un coin, et tu configures le chip pour les utiliser a la place des deffectueuses).
OK, c'est une explication convaincante. :)Citation:
A moins bien sur d'avoir beaucoup d'argent et ce n'est pas le cas de la division CPU de VIA.
Bon, quelqu'un a un Nano dans le coin?
Nop pas de sous pour acheter un NC20 :pCitation:
Envoyé par Minuteman
Par contre VIA annonce aujourd'hui ses Nano 3000 (bas de la page)
Au menu des fréquences entre 1 et 2Ghz, rétro compatible avec les C-7 et Nano, présence du SSE4...
Au niveau des grafs de perf on nous annonce que ça déchire grave sa moman, enfin du moins l'Atom N270 :
http://www.via.com.tw/en/images/prod...rk05-v1.30.jpg
Ce qui est marrant c'est que le graphique dit que c'est sous 3D mark 2006 alors que le nom du fichier parle du 2005 :rolleyes:
Sinon pas plus d'infos notamment sur la consommation et la finesse de gravure : donc on peut redouter que ça soit toujours du Fujistu 65nm avec un conso plus importante qu'un atom, surtout si le chipset est encore le vieux VX800.
Parce que franchement, un netbook avec un Nano 45nm, avec un chipset VX855 au minimum, ou mieux un VX900 (il finira bien par arriver) basé sur une puce D3 de chez S3, pour moins cher, il y aurait de quoi concurrencer et Intel et la plateforme ION...
Je sais pas ce qu'ils ont changé, mais + 22 % sur 3DMark2006, même s'il s'agit du test CPU, c'est considérable.
Moui. J'ai un peu tiqué tout à l'heure en voyant les 29% d'écart entre l'atom et le nano. Sur 3DMark, c'est peut être le cas, mais la moyenne générale est bien plus faible. En single thread, le nano prend le large, mais avec son HT d'actif, l'atom parvient à rattraper pas mal de son retard.
Hum les nouveaux 20% peuvent-ils provenir de support du SSE4, d'une meilleur FPU et d'un meilleur système de prédiction ? Il me semble que les Nano 3000 apportaient toutes ces nouveautés...
D'aprés Charlie, leur "SSE 4" recouvre SSE 4.1 et 4.2. Soit les produits scalaires, les blends, les SAD/MinPos, les instructions de traitement de texte, les CRC...
Si c'est tout ça, c'est un saut assez énorme. Avec des benchmarks bien choisis ça doit effectivement justifier pas mal des 20%.
Je n'ai rien trouvé sur la meilleure FPU, mais ça m'intéresse... Le Nano 2xxx avait déjà des latences FPU assez impressionnantes et un FMA, il me semble?
Désolé, je ne trouve plus le truc sur le FPU :emo:
Par contre toujours pas de tests ? Encore un paper launch de la part de VIA ? :(
Via annonce un nouveau chipset ,destiné au futur nano 3000 (mais compatible avec les autres produits Via) ,incluant le chrome 520 igp (directX 10.1) prenant en charge le décodage Blu-Ray ,et annoncé avec une consomation de 12W pour le nortbridge+ southbridge .
http://tof.canardpc.com/preview2/f8f...ea4249cb27.jpg
Ca semble assez interressant. Enfin un chipset potentiellement correct pour le Nano.
Et ça sort un jour ?
On parle de via la, donc oui dans 6 mois avec une disponibilité ridicule.
Officiellement des produits seront montrés au CES :rolleyes:
Moi ce qui me chagrine c'est que le port PCIE n'est qu'en 8X et il n'est pas indiqué si c'est du 1.1 ou 2.0.
Bon je sais que c'est plus le nano que la bande passante qui bride les perfs, mais quand même ça fait un peu cheap ; surtout avec l'arrivée, un jour peut être, des nano double cœur.
Achtung Achtung!
Un site allemand (avec un accent suisse je dirais) à mis en ligne la première vidéo d'un Nano Double-cœur.
Bon bin je commence à me poser des questions sur le nombre de personnes qui bossent chez VIA : parce que ce CPU est simplement un accolement de deux die de Nano 3000 sur le même packaging, toujours en 65nm...
Ils sont au courant que chez Intel on va refourguer des Atom en 32nm :tired: ?
Et moi sur mon bureau j'ai une carte avec deux coeurs ARM A9@1GHz en 40nm et c'est sur un seul die avec le controleur 3d integre :p
De toute facon, tout le monde est la traine derriere Intel (sauf sur l'Itanium en 65nm).
Les atom devaient pas sauter le 32nm et attendre "tranquillement" le 28nm ?Citation:
Envoyé par Narm
@+, Arka
Intel ne fait pas de demi-node, donc 28nm n'existe pas chez Intel... Donc ca sera 45, 32 ou 22...
28nm n'est pas un full-node chez TSMC?
(Donc Intel seront à peu près les seuls à utiliser du 32nm alors que le reste du monde attendra le 28?)
AMD utilisera aussi du 32 nm, mais Ontario (APU basé sur 2 cores Bobcat + un GPU, a priori dérivé d'Evergreen) sera probablement en 28 nm.
Ce sera plutôt "Intel sera au 22nm quand le reste du monde sera à 28/32" :pCitation:
Envoyé par Møgluglu
Si la cadence Tick-Tock est respectee, les premiers CPU 22nm Intel devraient Tape-out en 2010.
Oui, pardon, erreur de ma part, je voulais bien évidemment parler du 22nm.Citation:
Envoyé par fefe
Mais ma question reste entière.
@+, Arka
Pourquoi "sauter" un process ? La cadence actuelle est d'1 nouveau process tous les 2 ans, et le process met a peu pres 1 an a devenir mur. En general le temps qu'il murisse tu ne produiras que des produits a forte valeur ajoutee afin d'absorber les mauvaises nouvelles qui peuvent arriver a tout moment.
Atom n'est pas un produit a forte valeur ajoutee, donc Atom arrive dans un process quand il est mur. C'est a dire en gros la deuxieme moitie de 2010 si on considere le calendrier (la cadence) dont je parle. Attendre le 22nm pour Atom voudrait dire attendre encore 2 ans pour sortir une nouvelle version.
Encore des nouvelles de VIA avec l'annonce d'un nouveau chipset le VX900 gravé en 80nm destiné aux Nano 3000 pour les note et netbooks. Au menu rien de neuf hormis le support de la DDR3.
Et pas de 45nm, dans l'immédiat pour les Nano parce que ça ferait gonfler le prix de la puce...
Plus d'infos du chinois traduit en anglais par google :
http://translate.google.fr/translate...n&hl=&ie=UTF-8
Je crois qu'à ce point, les Nano ont perdu tout intérêt.
Mais si, enfin: le FMA (c'est toujours plus pratique qu'un Itanium).Citation:
Envoyé par Minuteman
Bon, ça doit concerner une personne au monde, et encore... :ninja: